Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 декабря 2021 г. по делу N 33-121/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К, судей ФИО46 и Биремовой А.А, при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. И.А... на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2019 г. по иску Кадиева А.А. к Д. И.А. и др. о признании факта принятия наследства, признании прав собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи ФИО46, судебная коллегия

установила:

Кадиев А.А. обратился в суд с иском к Д. И.А. и нотариусу Абдулкадыровой И.О. о признании факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования

В обоснование исковых требовании указано, что "дата" умерла его мать Кадиева Х.А, после смерти которой открылось наследство в виде недвижимого имущества, состоящего из доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 июля 1944 г. наследниками в равных долях по 1/7 доли ко всему имуществу, состоящего из 2 комнат и коридора, находящегося в г. Махачкале по "адрес", значащимся по плану под литером " "адрес" комнаты NN 3, 4 и коридор, после смерти Г. М, умершей "дата", является Д. Х. и мать последней Джанмурзаева Д..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 9 февраля 2004 г. Кадиевой (Д.) Х. после смерти матери Джанмурзаевой Д. перешло наследство в виде 1/21 доли указанного жилого дома.

С 1995 г. истец проживал в указанном доме с матерью. В сентябре 1998 г. был осужден и отбывал наказание до 2013 г, с указанного периода проживает там же, вступил во владение данным домом, производит расходы на его содержание, оплачивает коммунальные услуги и проживает вместе со своим братом в указанном доме в жилом помещении литер " "адрес" по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Завещания Кадиева Х.А. не оставила, имеет место наследование по закону.

Истец является наследником первой очереди, другие наследники на наследство не претендуют, споры о наследстве отсутствуют. При обращении к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство ему в этом отказано в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства.

Между тем, ему стало известно, что его дяде (брату матери) Д. И.А... нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД Абдулкадыровой И.О. 6 октября 2016 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: г. Махачкала, "адрес" после смерти Джанмурзаевой Д. (матери Д. И.А. и бабушки истца), умершей "дата"

Указанное свидетельство о праве на наследство считает недействительным и выданным в нарушение закона в связи с тем, что 9 февраля 2004 г. на 1/21 доли недвижимого имущества, принадлежавшей Джанмурзаевой Д, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом города Махачкалы Исраиловой Н.Р. матери истца Кадиевой Х.А, в том числе в виду отказа от наследства сына Д. И.А. и дочери Халидовой М.А. При выдаче очередного свидетельства о праве на наследство нотариус не установилуказанные обстоятельства.

Просит признать факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери Кадиевой Х.А, умершей "дата", признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Д. И.А. на 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: г. Махачкала, "адрес", аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Д. И.А. на указанную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за собой право общей долевой собственности на 1/21 доли жилого дома, находящегося по адресу: г. Махачкала, "адрес" порядке наследования после смерти матери.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2019 г. постановлено:

"Исковые требования Кадиева А. А. к Джанмурзаеву И. А. и нотариусу Абдулкадыровой И.О. о признании факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании право собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Кадиевым А. А. наследства, открывшегося после смерти матери Кадиевой Х. А. "дата" года рождения, умершей "дата".

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, от 06.10.2016 года, реестровый N, выданный Джанмурзаеву И. А, на 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Джанмурзаева И. А. N, N, от "дата" на 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу: г. Махачкала, "адрес" Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за Кадиевым А. А. право общей долевой собственности 1/21 доли жилого дома, находящегося по адресу: г. Махачкала, "адрес" порядке наследования после смерти матери Кадиевой Х. А.".

В апелляционной жалобе Д. И.А. и его представитель Магомедрасулова П.Б. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кадиева А.А.

В обоснование жалобы (в основной жалобе и дополнении к ней) указывается, что суд вынес решение, не установив фактические обстоятельства по делу и не ознакомившись должным образом с представленными доказательствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 августа 2019 г. решение суда было отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кадиева А.А.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 10 ноября 2020 г. ответчик Джанмурзаев И. А. умер.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РД от 16 ноября 2020 г. производство по делу было приостановлено в связи со смертью Джанмурзаева И. А. до определения его правопреемника.

11 июня 2021 г. производство по делу возобновлено.

В связи с тем, что никто из наследников Д. И.А... к нотариусу не обратился за принятием наследства, правопреемник Д. И.А... судебной коллегией не назначен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц наследников первой очереди Кадиевой Х.А. - Кадиева М. А, Имашева Д. П, а также детей Джанмирзаева И.П. - Джанмурзаеву Ф. И. и Д. Ляпу-ханум И, интересы которых затрагивает рассматриваемый спор.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции К. А. К. и Джалилов М. Р. обратились с заявлениями о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, т.к. они купили спорную наследственную долю у Джанмурзаевой Ф. И. в марте 2021 г, и указанная доля зарегистрирована за ними.

Определением судебной коллегии от 9 июля 2021 г. К. А. К. и Джалилов М. Р. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

Кадиев А.А. обратился в судебную коллегию с дополнением к исковому заявлению, в котором просил:

- признать недействительным договор дарения 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу РД, г. Махачкала, Ермошкина 62, от 16 мая 2020 г. с кадастровым номером N, заключенного между Джанмурзаевым И. А. и Джанмурзаевой Ф. И.;

- признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу РД, г. Махачкала, "адрес", от 31 марта 2021 г. с кадастровым номером N, заключенного между Джанмурзаевой Ф. И. и Джалиловым М. Р.;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу РД, г. Махачкала, "адрес", площадью 32, 4 кв.м. с кадастровым номером N, зарегистрированного за Джалиловым М. Р..

- аннулировать запись в ЕГРН от 2 апреля 2021 г. за номером N

Определением судебной коллегии от 28 июля 2021 г. указанные исковые требования приняты к производству судебной коллегии.

Определением судебной коллегии от 28 июля 2021 г. на основании справки ГБУ РД "Дагестанский центр медицины и катастроф" от "дата" о смерти Джанмурзаевой Ф. И. 25 апреля 2021 г. производство по делу приостановлено до назначения правопреемника Джанмурзаевой Ф. И..

29 ноября 2021 г. производство по делу возобновлено в связи с тем, что по данным Нотариальной палаты РД за принятием наследства Д. Ф.И. никто не обратился, правопреемник Д. Ф.И. судебной коллегией не назначен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица нотариус Абдулкадырова И.О, Азизова Л.И, К. А.К, Джалилов М.Р. Имашев Д.П, Кадиев А.А.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец Кадиев А.А. и его представитель ФИО38 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Джалилова Р.М. - ФИО40 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и при этом пояснила, что Кадиев А.А. претендует на 1/21 долю наследства, принятую его матерью Кадиевой Х.А. после смерти своей матери. После смерти матери он в том доме не жил, с 1998 г. по 2013 г. он находился в местах лишения свободы и в 2013 г. освободился из мест лишения свободы. Он обратился с заявлением о принятии наследства в 2018 г, никто из братьев также не обращался, т.к. после смерти их матери Кадиевой Х.А. все наследство принял их брат Имашев Д.П, который обратился в суд и в 2007 г. суд за ним закрепил 5/21 долей. Истец со своим братом судиться не хочет. В этом доме все продали свои доли, оставались доли И. Джанмурзаева, который не продал свои доли. У истца Кадиева А.А. были проблемы с законом, он в доме по тому адресу не проживал. Единственное, что там осталось это комнаты его дяди И, который разрешилему туда заселиться. К наследству Д. он прямого отношения не имеет, т.к. он внук, а после матери Кадиевой Х.А. он для принятия наследства никакие действия не совершил. Доказательства принятия наследства в суд не представил, поэтому в иске ему следует отказать.

Представитель ответчика К. А.К. - Ибрагимов Р.А, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле Имашева Д.П. и Кадиева М.А, интересы которых затрагивает принятое судом решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст.1116 ГК РФ).

Согласно ст.1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст.1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что домовладение по адресу: г. Махачкала, "адрес" принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО62, её дочерям Умаровой И. И. кызы и Джанмурзаевой Д. И. кызы, на основании справки ОКХа от 1931 г. N. Каждой из них принадлежало 1/3 доли домовладения.

"дата" Г.У. умерла, и после ее смерти открылось наследство на 1/3 долю в домовладении N по "адрес" г. Махачкалы, состоявшегося из комнат N и N лит. " N

Согласно свидетельству о праве наследования по закону от 12 июня 1944 г. наследниками 1/3 доли наследства умершей Гаджиевой У. в равных долях являются её дочери Д. Д, Умарова И, внуки Джанмурзаев К. И, Д. Джанмурза, Д. Х, Д. М, Умаров ФИО63л.д. 9).

Таким образом, изначально Джанмурзаева Д, принадлежало 1/3 или 7/21 доли домовладения и 1/21 доля, перешедшая после смерти Гадживой Умразият, всего 8/21 долей.

Согласно свидетельству о смерти Джанмурзаева Д. умерла "дата"

На момент смерти, как указано выше, ей принадлежало 8/21 доли в домовладении по адресу: г. Махачкала, "адрес" лит "адрес"

Наследниками Д. Д. первой очереди по закону являются ее дети: Кадиева Х.А, Д. И.А, Халидова М.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 9 февраля 2004 г. серии "адрес", наследницей имущества Джанмурзаевой Д. является ее дочь Кадиева Х. А. (мать истца). Наследство состоит из 1/21 доли жилого дома, находящегося по адресу: г. Махачкала, "адрес" "адрес" (л.д. 10).

В приведенном свидетельстве указано, что остальные наследники Джанмирзаев И. А. и Халидова М. А, Джанмурзаевой Д. отказались от наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 6 октября 2016 г, наследником 1/3 доли имущества Джанмурзаевой Д. является Джанмурзаев И. А, "дата" рождения.

Свидетельство выдано на наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 322, 2 кв.м, находящегося по адресу: г. Махачкала, "адрес" общей площадью 195, 5 кв.м, состоящее из жилых домов лит. "А" и лит. "Б".

Дочь Д. Д. - Кадиева Х.А. умерла "дата"

Наследниками первой очереди после смерти Кадиевой Х.А. являются ее дети: Кадиев А. А, Имашев Д. П, Кадиев М. А. и Кадиев А. А..

Заявляя исковые требования об установлении факта принятия им наследства после смерти матери Кадиевой Х.А. и признании за ним права собственности на 1/21 долю в жилом доме по адресу: г. Махачкала, "адрес", и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Д. И.А. на наследство Джанмурзаевой Д, истец Кадиев А.А. ссылался на то, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Кадиевой Х.А, является он, Д. И.А. отказался от наследства Джанмурзаевой Д. в пользу Кадиевой Х.А, поэтому все наследство Джанмурзаевой Д. приняла его мать Кадиева Х.А, свидетельство о праве на наследство Д. И.А. выдано незаконно и потому подлежит признанию недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется двумя способами:

1) путём подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2) путём фактического принятия наследственного имущества и вступления в наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено судом, в установленные законом 6-месячный срок никто из наследников Джанмурзаевой Д. не обратился в нотариальную контору за принятием наследства.

Кадиева Х.А. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 6 февраля 2004 г, т.е. по истечении 9 лет после смерти матери.

Судом исследовано наследственное дело N, открытое к имуществу Джанмурзаевой Д, умершей 6 февраля 1995 г.

В указанном наследственном деле имеются заявления от 9 февраля 2004 г. Халидовой М.А. и Д. И.А. о том, что они не желают получать свидетельство о праве на наследство, в наследство не вступали.

В приведенных заявлениях не указано, что Халидова М.А. и Д. И.А. отказываются от наследства в пользу Кадиевой Х.А.

Поэтому Кадиевой Х.А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/21 долю наследственного имущества Д. Д, именно на эту долю Кадиева Х.А. и просила в своем заявлении выдать свидетельство о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с разъяснением, данным в пунктах 43 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причины пропуска срока для отказа от наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу лиц из числа наследников по завещанию или по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства.

Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

При изложенных обстоятельствах, указанные заявления истцов, исходя из их содержания, не являются отказом от наследства, т.к. они в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обратились, и их отказавшимися от наследства никто в судебном порядке не признал. Отказ от наследства указанных лиц за пределами 6 - месячного срока в данном случае правовые последствия не порождает.

Таким образом, заявления Халидова М.А. и Д. И.А. к нотариусу Исраиловой не являются отказом от наследства.

Они в заявлениях лишь не возражали в выдаче Кадиевой Х.А. на 1/21 долю наследственного имущества свидетельства о праве на наследство.

Как указано выше, на момент смерти Джанмурзаевой Д. принадлежало 8/21 долей в жилом доме по "адрес" г. Махачкала.

После получения Кадиевой Х.А. свидетельства о праве на наследство на 1/21 доли в жилом доме оставалось 7/21 долей наследственного имущества Д. Д, на которые никому свидетельство о праве на наследство не было выдано.

В связи с тем, что ранее по указанному дому Советским районным судом г. Махачкалы были рассмотрены гражданские дела, в том числе и дело по иску Имашева Д.П. об установлении факта принятия им наследства матери Кадиевой Х.А, судебной коллегией было истребовано сохранившееся в архиве гражданское дело N г. по иску Умарова У.М. и Умарова Х-Г.М. к Имашеву Д.П, Д. И.А, Д. Д.А, Кадиевой Х.А, Халидовой М.А. о признании права собственности и выделении в натуре доли в жилом доме по "адрес", N г. Махачкала, о выселении Имашева Д.П, встречному иску Кадиевой Х.А, Халидовой М.А, Имашева Д.П. о признании права собственности на спорный дом по приобретательной давности, которое исследовано судом апелляционной инстанции.

Из материалов указанного гражданского дела, исследованного судебной коллегией, усматривается, что Кадиева Х.А. 27 февраля 2004 г. принимала участие при рассмотрении указанного дела. Из ее пояснений на суде следует, что по договору дарения она подарила принадлежащую ей 1/21 долю жилого дома по вышеназванному адресу Гусейнаеву А.И. (т.2 л.д. 55).

Свое право собственности на данную долю Гусейнаев А.И. зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 апреля 2004 г, представленным в суд (т.2 л.д. 57).

Таким образом, Кадиева Х.А. еще при жизни произвела отчуждение принадлежащего ей имущества в виде 1/21 доли спорного жилого дома, то есть распорядилась своим имуществом по своему усмотрению.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 декабря 2006 г. (по гражданскому делу Nг) за Халидовой М.А, Кадиевой Х.А, Имашевым Д.П. признано право собственности в силу приобретательной давности на 9/21 доли домовладения N по "адрес" г. Махачкалы, т.е. на долю, ранее принадлежавшую сестре Джанмурзаевой Д. - Умаровой И. И. кызы (8/21), при этом наследникам Умаровой И.И. в иске было отказано.

На момент смерти, "дата" Кадиева Х.А. имела 1/21 долю, принятую после бабушки Гаджиевой (в лит. "А") и 3/21 долей на основании решения суда от "дата", итого 4/21 долей.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2007 г, исследованным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, за Имашевым Д.П. признано право собственности на 5/21 доли в спорном домовладении с учетом принявшего им доли наследства матери Кадиевой Х.А.

В настоящем деле имеется справка судьи Советского районного суда г. Махачкалы Якубовой Н.Г. (л.д. 24), в которой указано, что доля Имашева Д.П. по указанному решению суда составляет 4/21. Из-за ошибочно указанной в решении доли (9/21, вместо 8/21 Имашеву Д.П. в итоге присвоено было 5/21 долей.

Из решения 2006 г. следует, что за Имашевым Д.П, Халидовой М.А. и Кадиевой Х.А. было признано право собственности на долю Умаровой И, которую ее наследники не приняли, как и Д. Джанмурзаевой, Умаровой И, принадлежало 8/21 долей, а не 9/21 долей в "адрес".

На каждого из указанных выше троих лиц Имашева Д.П, Халидовой М.А. и Кадиевой Х.А. выходило 2/21 доли.

Независимо от указанной ошибки из решения 2007 г. следует, что наследственные доли Кадиевой Х.А. полностью перешли к наследнику первой очереди Имашеву Д.П.

Таким образом, все наследство Кадиевой Х.А, все принадлежащие доли в указанном выше домовладении приняты его сыном - Имашевым Д.П, т.е. братом истца по делу, наследником Кадиевой Х.А. первой очереди.

Доводы истца Кадиева А.А. о том, что он после смерти Кадиевой Х.А. фактически принял наследство, опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что в установленные 6-ти месячный срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Из объяснений самого истца следует, что на момент смерти матери он находился в местах лишения свободы.

Он узнал о смерти матери, будучи в местах лишения свободы. Однако к нотариусу с заявлением не обращался.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, выданным отделом внутренних дел по Советскому району, Кадиев А.А. (сын Кадиевой Х.А.) проживал по адресу г. Махачкала, "адрес" 1995 по 1998 гг, с 1998 по 2013 гг. находился в местах лишения свободы (л.д. 15, 16).

После освобождения из мест лишения свободы в 2013 г. до 2018 г. истец также не обратился с заявлением к нотариусу.

Из ответа нотариуса г. Махачкалы Айгуновой С-П.С. от 29 мая 2018 г. следует, что Кадиеву А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей матери Кадиевой Х.А. ввиду отсутствия у Кадиева А.А. документов, подтверждающих фактическое принятие им наследства. При этом нотариус разъяснила, что Кадиеву А.А. необходимо обратиться в суд для установления юридического факта принятия наследства (л.д. 11).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом, в суд не представлено, в материалах дела не имеется.

Представленные истцом копии квитанций об уплате коммунальных услуг, на которые истец ссылается как на обоснование своих требований, не свидетельствуют об этом.

Из этих квитанций следует, что оплаты были произведены в 2001, 2003 гг, то есть в то время, когда истец находился в местах лишения свободы.

Из квитанции от 2019 г, а также из квитанций от 2001 и 2003 гг. усматривается, что плательщиком является Кадиева Х.А. (л.д. 17, 18).

При изложенных обстоятельствах истцом в суд не представлены доказательства, подтверждающие совершение им действий, свидетельствующих о фактическом вступлении им во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев после смерти матери Кадиевой Х.А.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований Кадиева А.А. об установлении факта принятия им наследства и признании права собственности на наследственное имущество следует отказать.

Судебная коллегия не находит оснований и для признания свидетельства о праве на наследство, выданного Д. И.А. на наследственное имущество - 1/3 долю в указанном выше жилом доме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не представлены доказательства о нарушении его законных прав выдачей нотариусом Д. И.А. свидетельства о праве на наследство.

Та доля наследственного имущества Джанмурзаевой Д, на которую выдано свидетельство о праве на наследство Д. И.А, не была принята Кадиевой Х.А. и поэтому не имеет отношения к наследственному имуществу Кадиевой Х.А.

А отказ от наследства, на которое ссылается Кадиев А.А, заявлениями Халидовой М.А. и Д. И.А, имеющимися в наследственном деле Джанмурзаевой Д, не подтверждается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований Кадиева А.А. следует отказать.

Остальные требования истца о признании сделок и записей о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю наследства за Д. И.А, Д. Ф.И, Джалиловым М.М. недействительными основаны на его требовании об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании за ним права собственности в порядке наследования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, свидетельства о праве на наследство, признании за ним права собственности в порядке наследования следует отказать и в удовлетворении остальных, указанных выше требований Кадиева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2019 г. отменить.

Производство по делу в части исковых требований Кадиева А. А. к Джанмурзаеву И. А. прекратить.

В удовлетворении исковых требований Кадиева А. А. к Джалилову М. Р, нотариусу Абдулкадыровой О.И.

- об установлении факта принятия Кадиевым А. А. наследства, открывшегося после смерти матери Кадиевой Х. А. "дата" рождения, умершей "дата";

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 6 октября 2016 г, реестровый N, выданного Джанмурзаеву И. А. на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: г. Махачкала, "адрес";

- аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Джанмурзаева И. А. N, N от 10 мая 2017 г. на 1/3 долю домовладения, находящегося по адресу: г. Махачкала, "адрес" Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- признании за Кадиевым А. А. права общей долевой собственности 1/21 долю жилого дома, находящегося по адресу: г. Махачкала, "адрес", в порядке наследования после смерти матери Кадиевой Х. А.;

- признании недействительным договора дарения 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу РД, г. "адрес" от 16 мая 2020 г. с кадастровым номером N, заключенного между Джанмурзаевым И. А. и Джанмурзаевой Ф. И.;

- признании недействительным договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу РД, "адрес", от 31 марта 2021 г. с кадастровым номером N, заключенного между Джанмурзаевой Ф. И. и Джалиловым М. Р.;

- признании недействительным свидетельства о праве собственности 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу РД, г. Махачкала, Ермошкина, 62, площадью 32, 4 кв.м. с кадастровым номером N зарегистрированного за Джалиловым М. Р..

- аннулировании записи в ЕГРН от 2 апреля 2021 г. за номером N, - отказать.

Председательствующий

Судьи