Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 12-39/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 18 января 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 18 января 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Ширяевой М. О, "дата" г.р. уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", не работающей, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года, Ширяева М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вина Ширяевой М.О. постановлением установлена в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ:

"дата" в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 15 минут, находясь по адресу: наб. "адрес" "адрес", организовала и провела публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц, состоящей из 4 человек, без подачи в установленном законом порядке уведомления в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга, с использованием средств наглядной агитации в виде манекена, обклеенного текстами о насилии над женщинами. Манекен был установлен Ширяевой М.О. и иными участниками пикетирования на земле как памятник, к нему были возложены цветы и зачитан манифест о борьбе с гендерным насилием с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, сводящихся к несогласию с правовой системой РФ.

Своими действиями Ширяева М.О. нарушила требования, установленные п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Защитник - адвокат Фазульянов О.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным, не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Суд неправильно квалифицировал действия Ширяевой М.О, последняя приняла участие в творческой видео и фотосъемке, приуроченной к Международному дню борьбы за ликвидацию насилия над женщинами. Целью участия в творческой съемке являлось распространение фотографий и видеозаписей как способа выражения мнения на этот вопрос. Действия собравшихся лиц нельзя было расценивать как публичное мероприятие, поскольку какие-либо призывы его участниками не произносились, обращение к неопределенному кругу лиц не имело место. Во время проведения фотосъемки не имелась возможность присоединиться к ней со стороны посторонних. Само мероприятие заняло 10 минут, проходило в безлюдном месте, что исключало его публичность. Субъектом ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является организатор публичного мероприятия, в то время как никаких доказательств того, что Ширяева М.О. выполняла функции организатора, в материалах дела не имеется. Доказательства вины Ширяевой М.О. получены с нарушением закона. Ширяева М.О. при задержании не разъяснялись ее права, что подтверждается протоколом об административном задержании. СД-диск не был исследован в судебном заседании районным судьей. Судом при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку в материалах дела имеются процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции "... " М.А. и "... " В.А, однако эти лица не были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, ходатайство о вызове и допросе указанных лиц в качестве свидетелей было необоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Задержание и доставление Ширяевой М.О. в отдел полиции произведено в нарушение статьи 27.3 КоАП РФ, поскольку такое ограничение прав не являлось необходимым.

Ширяева М.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник-адвокат Фазульянов О.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что "... " П.П, "... " Л.А, "... " М.П. и Ширяева М.О. изготовили манекен, наклеив на него вырезки из печатных изданий со статьями о насилии над женщинами, после чего направились по адресу: "адрес", чтобы сфотографироваться и выложить в интернет фотографии и манифест о борьбе с насилием над женщинами. Публичным мероприятием их действия не являлись.

По ходатайству защитника в качестве свидетеля была допрошена "... " Л.А, которая пояснила, что 25 ноября является Международным днем борьбы с гендерным насилием, которое отмечается во всем мире. Она и ее подруги решили внести свой вклад в празднование, разметив в интернете манифест о борьбе с гендерным насилием. Они вместе изготовили статую, обклеив манекен вырезками о насилии над женщинами, принесли его вечером "дата" на наб. "адрес", где был задержан известный Петербургский профессор, осужденный за убийство своей аспирантки, сфотографировались на фоне статуи, возложили цветы. Фотографии должна была сделать журналист, больше они никого не приглашали. После фотографирования они разошлись и на незначительном расстоянии от места фотографирования были задержаны сотрудниками полиции. Манифест на месте установки памятника не зачитывался, его текст был размещен в интернете сразу после фотосессии. Сама фотосессия нигде не анонсировалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника и свидетеля защиты, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела и постановления суда следует, что Ширяева М.О. организовала и провела публичное мероприятие в форме пикетирования в составе группы лиц из 4-х человек "дата" в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 15 минут, а именно - подготовила манекен, обклеенный вырезками статей на тему гендерного насилия, принесла его совместно с иными лицами в общественное и доступное каждому для нахождения место, где разместила манекен, возложила к нему цветы с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно - политического характера - гендерного насилия и несогласия с правовой системой РФ по этому и иным общественно-политическим вопросам.

При этом уведомление о проведении публичного мероприятия в органы власти Ширяевой М.О. не подавалось.

Своими действиями Ширяева М.О. нарушила требования, установленные пунктом 1 части 4 статьи 5, части 5 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга было верно установлено наличие события административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Ширяевой М.О. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N 303265 от 26.11.2021 года об административном правонарушении; протоколом АЗ N 005045 от 25.11.2021 года об административном задержании; протоколом ДЛ САП N б/н от 25.11.2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; текстом манифеста в честь борьбы с гендерным насилием; записью КУСП N 17918 от 25.11.2021 года; актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети "Интернет" от 25.11.2021 года с приложениями; актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети "Интернет" от 25.11.2021 года с приложениями; сведениями из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.11.2021 года о выявлении признаков административного правонарушения; справкой отождествлением от 25.11.2021 года; ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 26.11.2021 года; видеозаписью проведения публичного мероприятия от 25.11.2021 года.

Доказательства были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление суда является законным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действиям Ширяевой М.О. дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Полагаю, что действия Ширяевой М.О. указывают на выполнение ею организаторских функций публичного мероприятия, поскольку она принимала участие в разработке сценария мероприятия, изготовлении манекена, определении места проведения мероприятия, уведомлении представителей прессы о его проведении, доставке средства наглядной агитации (манекена) к месту проведения мероприятия и лично приняла в нем участие.

Вопреки доводам жалобы, проведенное мероприятие является публичным по смыслу, придаваемому этому определению Законом о публичных мероприятиях, поскольку участники пикетирований, в том числе Ширяева М.О, избрали местом его проведения публичное место, куда имеется доступ неограниченного круга лиц, заранее пригласили представителя прессы на мероприятие, мероприятие имело цель обсудить и сформировать мнение окружающих относительно проблем общественно-политического характера, манифест, изготовленный организаторами мероприятия, содержал требования политического и общественного характера, адресованные правительству РФ.

Полагаю также, что провозглашение лозунгов и призывов не является неотъемлемой частью пикетирования, поскольку целью пикетирования является донесение до неограниченного круга лиц мнения участников мероприятия относительно тех или иных проблем общественно-политического характера и формирование мнения окружающих на эти проблемы, что может быть выражено в различных, в том числе и невербальных формах.

Вопреки доводам жалобы, заявленные стороной защиты ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании, не имелось, поскольку процесс задержания был запечатлен на видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Задержание и его время в месте, указанном в протоколе задержания лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается.

Решение вопроса о необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу, относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Ширяевой М.О. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания - является обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Ширяева М.О. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ширяевой М.О, в результате чего пришел к правильному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года, о признании Ширяевой М. О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Фазульянова О.Б. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.