Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 22-338/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П, судей: Смелянец А.В, Шевцовой Е.В, с участием осужденного Вяльцева И.О, адвоката Шадриной Е.Г, представившей удостоверение N... и ордер N N... от "дата", представителя потерпевшего Потерпевший N1- представитель П, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О, при секретаре судебного заседания Березине А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу адвоката Шадриной Е.Г, действующей в защиту осужденного Вяльцева И.О. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ВЯЛЬЦЕВ И. О, "дата" года рождения, уроженец "адрес", "адрес"

ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Вяльцевым И.О. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Вяльцеву И.О. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с "дата" до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N1 о взыскании с подсудимого Вяльцева И.О. материального ущерба на сумму 600000 рублей, удовлетворен.

Взыскано с Вяльцева И.О. в пользу потерпевшего Потерпевший N1 материальный ущерб на сумму 600000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения осужденного Вяльцева И.О. и адвоката Шадриной Е.Г, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего Потерпевший N1- представитель П, возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Огия И.О, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Шадрина Е.Г, действующая в защиту осужденного Вяльцева И.О, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, либо применить положения ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что приговор является необоснованным в связи с его несправедливостью, ввиду чрезмерной суровости.

Просит учесть, что при назначении наказания Вяльцеву И.О. суд не учел положения ст.60 УК РФ.

Также считает, что проведенное Вяльцевым И.О. в условиях изоляции с марта 2021 года время достигло целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Вяльцева И.О. в инкриминируемом преступлении, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N1, - показаниями свидетеля Свидетель N1, - показаниями свидетеля Свидетель N2, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель N1;

- показаниями свидетеля Свидетель N3, - показаниями свидетеля Свидетель N4, "... "

Письменными доказательствами по уголовному делу:

-заявлением о преступлении от гр. Потерпевший N1, "... "

- протоколом выемки предметов от "дата" с фототаблицей, "... "

- протоколом обыска от "дата" по месту жительства Вяльцева И.О. "... "

-протоколом выемки предметов от "дата" с фототаблицей, "... "

- протоколом осмотра предметов от "дата". "... "

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" "... " протоколом осмотра предметов (документов) от "дата". с фототаблицей "... "

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" с фототаблицей "... "

- протоколом осмотра предметов от "дата" "... "

- протоколом осмотра предметов от "дата" с фототаблицей ("... "

- вещественными доказательствами "... "

Данные доказательства не оспариваются в апелляционной жалобе адвоката Шадриной Е.Г, действующей в защиту осужденного Вяльцева И.О.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вяльцева И.О. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При назначении наказания осужденному Вяльцеву И.О. суд учел требования ст.69, ст.43, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Вяльцева И.О. смягчающие и отсутствие отягчающих и иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы Шадриной Е.Г. в этой части является несостоятельными.

В качестве смягчающих наказание Вяльцеву И.О. обстоятельств, в соответствии со ст.61 ч.1 п. "г, и", ч.2 УК РФ, суд учел раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, Вяльцев И.О. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вяльцева И.О, судом не установлено.

Суд учел конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, то, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему в полном объеме не возмещен, а частичное возмещение не связано с действиями Вяльцева И.О, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд пришел к правильному выводу о возможности не назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не находя оснований для применения при назначении наказания оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания также являются несостоятельными, в то время как вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, 73 и 82.1 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ВЯЛЬЦЕВА И. О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шадриной Е.Г, действующей в защиту осужденного Вяльцева И.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: