Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 22-355/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22-355/2 (22-9148/2)

Дело N 1-807/2021 судья Павлова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 18 января 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П, с участием осужденного Фальмана А.Г, адвоката Бочаровой О.В, действующей в защиту осужденного Фальмана А.Г, представившей удостоверение N... и ордер N... "дата", потерпевшей Потерпевший N1 и представляющего ее интересы адвоката Еремина А.В, представившего удостоверение N... и ордер N... "дата", прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О, при секретаре судебного заседания Томашевской М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Фальмана А.Г. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ФАЛЬМАН А. Г, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ возложены на Фальмана А.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Фальману А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N1 удовлетворен.

Взыскана с ФАЛЬМАНА А. Г. в пользу Потерпевший N1 компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 600 000 рублей.

Взыскано с ФАЛЬМАНА А. Г. в пользу Потерпевший N1 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления, 313 477 рублей 70 копеек.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения осужденного Фальмана А.Г. и адвоката Бочаровой О.В, поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший N1 и адвоката Еремина А.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и мнение прокурора Полосина О.О, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Фальман А.Г, не оспаривая квалификации содеянного и назначенного наказания, просит приговор изменить в части решения по гражданскому иску потерпевшей, снизив размер компенсации морального вреда с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", указывает, что сумма, подлежащая взысканию с него в счет возмещения морального вреда, является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также конкретным обстоятельствам дела.

Считает, что судом не было учтено его материальное положение, то, что он не имеет постоянного источника дохода, а временные доходы недостаточны для содержания семьи и выплаты по иску, его жена находится в декретном отпуске, он, совершив преступление по неосторожности, постоянно в меру своих возможностей заглаживал причиненный вред потерпевшей, принес свои извинения, с места происшествия не отлучался, вину не отрицал, не пытался каким-либо образом уйти от ответственности, постоянно общался с дочерью потерпевшей, сразу же передал материальную помощь, из которых дочь потерпевшей взяла лишь 5 000 рублей, общался с потерпевшей с момента разрешения ее дочери, до судебного разбирательства намеревался систематически передавать деньги на лечение, однако потерпевшая отказалась.

Просит суд учесть, что в судебном заседании первой инстанции передал почти половину суммы материального вреда в добровольном порядке потерпевшей стороне, все лечение происходило на платной основе, а не по полису ОМС, также неизвестно, почему потерпевшая сторона не возместила ущерб по приложенным к иску чекам в рамках полиса ОСАГО, данные которого всегда были известны потерпевшей стороне.

Обращает внимание, что прокурор просил удовлетворить гражданский иск потерпевшей на сумму 300 000 рублей, что судом не учтено, чем нарушены принципы разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Фальмана А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у суда не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными. Стороны обвинения и защиты не оспаривают юридическую квалификацию действий осужденного.

Наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым суд не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности совершенного Фальманом А.Г. неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд принял во внимание, что подсудимый Фальман А.Г. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес публичные извинения потерпевшей, частично добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, имеет на иждивении жену, которая в настоящее время находится в отпуске по беременности, что суд обоснованно признал в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 ч.2, п.п."г, и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Также суд принял во внимание, что Фальман А.Г. на учетах в ПНД и НД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, суд находит назначенное Фальману А.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, судом при рассмотрении дела не выявлено.

Согласно представленным материалам дела, потерпевшей Потерпевший N1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Фальмана А.Г.: 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Проверив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора в части гражданского иска Потерпевший N1, и необходимости снижения размера взыскания с Фальмана А.Г. в пользу Потерпевший N1 денежных средств в качестве компенсации морального вреда, в размере 600 000 рублей, суд апелляционной инстанции считает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при обсуждении заявленного гражданского иска, учитывая, что в результате преступных действий подсудимого Фальмана А.Г, Потерпевший N1 причинена физическая боль и морально-нравственные страдания в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. При этом суд учел, что она перенесла 2 операции, проходит длительный курс реабилитации, "... " и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска в этой части в полном объеме, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд принял во внимание, что осужденный Фальман А.Г. совершенными преступными действиями нарушил психическое благополучие потерпевшей, причинил эмоциональное расстройство, нравственные и физические страдания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных осужденным физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение Фальмана А.Г, и находит вывод о взыскании с осужденного Фальмана А.Г. 600 000 рублей в счет удовлетворения причиненного морального вреда обоснованным.

Также потерпевшей Потерпевший N1 был заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в размере 568 477 рублей 70 копеек, причиненного в результате преступления. Фальманом А.Г. данная сумма не оспаривалась, им добровольно возмещена часть причиненного материального вреда в размере 255 000 рублей. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу и удовлетворил сумму компенсации материального вреда, причиненного в результате совершения преступления в размере 313 477 рублей 70 копеек.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а является справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ФАЛЬМАНА А. Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.