Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 22-371/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Изюменко Г.П, судей: Шевцовой Е.В. и Смелянец А.В, с участием осужденного Ковганова В.В, адвоката Сойгалова М.В, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О, при секретаре судебного заседания Березине А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционные потерпевшей Потерпевший 2, осужденного Ковганова В.В. и адвоката Сойгалова М.В, действующего в его защиту, на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

КОВГАНОВ В. В.ич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ковганову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ковганову В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу Ковганову В.В. постановлено зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший 2 о взыскании материального ущерба в сумме 131215 рублей - удовлетворен частично, взыскать с Ковганова В.В. в пользу Потерпевший 2 12.215 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший 2 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с Ковганова В.В. в пользу потерпевшей Потерпевший 2 в счет компенсации морального вреда 600.000 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения осужденного Ковганова В.В. и адвоката Сойгалова М.В, поддержавших доводы всех жалоб, мнение прокурора Огия И.О, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Сойгалов М.В, действующий в защиту осужденного Ковганова В.В, просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение, назначив Ковганову В.В. наказание в виде условного осуждения.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере исследовал показания свидетелей, положив в основу своих выводов показания исключительно обвинительной направленности.

Полагает, что суд пришел к неправильному выводу, что Ковганов В.В. в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении и учел это в качестве отягчающего обстоятельства, и о том, что помощи потерпевшему не оказывал. Прокурор в прениях справедливо отметил об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Также считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имевшее место со стороны Ковганова В.В. оказание помощи потерпевшему. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Также суд не дал оценки исключительным обстоятельствам, установленным в ходе следствия. Суд в приговоре отметил лишь наличие у Ковганова В.В. малолетнего ребенка, тогда как на его иждивении содержатся больная жена, престарелый родственник жены, престарелая больная мать. Также суд не дал оценки исключительно положительным характеристикам Ковганова В.В. с места жительства и работы. Суд при назначении наказания не учел условия жизни семьи осужденного.

Кроме того, находясь в колонии, он не сможет продолжать возмещать ущерб потерпевшей и выплатить ей сумму компенсации.

Считает, что имеются основания, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагает приговор суда несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, личности осужденного, чрезмерно суровым.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Сойгалов М.В. считает, что судом необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством нахождение Ковганова в состоянии алкогольного опьянении, поскольку медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ковганова не проводилось.

Вместе с тем, из показаний свидетелей следует, что Ковганов из алкогольных напитков заказывал бокал пива, в то время как сам Ковганов утверждает, что выпил из этого бокала всего несколько глотков.

Считает, что при таких обстоятельствах вывод суда о нахождении Ковганова в состоянии алкогольного опьянения несостоятелен.

Также считает, что в связи с наличием апелляционной жалобы протерпевшей Потерпевший 2 о чрезмерной суровости назначенного Ковганову В.В. наказания и ее просьбе о смягчении наказания, имеются все основания для применения в отношении Ковганова В.В. положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ковганов В.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Полагает приговор суда чрезмерно суровым.

В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтен ряд смягчающих обстоятельств, таких, как документы, характеризующие личность осужденного, характеристики с места жительства и с предыдущих мест работы, состояние здоровья находящихся на его иждивении: нетрудоспособной матери- инвалида, пенсионера и инвалида отчима супруги и наличие хронических заболеваний супруги ("... ").

Также судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства возмещение морального вреда и материального ущерба, предусмотренного ст.61 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший 2 просит приговор суда отменить, назначить Ковганову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов указывает, что осужденный принес ей искренние извинения, которые Потерпевший 2 приняла, Ковганова В.В. простила.

Просит учесть, что осужденный регулярно возмещает вред, доказательства имеются в материалах дела, а находясь в колонии, продолжать возмещать ущерб он не сможет.

Считает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих и исключительных обстоятельств. Указывает, что на иждивении у Ковганова В.В, содержатся престарелые родственники и малолетний ребенок.

Назначенное ему наказание считает несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведению в отношении потерпевшей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель П.А. Елантьева полагает приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению и возражает против удовлетворения апелляционных жалоб потерпевшей Потерпевший 2, осужденного Ковганова В.В, адвоката Сойгалова М.В.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения жалоб в отсутствие надлежаще извещенной о дне, времени и месте их рассмотрения потерпевшей Потерпевший 2, ходатайствовавшей о проведении судебного заседания без своего участия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Ковганова В.В. в инкриминируемом преступлении, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший 2 о том, что потерпевший являлся ее мужем. Охарактеризовать его она может как доброго, заботливого, хорошего мужа и отца ребенка. О случившемся ей известно со слов матери Потерпевший 1. Последняя рассказала, что его избили, когда он с друзьями был в баре. Там произошел конфликт между Потерпевший 1 и подсудимым. Подсудимый был не один. В ходе драки Потерпевший 1 были нанесены травмы, после чего он впал в кому и скончался в больнице. Подробности произошедшего ей неизвестны, но она знает, что у Потерпевший 1 не было на руках никаких ссадин и предполагает, что его избивали.

Из показаний свидетеля Свидетель 10 в ходе судебного следствия следует, что "дата" у нее был день рождения, она пригласила гостей: Свидетель 6, свидетель 1, Свидетель 11 и Свидетель 14, а также своего мужа Ковганова В.В, совместно с которыми они пошли в бар. Изначально она (Свидетель 10) не знала, что произошло в баре. Свидетель 6, Ковганов В.В. и компания потерпевшего вынесли Потерпевший 1 из-за столика в общий зал, Ковганов и Свидетель 11 просили вызвать бармена скорую. Дальше они собрались и ушли, а Свидетель 11 и Свидетель 14 сначала уехали, потом вернулись. О том, что случилось с потерпевшим, ей (Свидетель 10) стало известно позже, когда они приехали домой - подсудимый ей все рассказал. Он рассказал, что потерпевший зашел со стороны туалетов, прошелся по диванам и лежащим на них курткам, назвал ее и всех девочек, которые там были, " "... "", что возмутило Ковганова и тот предъявил потерпевшему претензию. В ответ на это Потерпевший 1 вновь назвал девочек "шлюхами", и толкнул Ковганова с ноги в колено. Дальше Ковганов ударил Потерпевший 1. Других подробностей не сообщал.

На следующий день они от Свидетель 11 узнали, что потерпевший в больнице, а спустя длительное время узнали о его смерти.

Из показаний свидетеля Свидетель 4 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ следует, что "дата" он с свидетель 1 пришел домой к Ковгановым на день рождение Свидетель 10. Они распивали спиртное и общались. Около "дата" минут решили поехать в кафе, при этом за рулем был Ковганов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

В кафе он (Свидетель 4) и Ковганов заказали себе еще по бокалу пива и сидели за столиком, а Свидетель 10, свидетель 1 и присоединившиеся к ним девушки Свидетель 11 и Свидетель 14 пошли танцевать.

Примерно через "дата" в "... ", в которой располагались он и Ковганов В.В, через шторки на диваны залез неизвестный ему мужчина, который с виду был в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел ногами по диванам, где лежали куртки их девушек. Ковганов В.В. спросил у данного мужчины, зачем он прошел по курткам их девушек, но что мужчина ответил: " "... "". После этого Ковганов В.В. подошел к этому мужчине, и они стали разговаривать на повышенных тонах. О чем именно они разговаривали, он не слышал, так как громко играла музыка. В какой-то момент неизвестный мужчина ударил Ковганова В.В. ногой по колену. В ответ на это Ковганов В.В. нанес тому один удар кулаком правой руки в лицо, затем вцепился руками в мужчину и продолжил наносить ему удары по лицу, всего он увидел не менее трех ударов, которые нанес Ковганов В.В. неизвестному мужчине. В процессе борьбы Ковганов В.В. и неизвестный мужчина упали на пол между диванами. На полу от Ковганова В.В. в сторону неизвестного мужчины продолжились действия, похожие на удары, но точно этого он сказать не может, так как было темно, и он плохо видел, что между ними происходило. Когда он стал оттаскивать Ковганова В.В. от мужчины, то тот не сразу его отпустил, так как сильно вцепился в него руками. Но когда ему все-таки удалось оттащить Ковганова В.В, то он увидел, что неизвестный мужчина лежит на полу без сознания. Он (Свидетель 4) поднял его, посадил на диван, после чего понял, что мужчина в себя не приходит. Он (Свидетель 4) вытащил мужчину из "... "-зоны и посадил за соседний столик. В этот момент к ним подбежали мужчина и женщина, их имен он не знает, которые оказались друзьями данного мужчины. От них он услышал, что неизвестный мужчина является гражданином "адрес". Они стали пытаться приводить мужчину в чувство, делали искусственное дыхание, но мужчина в себя не приходил.

Затем к ним подошли их девушки, а именно: Свидетель 10, свидетель 1, Свидетель 11 и Свидетель 14, они собрали их вещи и уехали из бара назад домой к Ковгановым. Что происходило далее в кафе, ему неизвестно "... "

Из показаний свидетеля Свидетель 11 следует, что "дата" она со своей подругой Свидетель 14 дома у Ковгановых отмечали день рождения Свидетель 10 и выпивали спиртные напитки. Затем поехали в бар, где Свидетель 4 и Ковганов заказали себе пива.

Она(Свидетель 11), Свидетель 10, Свидетель 14 и свидетель 1 пошли потанцевать, а Ковганов В.В. и Свидетель 4 остались за столом. Когда они танцевали, к ней обратилась Свидетель 10 и сказала, что Ковганов В.В. с кем-то подрался. Они подошли к их столику и увидели, что рядом со столом на полу лежит неизвестный ей мужчина без сознания. Она (Свидетель 11) попросила сотрудницу бара - знакомую Н, фамилию, имя, отчество, не знает, вызвать скорую, что та и сделала. А они всей своей компанией уехали из бара. Затем она (Свидетель 11) и Свидетель 14 вернулись в указанный бар, так как Свидетель 14 забыла там свою обувь. Придя туда, они решили остаться там. Молодого человека, который лежал без сознания возле их столика ранее, в баре уже не было. Потом им стало известно, что его забрала скорая помощь. Из-за чего Ковганов В.В. подрался с этим молодым человеком, ей неизвестно "... "

Из показаний свидетеля Свидетель 12, фельдшера Скорой помощи, следует, что "дата" их бригаде поступил вызов на адрес: "адрес" Повод к вызову стоял "внезапный". Это означает, что точные обстоятельства для вызова не установлены. Они прибыли по вышеуказанному адресу в "дата". У ресторана на улице они обнаружили толпу молодых людей. На земле сидел пострадавший, впоследствии им стало известно, что его зовут Потерпевший 1. Так как он находился без сознания, его придерживал его товарищ, как его зовут, не знает. Он (Свидетель 12) и Свидетель 13 подошли к пострадавшему, убедились, что тот находится без сознания. Он не реагировал на обращения, болевые раздражители. При осмотре они обнаружили на его теле повреждения. Характер повреждений указывает на то, что они могли быть получены в результате драки. Затем они положили пострадавшего на каталку и поместили в машину бригады скорой помощи и госпитализировали его в больницу ("... "

Показания свидетеля Свидетель 13 - фельдшера Скорой помощи, аналогичны по своей сути показаниям свидетеля Свидетель 12 "... "

Из показаний свидетеля Свидетель 14, следует, что "дата" она встретилась со своей подругой Свидетель 11, и приехали на день рождения к их подруге Свидетель 10 В квартире уже находились Свидетель 10, ее муж Ковганов В.В. и неизвестные ей ранее мужчина и девушка, которых зовут Свидетель 6 и свидетель 1. Они выпили по бокалу шампанского, после чего решили поехать в клуб. В указанном клубе они расположились в зоне " "... "", где стоял столик с диванами, огороженный ширмой. Она (Свидетель 14), Свидетель 11, Свидетель 10, свидетель 1 заказали себе виски, а Ковганов В.В. и Свидетель 6 - пиво. После этого они, девушки, пошли на танцпол танцевать, а Ковганов В.В. и Свидетель 6 остались сидеть за столиком и пили пиво. Когда они танцевали, она (Свидетель 14) обернулась и увидела лежащего на полу возле их столика молодого человека, которого она видела впервые. У него из головы текла кровь. Он лежал без движения. Затем либо Свидетель 11, либо Ковганов В.В. схватили ее, и они ушли из клуба. Куда они уехали, она не помнит, но уехали все вместе. Затем она и Свидетель 11 вернулись в указанный клуб, во сколько, не помнит, но там уже ничего не было. По поводу произошедшего Свидетель 11 ей (Свидетель 14) потом рассказала, что неизвестный мужчина оказался за их столиком, начал говорить про них что-то нехорошее. Ковганову В.В. это не понравилось, он попросил его уйти, но тот не понял и Ковганов В.В. начал его бить, сколько ударов он ему нанес, она (Свидетель 14) не знает "... "

Из показаний свидетеля Свидетель 5 в ходе судебного следствия следует, что на момент событий уголовного дела она работала в баре " "адрес"" и в тот день она находилась на работе с "дата". "дата" в баре находились потерпевший и подсудимый со своими компаниями. Потерпевший находился в зале за столиком, нумерации столов нет, около телевизоров и ВИП-зоны. Затем, после "дата", пришел подсудимый со своей компанией, из которой она (Свидетель 5) знает только Свидетель 11 Потерпевший отдыхал со своей компанией, компания потерпевшего была в нетрезвом состоянии, они пили водку, при этом пришли в бар уже нетрезвые, там было 2 девушки и 2-3 мужчины. Компания подсудимого тоже были навеселе, нетрезвые, но не такие пьяные, как компания потерпевшего. Что пили подсудимый и его компания, она не помнит. Далее, в какой-то момент она увидела, что потерпевший лежал у своего стола, девушки, которые с ним сидели, подбежали к нему, она (Свидетель 5) тоже подошла. Человек лежал, ему проверили пульс, он дышал, он был жив, девушки из компании потерпевшего пытались привести его в чувство, думали, что он был пьян и ударился. Она (Свидетель 5) по своей собственной инициативе вызвала скорую помощь, ее об этом никто не просил. Никто из компании подсудимого не пытался оказать тому помощь. В последующем Свидетель 11 рассказала о том, что произошло: подсудимый ударил потерпевшего, потому что тот зашел к ним в VIP-зону без приглашения и подсудимый ударил его. Девушки из компании подсудимого тоже ничего не видели, так как танцевали. Она (Свидетель 5) также по записям с камер видеонаблюдения увидела, как потерпевший прошел в VIP-зону. Она увидела, что потерпевший прошел там, где люди не ходят, поскольку в том месте сделан небольшого размера пуфик высотой примерно со средний стол, шириной примерно полметра в мягкой обивке, чтобы в VIP-зону не проникали. По этому предмету потерпевший и прошел. Там прохода не было. Что было дальше, она не смотрела.

Как потерпевший из VIP-зоны оказался лежать у своего столика, она не знает. До происшествия компания потерпевшего танцевали, пили, выпили точно две бутылки водки, когда она подходила к потерпевшему, видела, что человек был сильно пьян.

Из показаний свидетеля Свидетель 9, оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга следует, что около "дата" поступила заявка, согласно которой "дата" в "адрес"", произошла драка между неизвестным мужчиной, которым впоследствии оказался Ковганов В.В, и Потерпевший 1 после которой Потерпевший 1 был госпитализирован в "адрес". Он (Свидетель 9) совместно с оперуполномоченным Свидетель 8 и специалистом специалист выдвинулись на осмотр места происшествия.

В ходе осмотра Свидетель 8, в присутствии управляющего бара, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения диско-бара, которая была записана на флэш-карту. Как ему известно, впоследствии видеозаписи были скопированы на оптический диск. Куда это диск потом был передан, он точно не помнит. Что было запечатлено на видеозаписи из диско-бара, он не помнит. Кроме того, ими была изъята видеозапись с наружной камеры видеонаблюдения дома. Указанная видеозапись также была записана на флэш-карту и впоследствии скопирована на оптический диск. На видеозаписи было запечатлено, как Ковганов В.В. вместе со своими друзьями выходят из дискобара, садятся в машину и уезжают. За руль машины сел Ковганов В.В. Затем, примерно через "... ", друзья Потерпевший 1 выносят его из диско-бара на улицу и кладут на газон, расположенный у входа в дискобар. При этом Потерпевший 1 не двигался. Вскоре приехала бригада скорой помощи и госпитализировала Потерпевший 1 "... "

Показания свидетеля Свидетель 8 аналогичны по своей сути показаниям свидетеля Свидетель 9 "... "

Из показаний свидетеля Свидетель 6 в ходе судебного следствия следует, что в "дата" он, Потерпевший 1, свидетель 2, Свидетель 7 и С. были в баре в "адрес", куда приехали в районе "дата". Они все вместе сидели за столиком, Потерпевший 1 стал передвигаться по бару. Потом вновь присел к ним за столик, затем пытался зайти в "вип зону". Он (Свидетель 6) его оттащил, тот вроде успокоился. Потерпевший в тот день выпил пару бокалов пива и вино, язык заплетался, на ногах стоял, был адекватный. Затем Потерпевший 1 встал, он (Свидетель 6) подумал, что тот пошел в туалет. Они (Свидетель 7, он, свидетель 2 и С.) остались за столом, разговаривали и услышали шорох в соседней "вип-зоне". Они зашли и увидели, что на диванчике без сознания лежал Потерпевший 1 и девушка в белом платье наносила ему удар по лицу кулаком по левой щеке. Данная девушка сказала, что Потерпевший 1 назвал ее нецензурным словом, поэтому она его ударила. Далее он (Свидетель 6) с свидетель 2 попробовали оттащить Потерпевший 1, у них не получилось, они попросили незнакомых парней, не из компании данной девушки, оттащить Потерпевший 1 в проход из "вип-зоны". свидетель 2 попросила воды и поливала его, чтобы привести в чувство, потом он увидел у Потерпевший 1 кровь изо рта и свидетель 2 позвонила в скорую. Он (Свидетель 6) не видел, чтобы кто-либо, кроме него и свидетель 2, оказывали помощь Потерпевший 1 Вышеуказанная девушка и ее компания не помогали, они быстро собрались и ушли. После этого приехала скорая, она забрала Потерпевший 1 в больницу. В последующем ему стало известно, что Потерпевший 1 умер в больнице.

Показания свидетеля Свидетель 7 в ходе судебного следствия об обстоятельствах совместного времяпрепровождения в ночь на "дата" в баре в "адрес" аналогичны по своему содержанию показаниям Свидетель 6.

При этом момента получения травмы Потерпевший 1 она не видела, поскольку уснула. От разбудившей ее свидетель 2 узнала, что Потерпевший 1 увезли на скорой. Ей не стали говорить правду, сказав, что тот шел и споткнулся. На следующий день она поехала в больницу, где врач ей сообщил, что Потерпевший 1 сильно избили, ему провели 2 операции, состояние очень тяжелое, попросили ее номер, сказали, что если он умрет ночью, они позвонят. Приехав после этого в квартиру, где жил Потерпевший 1, она собрала его и свои вещи, отвезла их к себе домой и позвонила матери Потерпевший 1, все рассказала. Через пару дней приехала его мать, они встретились в больнице, поговорили, к Потерпевший 1 пустили только ее на пару минут, его ввели в искусственную кому, его мать после этого уехала, а она (Свидетель 7) продолжала ходить и узнавать о состоянии его здоровья. Числа "дата" ей позвонил в "дата" незнакомый номер, представились, сказали, что они из морга, сказали, что Потерпевший 1 умер "дата". После того, как она узнала, что на самом деле произошло с Потерпевший 1, друзья рассказали, что, когда она уснула, "дата" пришла компания молодых людей, они сели за ними за шторками. Девушка на танцполе начала вызывающе танцевать. Через какое-то время Потерпевший 1 исчез из поля зрения Свидетель 6 и свидетель 2 Свидетель 6 смотрел по сторонам и услышал хлопок, подумал, что за шторкой находится Потерпевший 1, где сидели эти молодые люди. свидетель 2 и Свидетель 6 открыли шторку, зашли в маленькое помещение, увидели, как Потерпевший 1 лежит на диване, а та девушка, которая вызывающе танцевала, бьет его по лицу. Эта компания ребят сказала Свидетель 6 и свидетель 2, чтобы они забирали Потерпевший 1, они пытались выволочь его с дивана, но у них не получилось, так как тяжелое тело, потому что Потерпевший 1 был без сознания. Они попросили посторонних людей в зале помочь это сделать, а когда они это сделали, свидетель 2 увидела, что у Потерпевший 1 изо рта пошла темная кровь.

Они попросили бутылку воды и поливали ее на лицо, чтобы привести того в чувство. свидетель 2 сказала, что она поняла, что что-то не то, что человек синеет, и вызвала скорую. Приехала скорая помощь, которая сказала, поднимать его наверх. Свидетель 6 попросил посетителей бара ему помочь и они его вместе вынесли.

Из показаний свидетеля свидетель 2 также следует, что во время совместного нахождения в баре Потерпевший 1 попытался пойти в сторону VIР-зоны, где располагалась компания неизвестных ей молодых людей, в которой было два парня, и она видела точно одну девушку. Почему Потерпевший 1 решилк ним пойти, ей неизвестно. Однако в первый раз они его остановили. Затем он во второй раз решилк ним пойти. В этот раз они за ним не усмотрели и не смогли его остановить. Они остались за столом. Свидетель 6 услышал грохот в VIР-зоне и решилпойти проверить, что там происходит. Она (свидетель 2) пошла за ним. Подойдя туда, они обнаружили, что там находятся два молодых человека, которые стояли рядом со столом, Потерпевший 1, который лежал между диванами в положении лежа на правом боку в бессознательном состоянии, и девушка, которая стояла рядом с Потерпевший 1 Были ли у Потерпевший 1 на момент, когда они подошли к нему, какие-либо телесные повреждения на лице, она не помнит. Они заметили, как во время их прихода данная девушка нанесла Потерпевший 1 один удар кулаком по лицу в область левой щеки. Из-за того, что она наносила удар кулаком, ей (свидетель 2) показалось, что удар был достаточно сильным. Однако точно этого сказать не может. Каких-либо рассечений от данного удара на лице Потерпевший 1 не осталось. Потерпевший 1 на удар никак не отреагировал, так как был без сознания. Наносила ли девушка ему еще удары, она не знает. Она и Свидетель 6 оттащили девушку и спросили у нее, за что она его бьет. На что девушка ответила, что он ее обозвал и за это "получил". Мужчин она никак описать не может, она на них не обратила внимания и не запомнила их. Более там никого не было. Когда девушка в белом платье била Потерпевший 1, он находился без сознания, изо рта у него текла кровь. Наносил ли кто-то из молодых людей, находившихся в VIР-зоне, удары Потерпевший 1, ей неизвестно, она этого не видела. Затем Свидетель 6 оттащил Потерпевший 1 к их столику.

Они начали пытаться привести его в чувство, поливали ему лицо водой, но он не приходил в себя, и около "дата", может быть немного позже, она вызвала скорую помощь "... "

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", "... "

Справкой уточненного диагноза из "... "

Рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", ("... "

Телефонограммой N... от "дата" "... "

Явкой с повинной от "дата", согласно которой Ковганов В.В. сообщил о том, что в ночь с "дата" на "дата" в клубе " "адрес"" по адресу: "адрес" неизвестный ему гражданин словесно оскорбил женщин, находившихся в его компании, в результате чего произошла словесная перепалка. Неизвестный ему гражданин толкнул его ногой в колено, после этого он (Ковганов В.В.) два раза ударил его по лицу, один раз в область туловища, три раза ногой в область головы, один раз рукой в область таза, один удар рукой в голову. В содеянном раскаивается, свою вину признает ("... ")

Показаниями подсудимого Ковганова, который полностью признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший 1, повлекшего смерть последнего.

При этом Ковганов пояснил, что конфликт между ним и Потерпевший 1 произошел из-за поведения потерпевшего, который прошелся ногами по дивану и лежащим на нем курткам женщин. В ответ на сделанное замечание, Потерпевший 1 обозвал их женщин " "... "", и сказал это слово вслух неоднократно, при этом ударил его ногой в колено. Он (Ковганов) испугался за себя и близких, ему стало больно и он ударил Потерпевший 1 в ответ. В этот момент у него все померкло в глазах и он не помнит часть событий. Очнувшись, он увидел сидевшего между диванами Потерпевший 1. Затем Потерпевший 1 вынесли и ВИП-зоны на более освещенную территорию и кто-то из компании Потерпевший 1 стал приводить его в чувство, но тот не приходил в себя.

Затем он (Ковганов) с женой уехали из бара, а спустя два дня к нему приехали оперативники, стали расспрашивать о том, что случилось, и он рассказал, написав явку с повинной.

В содеянном он раскраивается, не желал наступления таких последствий.

Протоколом осмотра места происшествия от "дата" с фототаблицей, "... "

Свидетельством о смерти N.., согласно которому смерть Потерпевший 1 наступила "дата"

Копией карты вызова N... от "дата" службы скорой медицинской помощи "... "

Заключением эксперта N... от "дата", смерть Потерпевший 1 наступила от "... ". Между причинением Потерпевший 1 повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Повреждения образовались от неоднократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара "... "

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд оценил исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд пришел к пришел к правильному выводу о виновности Ковганова В.В, доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имелись, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалам уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом обоснованно не усматривается.

Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

Решая вопрос о квалификации содеянного Ковгановым В.В, суд исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учел все обстоятельства причинения, способ, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшего.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда. Доводы жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ковганова В.В. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания осужденному Ковганову В.В. суд учел требования ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ковганова В.В, смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд также учел, что Ковганов В.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких, вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, на учетах в ПНД и НД не состоит, женат, ранее не судим, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковганову В.В, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, и, з", ч.2 УК РФ, учел наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении Свидетель 10, признание им вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом, суд пришел к правильному выводу, и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ковганова В.В, не учел доводы подсудимого о том, что с его стороны была оказана помощь в транспортировке Потерпевший 1 и вызове ему скорой медицинской помощи, поскольку свидетели, не заинтересованные в исходе дела, в своих показаниях указали, что со стороны Ковганова В.В. какой-либо помощи оказано не было.

Из вышеизложенных показаний свидетелей со всей очевидностью следует, что ни Ковганов, ни находившиеся с ним его жена и знакомые, ни помощи потерпевшему, ни вызов Скорой помощи, не оказывали, помощи в транспортировке потерпевшего в машину Скрой помощи также не осуществляли, напротив, уехали еще до приезда Скорой.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб, о том, что суд не принял во внимание положительные характеристики с места жительства и с предыдущих мест работы в качестве смягчающих обстоятельств, не являются безусловным основанием для смягчения наказания Ковганову В.В.

Вместе с тем, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, показаний допрошенных по уголовному делу лиц и заключения эксперта о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в совокупности с агрессивным и целенаправленным поведением самого Ковганова В.В. в момент совершения преступления, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Сойгалова о том, что Ковганов в момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения, а выпил лишь несколько глотков пива, противоречат вышеизложенным показаниям свидетелей об употреблении Ковгановыв алкоголя в квартире до приезда в бар, и управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также о продолжении употребления алкоголя в помещении бара.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

При этом доводы жалобы адвоката Согайлова М.В. об обязательности медицинского освидетельствования для установления факта нахождения осужденного в состоянии опьянения относятся к иной категории уголовных дел, в то время как для вывода о нахождении Ковганова в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого ему преступления достаточно свидетельских показаний очевидцев употребления им незадолго до совершения преступления алкоголя, оснований не доверять которым не имелось как у суда первой инстанции, так не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Суд учел конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, и пришел к правильному выводу, что исправление Ковганова В.В. возможно лишь при применении более строгого наказания, и назначил наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не располагал документами, свидетельствующими о нахождении на единоличном иждивении осужденного Ковганова В.В. каких-либо лиц, не представлено таких документов и в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы адвоката в этой части также являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности возмещения ущерба в период нахождения под стражей, также являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все перечисленные в жалобах обстоятельства обоснованно учтены судом в качестве смягчающих, и оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания также являются несостоятельными, в то время как вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, 73 и 82.1 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Сойгалова М.В. об обязательности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Ковганову с учетом позиции потерпевшей, также являются несостоятельными, поскольку мнение потерпевшей учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, однако не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", в отношении КОВГАНОВА В. В.ича - оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший 1, осужденного Ковганова В.В. и адвоката Сойгалова М.В, действующего в его защиту - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: