Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 22-4357/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцевой А.В, судей Ероховой А.В, Весниной Н.А, при секретаре Карая М.Б, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В, осужденного Кизякова А.Л, участвующего в судебном заседании посредством ВКС

его защитника-адвоката Будкина С.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Будкина С.П. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года, которым

Кизяков Алексей Леонидович, "дата" года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", официально не работающий, ранее несудимый, осужденный:

15.10.2020 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п."в, г", ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему уголовному делу с 01.06.2020;

осужден по ч. 2 ст. 159 к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок один год-

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершение данных преступлений назначено Кизякову А.Л. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2020 назначено Кизякову А.Л. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кизякову А.Л. - заключение под стражу, постановлено не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания Кизякову А.Л. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу зачесть Кизякову А.Л. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 01.06.2020 по 11.04.2021, а также с 12.04.2020 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ХЕН о взыскании материального ущерба в сумме 33900 постановлено удовлетворить; взыскать с Кизякова А.Л. в пользу потерпевшей денежные средства в сумме 33900 рублей.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В, осужденного Кизякова А.Л, адвоката Будкина С.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, прокурора Первакову А.В, полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кизяков А.Л. признан виновным и осужден:

- за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Харитоновй Е.Н. (6000 р.), в период времени с 23 часов 00 минут 01 мая 2020 года по 01 час 00 минут 02 мая 2020 года;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в период времени с 16 часов 53 минуты 01 мая 2020 года по 12 часов 23 минуты 05 мая 2020 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Будкин С.П. просит приговор суда изменить, вследствие чрезмерной суровости, снизить размер наказания и применить ст. 73 УК РФ.

Обоснование своей просьбы адвокат мотивирует тем, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность Кизякова А.Л, а именно: явка с повинной, полное признание вины, деятельное раскаяние, ряд хронических заболеваний, он ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей, которые были приняты, полностью признал исковые требования, собирается загладить вред в полном объеме, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге. Считает, что суд также не учел влияние назначенного наказания на его исправление.

Проверив материалы уголовного дела выслушав доаоды сторон судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Кизяковым А.Л. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, всесторонне исследованных судом с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ, проанализированных в приговоре суда. Суд тщательно исследовал и оценил в приговоре каждое из доказательств и все их в совокупности. Выводы суда являются убедительными. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии не имеется.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ХЕН, свидетелей КЕП, показаниями КАЛ, данными им как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, протоколами следственных и судебных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Суд верно квалифицировал деяния, совершенные Кизяковым А.Л. на основе правильно установленных фактических обстоятельств дела, мотивировал квалификацию действий как по мошенничеству, так и по краже, обосновав значительность причиненного ущерба ХЕН по преступлениям, которые совершены против ее имущества.

Суд должен строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы суда по вопросам, связанным с назначением осужденному вида и размера наказания. При этом суд должен строго индивидуально подходить к вопросам назначения наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Назначенное судом наказание Кизякову А.Л. полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, о чем указал в приговоре: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, верно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

Суд первой инстанции верно назначил наказание, которое соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного.

Суд также верно в соответствии с правилами назначения наказания применил ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, верно применил нормы, предусмотренные ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года в отношении Кизякова Алексея Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Будкина С.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кизяков А.Л. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи