Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 22-6448/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Смелянец А.В, судей: Федоровой С.А. и Алексеевой Е.В, при секретаре Березине А.О, с участием прокурора Огия И.О, осужденного Артамонова А.Н, защитника - адвоката Воробьева М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артамонова А.Н. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым

Артамонов Андрей Николаевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Артамонову А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Артамонова А.Н. под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Артамонову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В, выступления осужденного Артамонова А.Н. и адвоката Воробьева М.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Огия И.О, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Артамонов А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Он же, Артамонов А.Н, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в 16 часов 50 минут "дата" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Артамонов А.Н. вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Артамонов А.Н, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступлений и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ к окончательному наказанию.

В обоснование жалобы указывает, что его активное способствование раскрытию преступлений, помощь правоохранительным органам, признание вины и раскаяние, а также конкретные обстоятельства сбыта наркотического средства в совокупности с данными о его личности и целями уголовного наказания свидетельствуют о возможности его исправления и восстановления социальной справедливости без применения реального лишения свободы, о необходимости изменения категории преступления.

В возражениях государственный обвинитель А полагает необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Артамонова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Артамонова А.Н. как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является правильной.Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

При назначении Артамонову А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артамонова А.Н, суд учел полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уход за бабушкой, имеющей хронические заболевания, то есть все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

При этом указанные обстоятельства судом были мотивированно оценены как исключительные в соответствии со ст.64 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание категорию тяжести каждого из преступлений, одно из которых является тяжким, а другое - особо тяжким.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Формальное наличие условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, основанием для применения ее положений не является, а мнение автора апелляционной жалобы о том, что фактические обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления, противоречит существу этих обстоятельств.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются мотивированными и основаны на требованиях закона.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Артамонова А.Н. без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда об отсутствии таких оснований надлежащим образом мотивированы и являются правильными, поскольку при назначении Артамонову А.Н. наказания суд руководствовался как целью восстановления социальной справедливости, так и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные цели наказания фактически достигнуты и отбывание наказания является излишним, носят декларативный характер, направлены на иную оценку обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о наличии оснований для применения условного осуждения, и потому судебная коллегия отклоняет эти доводы, как несостоятельные.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки доводам осужденного, отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно преступлениям и чрезмерно суровым не является.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания Артамонову А.Н. наказания назначен верно.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении Артамонова Андрея Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: