Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 22-6935/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцевой А.В, судей Третьяковой Я.Ю. и Каширина В.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжковой И.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В, осужденного Игамбердиева Ш.Ю, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи;

его защитника-адвоката Лоншаковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Игамбердиева Ш.Б. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года, которым

Игамбердиев Шеркузи Бахадырович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении четверых малолетних детей "дата", "дата", "дата", "дата" годов рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 15.10.2018 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 15.10.2018, находящийся под стражей по настоящему уголовному делу с 16.05.2021;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Игамбердиева Ш.Б. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Игамбердиеву Ш.Б. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ и содержания под стражей с 16.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей КЕС о взыскании с Игамбердиева Ш.Б. имущественного вреда, причиненного преступлением, постановлено удовлетворить.

Взыскать с Игамбердиева Ш.Б. в пользу КЕС в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 122 250 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В, осужденного Игамбердиева Ш.Б, адвоката Лоншакову М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Первакову А.В, полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Игамбердиев Ш.Б. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Кривошеенко Е.С. (150 000 рублей) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенное с 01 часа по 02 часа 30 минут 17 марта 2021 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Игамбердиев Ш.Б. просит рассмотреть вопрос о применении ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Игамбердиев Ш.Б. считает приговор излишне суровым, а также недостаточно мотивированным.

Полагает, что при наличии всех смягчающих по уголовному делу обстоятельств, у суда первой инстанции имелись все основания для применения ст. ст. 64. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Минин И.А. просит апелляционную жалобу Игамбердиева Ш.Б. оставить без удовлетворения.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Игамбердиевым Ш.Б является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, всесторонне исследованных судом с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ, проанализированных в приговоре суда. Суд тщательно исследовал и оценил в приговоре каждое из доказательств и все их в совокупности. Выводы суда являются убедительными. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии не имеется.

Виновность осужденного подтверждается показаниями подсудимого Игамбердиева Ш.Б, который признал свою вину и дал подробные показания о содеянном, показаниями потерпевшей КЕС, свидетелей ЗМЮ, КДЛ, ИАА, ВАП, протоколами следственных и судебных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Суд исследовал доказательства, представленные сторонами, проверив относимость допустимость, достоверность и достаточность доказательств. На основе исследованных доказательств верно установилфактические обстоятельства дела в условиях состязательности сторон. Суд верно квалифицировал деяние, совершенное Игамбердиевым Ш.Б, на основе правильно установленных фактических обстоятельств дела, мотивировал квалификацию действий по краже с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Данная квалификация участниками процесса не спаривается.

Суд должен строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы суда по вопросам, связанным с назначением осужденному вида и размера наказания. При этом суд должен строго индивидуально подходить к вопросам назначения наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Назначенное судом наказание Игамбердиеву Ш.Б. полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, о чем указал в приговоре, в том числе и наличие у него четырех малолетних детей, явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному частичному возмещению материального вреда, причиненного преступлением, возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, которым он оказывает помощь, состояние здоровья самого подсудимого и его ребенка 2015 года рождения, признание семьи подсудимого многодетной.

С учетом этих смягчающих обстоятельств суд применил ч.3 ст. 68 УК РФ и не назначил дополнительное наказание.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ, судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

Также нет оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не предусмотрены нижние пределы наказания, а суд, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточной для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд также верно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Суд первой инстанции верно назначил наказание, которое соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного.

Суд верно определилвид рецидива и режим отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года в отношении Игамбердиева Шеркузи Бахадыровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Игамбердиева Ш.Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи