Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 22-7110/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Смелянец А.В, судей: Бердиковой О.В. и Никишкиной Н.А, при секретаре Морозовой К.А, с участием прокурора Огия И.О, осужденной Носировой Е.В, защитника - адвоката Яковлева В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Носировой Е.В. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым

Носирова Е. В, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка "адрес", ранее судимая:

- "дата" "адрес" районным судом "адрес" по п.п. "г, д" ч.2 ст.161, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 60 000 рублей (штраф оплачен);

- "дата" "адрес" районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осуждена:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Носировой Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговору "адрес" районного суда "адрес" от "дата" и по приговору "адрес" районного суда "адрес" от "дата".

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей наказания: по приговору от "дата" - в виде лишения свободы на срок 2 года, по приговору от "дата" - в виде лишения свободы на срок 1 год, Носировой Е.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Носировой Е.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Носировой Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1, ч.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Носировой Е.В. время содержания её под стражей по данному уголовному делу с "дата" до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с "дата" по "дата" - из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N1 удовлетворен.

Взыскано с Носировой Е. В. в пользу потерпевшего Потерпевший N1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 100 000 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В, выступления осужденной Носировой Е.В. и адвоката Яковлева В.А. в ее защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Огия И.О, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Носирова Е.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, Носирова Е.В, признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены "дата" в период времени с 02:59 до 03:40 и с 03:41 до 03:54 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Носирова Е.В. вину в совершении преступлений признала полностью и раскаялась.

В апелляционной жалобе осужденная Носирова Е.В, не оспаривая выводы суда о ее виновности в совершении преступлений и квалификацию ее действий, просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, применив к ней положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает на полное признание вины, раскаяние, собственную социальную адаптацию, оказание помощи приютам, данную явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, ссылается на собственное состояние здоровья и отсутствие отягчающих обстоятельств, намерение создать семью.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной Носировой Е.В. в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Носировой Е.В. по п. "в" ч.2 ст.158 и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину и кража с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной, в том числе право на защиту.

При назначении Носировой Е.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Носировой Е.В, суд учел все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, признав также наличие предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства и усмотрев таким образом основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве данных, характеризующих личность осужденной, судом было учтено и наличие у Носировой Е.В. непогашенных судимостей за аналогичные преступления, а также факт совершения преступлений в период испытательных сроков по соответствующим приговорам.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, следует признать надлежащим образом и достаточно полно мотивированными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Носировой Е.В. преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Доводы апелляционной жалобы о наличии таких оснований судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Выводы суда об отсутствии таких оснований надлежащим образом мотивированы и являются правильными, поскольку при назначении Носировой Е.В. наказания суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ судом применены правильно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно совершенным преступлениям и чрезмерно суровым не является.

Положения ч.5 ст.74 УК РФ судом применены правильно, наказание по совокупности приговоров Носировой Е.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Носировой Е.В. наказания назначен верно. В срок наказания Носировой Е.В. время содержания под стражей зачтено согласно требованиям ст.72 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении Носировой Е. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: