Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 22-7151/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N...

Дело N... Судья: Гапеенко И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата" года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В, при секретаре Голодном М.К, с участием прокурора Полосина О.О, осужденного Даибова А.Д.С, защитника - адвоката Шабловского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" района "адрес" В на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым

Даибов Абдул Джалиль Салимгереевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес" Дагестанской АССР, гражданин РФ, ранее судимый, - осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговором, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца, Даибову А.Д.С. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении Даибова А.Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В, мнение прокурора Полосина О.О, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, выступления осужденного Даибова А.Д.С. и адвоката Шабловского А.А. в его защиту, которые против апелляционного представления не возражали, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Даибов А.Д.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено Даибовым А.Д.С. "дата" в 22:15 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Даибов А.Д.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" района "адрес" В просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указав в резолютивной части приговора на редакцию ст.264.1 УК РФ, по которой осужден Даибов А.Д.С, а именно Федеральный закон от 23.04.2019 N65-ФЗ, в соответствии с мотивировочной частью приговора.

В обоснование доводов автор представления указывает, что соответствующая норма уголовного закона была изменена после совершения Даибовым А.Д.С. преступления и до вынесения обжалуемого приговора, и неуказание конкретной редакции, подлежащей применению в отношении осужденного, противоречит требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Даибова А.Д.С. установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка и они мотивированно положены в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В приговоре изложены обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, а также мотивированы выводы относительно квалификации деяния. При этом содержание каждого из доказательств достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины Даибова А.Д.С. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о доказанности вины Даибова А.Д.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Наказание осужденному Даибову А.Д.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, установленными в ст.ст. 6, 60 УК РФ, а все обстоятельства, влияющие на наказание, учтены. Назначенное Даибову А.Д.С. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно предъявленному обвинению, изложенному в обвинительном акте, с которым полностью согласился Даибов А.Д.С, и которое подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, преступление совершено Даибовым А.Д.С. "дата".

В описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал на квалификацию действий осужденного по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N65-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора указание на редакцию нормы уголовного закона, по которой осужден Даибов А.Д.С, отсутствует.

Учитывая, что на момент вынесения приговора статья 264.1 УК РФ действовала в более поздней редакции, не подлежащей применению как ухудшающей положение осужденного, в соответствии с требованиями ст.ст.9, 10 УК РФ и ч.4 ст.7 УПК РФ следует указать ту редакцию уголовного закона, по которой фактически был осужден Даибов А.Д.С. и по которой ему было назначено наказание.

Данное изменение не ухудшает положение осужденного, а потому соответствующая ошибка подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении Даибова Абдул Джалиля Салимгереевича - изменить:

указать в резолютивной части приговора на осуждение Даибова А.Д.С. по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N65-ФЗ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья