Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 22-7609/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Попова А.Е.

судей: Проценко Г.Н. и Скоскиной О.В.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора Денищица Е.А, осужденных Осипова Б.А, Задунаевского Р.С, (посредством видеоконференцсвязи), адвокатов: Пестова Т.Р, Елизаровой И.В, действующих в защиту осужденных, рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года апелляционные жалобы осужденного Осипова Б.А, адвоката Елизаровой И.В. действующей в защиту осужденного Задунаевского Р.С, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобян А.В. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года, которым

Осипов Борис Андреевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", со средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрирован по адресу: "адрес", проживал до задержания по адресу: "адрес", ранее судимый:

-28.02.2017 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, - 04.10.2017 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание не отбытое по приговору от 28.02.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока 30.01.2019, - 13.10.2020 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, - 02.12.2020 года мировым судьей судебного участка N 176 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен), фактически задержан 25.02.2021 года в 03 часа 30 минут, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 25.02.2021 года в 19 часов 00 минут, в отношении которого постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ОСУЖДЕН:

-по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ Осипову Б.А. суд отменил условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2020 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию суд частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2020 года в виде 1 (одного) года и назначил окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Осипову Б.А. - заключение под стражей - суд не изменял до вступления приговора в законную силу и постановилсодержать Осипова Б.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Осипову Б.А. суд исчислил со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел Осипову Б.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 25.02.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 176 Санкт-Петербурга от 02.12.2020 года суд постановилисполнять самостоятельно.

Задунаевский Роман Сергеевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", со средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрирован и проживал до задержания по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 23.06.2020 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ОСУЖДЕН:

-по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ Задунаевскому Р.С. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2020 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично суд присоединил не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2020 года в виде 1 (одного) года и назначил окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Задунаевскому Р.С. - заключение под стражей - суд постановилне изменять до вступления приговора в законную силу и содержать Задунаевского Р.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Задунаевскому Р.С. суд исчислил со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел Задунаевскому Р.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 22.07.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд взыскал с Осипова Бориса Андреевича процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Суд взыскал с Задунаевского Романа Сергеевича процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, объяснения участников процесса, Судебная коллегия, установила:

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2021 года Осипов Б.А. и Задунаевский Р.С. каждый были признаны виновными в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельства совершения осужденными Осиповым Б.А. и Задунаевским Р.С. преступления были изложены подробно в описательно- мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции Осипов Б.А. и Задунаевский Р.С. вину свою признали в полном объеме, в совершении данного преступления раскаялись.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов Б.А. просит приговор суда в отношении него изменить:

- взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов в сумме 16500 рублей за счет Федерального бюджета.

-зачесть в срок время содержания его под стражей по уголовному делу, по которому был осужден 13.10.2020 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга и судом в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по настоящему делу.

-применить ч.6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

-изменить вид наказания на более мягкий, предусмотренный ч.3 ст. 158 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные ст.61УК РФ. Суд не изучал и не выяснял как его, так и его семьи материальное и имущественное положение, данные обстоятельства не изложил в приговоре и взыскал с него процессуальные издержки в пользу адвокатов.

Далее в жалобе осужденный указывает, что суд назначил наказание без учета его состояния здоровья и наличие у него на иждивении пожилых родителей.

Суд не зачел срок его нахождения под стражей по приговору от 13.10.2020 года. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе адвокат Елизарова И.В. в защиту осужденного Задунаевского Р.С. просит приговор суда изменить в отношении Задунаевского Р.С. и назначить ему наказание с применением ст.ст. 73, ч.5 ст.15 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с данным приговором защита не согласна в части назначения судом первой инстанции наказания.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Задунаевский Р.С. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся, встал на путь исправления, намерен трудоустроиться и пройти лечебный курс от наркозависимости. Кроме этого имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а именно явка с повинной, возмещение вреда потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, адвокат полагает, что имеются все юридические основания для изменения Задунаевскому Р.С. категории преступления с тяжкого на средней тяжести и назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По мнению защиты, приведенные выше требования закона, при постановлении данного приговора суда в отношении Задунаевского Р.С. не соблюдены, неправильно применен уголовной закон, считает что настоящий приговор подлежит изменению в части наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобян А.В. просит приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2021 г. в отношении Осипова Б.А. и Задунаевского Р.С. изменить, зачесть в срок наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Осипова Б.А. под стражей по уголовному делу N1-280/2020 с момента фактического задержания до дня провозглашения приговора, то есть период с 21.08.2020 года по 13.10.2020 года. В остальной части оставить приговор без изменения.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что данный приговор подлежит изменению, так как является незаконным в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а именно требований общей части УК РФ.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из положений ч.3 и п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд верно учел на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ и указал это в резолютивной части приговора на зачет Осипову Б.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 25.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд в нарушении указанным норм уголовно-процессуального и уголовного закона, отменив Осипову Б.А. условное осуждение по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2020 года и назначив окончательное наказание по совокупности приговоров не зачел Осипову Б.А. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей по уголовному делу N1-280/2020 в период с 21.08.2020 года (дня фактического задержания) до дня провозглашения приговора (то есть 13.10.2020 года) и не указал это в резолютивной части приговора.

Согласно рапорта о задержании Осипов Б.А. фактически задержан 21.08.2020 года после вынесения 05.08.2020 года по делу N1-280/2020 решения об объявлении в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу сроком на 2 месяца.

Таким образом, по мнению государственного обвинителя, приговор в отношении Осипова Б.А. и Задунаевского Р.С. подлежит изменению, и зачтению в срок наказания подлежит период с 21.08.2020 года по 13.10.2020 года. Просит удовлетворить апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Осипова Б.А. и Задунаевского Р.С, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденных Осипова Б.А. и Задунаевского Р.С, помимо их признательных показаний, в совершении инкриминируемого им преступления, при обстоятельствах установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных полно и всесторонне в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно в показаниях потерпевшей Ревзиной Т.В, свидетелей Скрынника Д.С, Федотова А.В, Пантелеева Г.С, об обстоятельствах совершенного преступления, и другими подробно исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей, как правильно установилсуд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Действия осуждённых Осипова Б.А. и Задунаевского Р.С, по п. г ч.3 ст.158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

С учётом данных о личности осуждённых Осипова Б.А. и Задунаевского Р.С, назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осипову Б.А, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел также явку с повинной (том 1 л.д. 127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 59).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Осипову Б.А, суд не усмотрел.

Суд также принял во внимание, что Осипов Б.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (том 1 л.д. 207-208), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Пушкинского района Санкт-Петербурга не состоит (том 1 л.д. 192, 194), вместе с тем, суд учел, что Осипов Б.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим (том 1 л.д. 210, 211, 224-227, 228.230, 233-238, 240-243), имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, с учетом изложенного и вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд посчитал, что подсудимому Осипову Б.А. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел и не нашел оснований для применения к подсудимому Осипову Б.А. ст. 64 УК РФ.

Суд в приговоре указал, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Не находит таких оснований и судебная коллегия и доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции учитывая, что в период отбытия испытательного срока Осипов Б.А. совершил умышленное тяжкое преступление, обоснованно пришел к выводу необходимым в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2020 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд правильно указал, что в силу положений п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется предусмотренных законом оснований для назначения Осипову Б.А. наказания условно. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

При определении вида исправительного учреждения Осипову Б.А. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции было учтено, что Осипов Б.А. совершил тяжкое преступление и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, рецидив в его действиях отсутствует, в связи с чем, суд верно посчитал необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Доводы осужденного Осипова Б.А. в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Задунаевскому Р.С, суд, также учел, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 247) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Задунаевскому Р.С, суд первой инстанции не усмотрел.

Судом было учтено, что Задунаевский Р.С. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (том 2 л.д. 40-41), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах "адрес" не состоит (том 2 л.д. 61, 63), вместе с тем, суд учитывает, что Задунаевский Р.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим (том 2 л.д. 42, 52-55), имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, с учетом изложенного и вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд верно посчитал, что Задунаевскому Р.С. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции не нашел оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд верно не усмотрел и не нашел оснований для применения к Задунаевскому Р.С. ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая, что в период отбытия испытательного срока Задунаевский Р.С. совершил умышленное тяжкое преступление, суд правильно пришел к выводу необходимым в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2020 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу положений п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ суд правильно указал, что не имеется предусмотренных законом оснований для назначения Задунаевскому Р.С. наказания условно.

При определении вида исправительного учреждения Задунаевскому Р.С. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учел, что Задунаевский Р.С. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд верно посчитал необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 16500 рублей, суд правильно посчитал необходимым взыскать с подсудимого Осипова Б.А. в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого Осипова Б.А. от уплаты процессуальных издержек суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 12000 рублей, суд верно посчитал необходимым взыскать с подсудимого Задунаевского Р.С. в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого Задунаевского Р.С. от уплаты процессуальных издержек суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем судебная коллегия полагает приговор суда в отношении Осипова Б.А.изменить по доводам апелляционного представления и доводам жалобы осужденного Осипова Б.А.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из положений ч. 3 и п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд верно учел на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ и указал это в резолютивной части приговора на зачет Осипову Б.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 25.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд в нарушении указанным норм уголовно-процессуального и уголовного закона, отменив Осипову Б.А. условное осуждение по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2020 года и назначив окончательное наказание по совокупности приговоров не зачел Осипову Б.А. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей по уголовному делу N1-280/2020 в период с 21.08.2020 года (дня фактического задержания) до дня провозглашения приговора (то есть 13.10.2020 года) и не указал это в резолютивной части приговора.

Согласно рапорта о задержании Осипов Б.А. фактически задержан 21.08.2020 года после вынесения 05.08.2020 года по делу N1-280/2020 решения об объявлении в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу сроком на 2 месяца. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Осипова Б.А. изменить и зачесть в срок наказания период с 21.08.2020 года по 13.10.2020 года. Доводы в этой части государственного обвинителя и осужденного Осипова Б.А. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционного представления в части изменения приговора в отношении Задунаевского Р.С. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката Елизаровой И.В. в защиту осужденного Задунаевского Р.С. удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба осужденного Осипова Б.А, апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года в отношении ОСИПОВА БОРИСА АНДРЕЕВИЧА изменить:

- зачесть в срок наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Осипова Б.А. под стражей по уголовному делу N1-280/2020 с момента фактического задержания до дня провозглашения приговора, то есть период с 21.08.2020 года по 13.10.2020 года.

В остальной части приговор в отношении ОСИПОВА БОРИСА АНДРЕЕВИЧА и ЗАДУНАЕВСКОГО РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Елизаровой И.В. в защиту осужденного Задунаевского Р.С. без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного Осипова Б.А, апелляционное представлении государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобян А.В- удовлетворить частично.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: