Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 22-7629/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю, судей -Ждановой Т.Е. и Кудрявцевой А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управлений прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

осужденных Бережного А.А. и Немухина А.А, участвующих в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи

защитников - адвокатов Цветковой Е.М. действующей в интересах Бережного А.А, представившей ордер N N... и удостоверение N... и Чепик Л.Л, действующей в интересах Немухина А.А, представившей ордер N N... и удостоверение N...

при секретаре Карая М.Б.

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2021 года апелляционные жалобы осужденных Бережного А.А. и Немухина А.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года, которым

Бережной Александр Александрович, "... ", ранее судимый:

- 25 декабря 2017 года по ст. ст.158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "а, б, в", 166 ч. 2 п. "а", 166 ч. 2 п. "а", ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 4 месяца;

- 20 ноября 2018 года, с учетом внесенных изменений 14 марта 2019 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 162 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с присоединением дополнительного наказания по приговору от 25 декабря 2017 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 4 месяца;

- 07 декабря 2018 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в", 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговорам от 25 декабря 2017 года и 20 ноября 2018 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год (ограничение свободы не отбыто); 14 июля 2020 года освобожден по сроку отбытию наказания.

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 07 декабря 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей указанных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Немухин Андрей Андреевич, "... ", ранее судимый:

- 19 июня 2013 года по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2013 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04 февраля 2019 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.02.2020 освобожденного по сроку отбытия наказания;

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю, выслушав осужденных Немухина А.А. и Бережного А.А, адвокатов Чепик Л.Л. и Цветкову Е.М, в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Королевой А.С, полагавшей необходимым приговор суда частично изменить по доводам апелляционной жалобы Бережного А.А, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга Бережной А.А. и Немухин А.А, каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено Бережным А.А. и Немухиным А.А. в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах и во время подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор осужденным Немухиным А.А. была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом учесть его личность и роль в совершенном преступлении.

Мотивируя свои требования, ссылается на незначительную свою роль в преступлении, что подтверждается показаниями Бережного А.А. и свидетеля ИА, а также материалами дела. В связи с чем, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Просит учесть, что пытался предотвратить совершение кражи, повлияв на Бережного А.А, что также подтверждается материалами уголовного дела.

Ссылается на то, что не знал, что Бережной А.А. совершает квартирную кражу, когда ждал его из чувства товарищества.

В апелляционной жалобе Бережной А.А. также просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применить положение ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключить указание о назначении ему ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В обоснование своей позиции осужденный ссылается на то, что он не оспаривает фактических обстоятельств дела, однако находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Ссылается на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных потерей работы, ограничениями и карантинными мерами. Средства, вырученные от продажи похищенного, им были потрачены на питание, транспортные расходы и поиск новой работы.

Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для признания п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством.

Также указывает, что суд, назначив ему ограничения свободы, не указал какие конкретно ограничения и обязанности он установил, что не соответствует требованиям закона и подлежит исключению из приговора.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В приговоре оценены доказательства представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, и суд пришел к правильному выводу о виновности Бережного А.А. и Немухина А.А. в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина Бережного А.А. и Немухина А.А. в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Бережного А.А. и Немухина А.А. подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшей ОВ. следует, что "дата" из её квартиры была совершена кража принадлежащего ей имущества на общую сумму 245000 рублей.

Свидетель КС дал показания по обстоятельствам установления лиц и задержания Бережного А.А. и Немухина А.А. причастных к совершению кражи из квартиры ОВ

Из показаний свидетеля ИА следует, что он был очевидцем как сначала Бережной А.А, а потом Немухин А.А. заходили в калитку во двор жилого дома около заправки, точный адрес сказать он затрудняется. Минут через 30 они вернулись, и у каждого было в руках по пакету. Из их разговора он понял, что в пакетах находятся краденые вещи. Было видно, что там два ноутбука и несколько телефонов.

Давая показания, осужденный Бережной А.А. вину признал и дал показания по обстоятельствам совершения им с Немухиным А.А. кражи из квартиры потерпевшей. При этом он пояснил про роли каждого из них, в частности, что Немухин А.А. должен был предупредить его криком, а сам он непосредственно залез в квартиру через открытую балконную дверь, совершил хищение имущества потерпевшей, которое они потом с Немухиным А.А. продали и на вырученные деньги уехали в Москву.

Осужденный Немухин А.А. также вину в совершенном преступлении признавал, знал, что Бережной А.А. залез в квартиру, сам ждал его на улице, а после продали похищенное имущество, с размером причиненного ущерба полностью согласен.

Из показаний свидетеля НС следует, что он работает в сервис центре " "... "" в августе 2020 года к нему пришли ранее незнакомые Бережной А.А. и Немухин А.А. и принесли технику - телефоны, два-три ноутбука, за которую он им дал 6000 рублей.

Также вина Бережного А.А. и Немухина А.А. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе и протоколами предъявления для опознания, в ходе которого свидетель НС опознал по предъявленным фотографиям Немухина А.А. и Бережного А.А, которые принесли в сервисный центр три ноутбука и телефон для разблокировки.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам осужденного Немухина А.А. суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденных Бережного А.А. и Немухина А.А.

Доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенного осужденными преступления, и прийти к выводу об их виновности и правильно квалифицировать их действия.

Доводы осужденного Немухина А.А, изложенные в апелляционной жалобе о том, что он не знал, что Бережной А.А. совершает кражу, а сам он просто ожидал Бережного А.А. из чувства товарищества, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.

При данных обстоятельствах довод апелляционной жалобы Немухина А.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельным.

Показания лиц, изобличающих Немухина А.А. в совершенном преступлении, положенные в основу приговора, суд обоснованно оценил как последовательные и подтвержденные иными доказательствами по делу.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденных, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обвинительного приговора, а также повлечь его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, судом не допущено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении судом уголовного дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных при назначении наказания требования закона соблюдены, наказание в виде реального лишения свободы им назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого при совершении преступления, данных об их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Бережному А.А. и Немухину А.А. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима Бережному А.А. и строгого режима Немухину А.А, с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что оснований для назначения Бережному А.А. и Немухину А.А. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона, не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные судом смягчающие наказание Бережного А.А. и Немухина А.А. обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, а также положительные данные об их личности не уменьшают степени общественной опасности совершенного ими преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденными новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Бережного А.А. суд обосновано не признал в качестве смягчающего обстоятельства п. "д." ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, подробно мотивировав свое решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и так же не находит оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным судом определен правильно, в соответствии с ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденным Бережному А.А. и Немухину А.А. назначенного наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия не находит, при этом учитывает, что все установленные смягчающие их вину обстоятельства, влияющие на назначение наказания у данных лиц, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В качестве отягчающих обстоятельств суд обоснованно признал в действиях Бережного А.А. и Немухина А.А. рецидив преступлений. При этом определив его у Бережного А.А. как особо опасный рецидив в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, а у Немухина А.А. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно в соответствии с законом применил при назначении наказания Немухину А.А. и Бережному А.А. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, частично по доводам апелляционной жалобы Бережного А.А, в части назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так, в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относятся нарушения требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы, как вид наказания заключается в установлении осужденному ограничений и возложении на него обязанностей, перечисленных в данной норме закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Назначив осужденному Бережному А.А. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы на срок 6 месяцев, суд в нарушение вышеуказанных требований закона, не установилограничения и не возложил обязанности, то есть фактически наказание не назначил.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона влечет исключение из приговора указания как на применение положений ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении Бережному А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так и на назначение Бережному А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года в отношении Бережного Александра Александровича изменить:

- исключить из приговора указание о назначении Бережному А.А. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Бережного А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Этот же приговор в отношении Немухина Андрея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: