Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 22-7767/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю, судей - Кудрявцевой А.В. и Каширина В.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

осужденной Хлебниковой К.А, участвующей в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи

адвоката Ганночки В.С, представившей ордер N N.., удостоверение N...

при секретаре Карая М.Б.

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2021 года апелляционную жалобу адвоката Ганночки В.С. в интересах осужденной Хлебниковой К.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года, которым

Хлебникова Кристина Александровна, "... " ранее не судимая;

осуждена:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю, мнение осужденной Хлебниковой К.А. и адвоката Ганночки В.С, просивших приговор суда изменить по доводам, указанным в апелляционной жалобе; прокурора Королеву А.С, полагавшую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 10 сентября 2021 года Хлебникова К.А. осуждена за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Хлебниковой К.А. было совершено при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор адвокатом Ганночка В.С. в интересах осужденной Хлебниковой К.А. была принесена апелляционная жалоба, в которой защита просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Хлебниковой К.А. на более мягкую категорию преступления, либо снизить назначенное ей наказание, применив положения ст. 64 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, признав их исключительными, данных о личности и наличия у Хлебниковой К.А. тяжких хронических заболеваний.

В обоснование своей позиции защита ссылается на то, что противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетеля Хлебниковой А.В, явились поводом для преступления, в силу чего преступление, по мнению защиты, было совершено в состоянии аффекта. Намерений причинить смерть НН у Хлебниковой К.А. не было.

Указывает, что Хлебникова К.А. ранее не судима, трудоустроена, социально адаптирована, страдает тяжкими заболеваниями, должной медицинской помощи в местах изоляции не получает, кроме того просит учесть, что на ее иждивении находится мать пенсионерка, которой требуется уход.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Приморского района Мальшаковой Ю.Н. были поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав доводы осужденной Хлебниковой К.А. и её защитника - адвоката Ганночка В.С, мнение прокурора Королевой А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В приговоре оценены доказательства представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты и суд пришел к правильному выводу о виновности Хлебниковой К.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Вина Хлебниковой К.А. в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Хлебниковой К.А. подтверждаются, в частности, показаниями свидетелей АВ. о том, что "дата" НН. приехал к ним домой и у нее произошел конфликт с ним. На помощь она позвала свою дочь Хлебникову К.А, а сама ушла на кухню, а кода вернулась, то обнаружила НН. лежащего в углу комнаты; потерпевшей НК о том, что ее сын НН "дата" поехал к Хлебниковой К.А. на звонки перестал отвечать и "дата" ей стало известно со слов АВ, что НН. убили; свидетеля НИ о том, что к нему в квартиру пришла Хлебникова К.А, которая просила вызвать полицию, поскольку убила своего мужа; следователя АГ о том, что она выезжала на осмотр места происшествия в "адрес", где был обнаружен труп НН. с внешними признаками насильственной смерти; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть НН. последовала от колото-резанных проникающих ранений груди с повреждением раневых каналов мягких тканей груди, мышц 1 и 2 межреберий, обоих 2 ребер, ткани верхних долей обоих легких, сопровождавшихся обильным внутренним кровотечением и осложнившихся развитием острой кровопотери.

Также вина осужденной Хлебниковой К.А. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Сама осужденная Хлебникова К.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отрицала факта нанесения НН ударов ножом, однако считает, что действовала в состоянии аффекта и смерти потерпевшему не желала.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хлебниковой К.А. и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденной.

Доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенного Хлебниковой К.А. преступления, и прийти к выводу о её виновности.

Показания свидетелей АВ, НИ ВЕ АГ ЭЮ и потерпевшей НК. положенные в основу приговора, последовательные и подтверждены иными доказательствами по делу.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденной, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене обвинительного приговора суда.

Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.

Выдвинутая стороной защиты версия о том, что осужденная Хлебникова К.А. действовала в состоянии аффекта была проверена судом и не нашла своего подтверждения.

Согласно заключению комиссии экспертов Хлебникова К.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным не страдала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. ее действия носили последовательный и целенаправленный ситуационно обусловленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, то есть она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также в момент совершения инкриминируемых действий индивидуально-психологические особенности Хлебниковой К.А. сами по себе не оказали существенного негативного влияния на ее сознание и поведение, то есть не снизили ее способность к смысловой оценке и волевой регуляции действий, поскольку в указанный период она находилась в состоянии явного легкого опьянения, которое детерминирует ослабление сдерживающих механизмов и облегчает прорыв негативных эмоций в открытое, в том числе агрессивное поведение.

Суд также мотивировал в приговоре свою позицию относительно показаний Хлебниковой К.А. о нанесении меньшего количества ударов ножом потерпевшему. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства описываемые Хлебниковой К.А. опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности заключением судебно-медицинского экспертизы, которой было установлено количество ударов нанесенных потерпевшему НН

Вопреки доводам стороны защиты суд решая вопрос о содержании умысла осужденной, обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, Хлебникова К.А. нанесла НН удары неустановленным следствием ножом, используемым в качестве оружия и, исходя также из анализа характера ее действий, следует, что её умысел был направлен на причинение смерти НН что нашло свое отражение и оценку в приговоре суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При рассмотрении судом уголовного дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При назначении наказания осужденной Хлебниковой К.А. требования закона соблюдены, наказание ей назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Хлебниковой К.А. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом данных о личности осуждённой Хлебниковой К.А, а также обстоятельств совершенного преступления назначенное ей наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденной Хлебниковой К.А, назначенного наказания судебная коллегия не находит, при этом учитывает, что все перечисленные в приговоре смягчающие её наказание обстоятельства, влияющие на его назначение, у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам защиты судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При этом судебная коллегия, принимает во внимание состояние здоровья Хлебниковой К.А, которое также было учтено судом при назначении Хлебниковой К.А. наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года в отношении Хлебниковой Кристины Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ганночки В.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течении шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: