Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 22-7807/2021

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 7807/3-2021

Дело N 1 - 320/2021 Судья Леонова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

адвоката Чепик Л.Л. в защиту интересов осужденного Кимаченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2021 года апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года, которым Кимаченко Василий Витальевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", русский, со средним - специальным образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: "адрес", проживал до задержания по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 08.09.2016 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2016) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.08.2019 условно-досрочно на основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.07.2019 года на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней. Решением Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга от 13.10.2020 года в отношении Кимаченко В.В. установлен административный надзор сроком до 13.10.2023 года;

осужден 07.06.2021 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 07.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу; содержащегося под стражей по настоящему делу с 27.04.2021 года, ОСУЖДЕН:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петроградского районного суда г. Санкт - Петербурга от 07.06.2021 года окончательно назначено Кимаченко В.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кимаченко В.В. - заключение под стражу - суд оставил без изменения, срок наказания исчислил со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел в срок отбытия наказания время содержания Кимаченко В.В. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

по данному уголовному делу с 27.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

период содержания под стражей по приговору Петроградского районного суда г. Санкт - Петербурга от 07.06.2021 года - с 07.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, суд отнес на счет федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший N1 суд признал по праву, вопрос о его размере передал на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства - электросамокат, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлении о возвращении, расписке о получении (т.1 л.д. 39, 40-41, 42), у потерпевшего Потерпевший N1, ковер, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанции N 004214 о приеме в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт - Петербурга (л.д. 64, 65) - суд постановилуничтожить.

Вещественные доказательства - DVD диск, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 53, 54), в соответствии со ст. 84 ч. 3 УПК РФ - суд постановилхранить при уголовном деле.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, мнение участников процесса, Суд апелляционной инстанции, установил:

Кимаченко В.В. приговором суда признан виновным в совершении

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Кимаченко В.В. вину свою в совершении преступлений признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырев Р.М. просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2021 года в отношении Кимаченко В.В. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение электросамоката. Указать в резолютивной части приговора об оставлении самоката в распоряжение законного владельца Потерпевший N1, сняв ограничения по распоряжению.

В обоснование доводов представления указывает, что в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным, справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая выводов суда о виновности Кимаченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, автор представления считает данный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом, при постановлении приговора разрешается ряд вопросов, в том числе, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; данные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Вопрос об их дальнейшей судьбе разрешается судом в совещательной комнате при постановлении приговора, о чем указывается в его резолютивной части.

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, в том числе, признан:

- электросамокат " "... "", серийный N... (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что вещественное доказательство возвращено потерпевшему Потерпевший N1 (л.д. 40-41), о чем им составлена соответствующая сохранная расписка (л.д. 42).

Судом по данному делу принято решение об уничтожении вещественного доказательства - электросамоката " "... "", серийный N...

Вместе с тем, принятие решения об уничтожении данного вещественного доказательства затрагивает имущественные права

потерпевшего и лишает его правомочий собственника имущества.Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, составляет обязанность государства, обеспечиваемую правосудием.

Исходя из этого статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам, гарантируется, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ электросамокат "... "", серийный N... надлежит оставить в дальнейшее распоряжение собственника Потерпевший N1, сняв ограничения по распоряжению данным имуществом.

Таким образом, приговор Василеостровского районного суда от 29.09.2021 в отношении Кимаченко В.В. в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона подлежит изменению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Кимаченко В.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кимаченко В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Кимаченко В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению, в связи нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом, при постановлении приговора разрешается ряд вопросов, в том числе, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; данные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Вопрос об их дальнейшей судьбе разрешается судом в совещательной комнате при постановлении приговора, о чем указывается в его резолютивной части.

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, в том числе, признан:

- электросамокат " "... "", серийный N... (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что вещественное доказательство возвращено потерпевшему Потерпевший N1 (л.д. 40-41), о чем им составлена соответствующая сохранная расписка (л.д. 42).

Судом по данному делу принято решение об уничтожении вещественного доказательства - электросамоката " "... "", серийный N...

Вместе с тем, принятие решения об уничтожении данного вещественного доказательства затрагивает имущественные права

потерпевшего и лишает его правомочий собственника имущества.

В силу положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ электросамокат "... "", серийный N... надлежит оставить в дальнейшее распоряжение собственника Потерпевший N1, сняв ограничения по распоряжению данным имуществом.

Таким образом, приговор Василеостровского районного суда от 29.09.2021 года в отношении Кимаченко В.В. в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

В остальном приговор в отношении Кимаченко В.В. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от

29.09.2021 года в отношении КИМАЧЕНКО ВАСИЛИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение электросамоката;

-указать в резолютивной части приговора об оставлении самоката в

распоряжение законного владельца Потерпевший N1, сняв ограничения по

распоряжению.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. -удовлетворить.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: