Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 22-7984/2021

САнкт-Петербургский городской суд

N 1-964/2021 судья Шустова Н.М.

N 7984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н.О.

при секретаре Дерменевой М.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Евдокимова А.С, его защитника - адвоката Лянгасова С.П.

рассмотрев в судебном заседании от 14 декабря 2021 года апелляционные жалобы осужденного Евдокимова А.С, защитника - адвоката Фоменко В.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года, которым

Евдокимов Андрей Сергеевич, "... ", ранее судимый:

14.04.2016 года Выборгский районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, 23.12.2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2016 года - к лишению свободы сроком 03 года 01 месяц, освободившийся условно-досрочно на 06 месяцев 20 дней на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2019 года;

осужденный 25.08.2021 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, осужден

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

указано о самостоятельном исполнении приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2021 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Евдокимова А.С, его защитника - адвоката Лянгасова С.П, поддержавших апелляционные жалобы, просивших приговор суда изменить, смягчить наказание, назначить более мягкое наказание, либо с применением положений ст. 73 УК РФ условно; мнение прокурора Плотникова Д.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего, что приговор как законный, обоснованный и справедливый отмене либо изменению не подлежит, УСТАНОВИЛ:

Евдокимов А.С. осужден за совершение "дата" - "дата" хищения путем обмана денежных средств гр. СИ на общую сумму 24750 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

В апелляционной жалобе адвокат Фоменко В.В, действующий в защиту интересов осужденного Евдокимова А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованно суровым, просит приговор изменить, принять решение о назначении осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ - условно.

Обращает внимание, что Евдокимов А.С. полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный совершенным преступлением еще в день, когда было возбуждено уголовное дело, потерпевший претензий к нему не имеет, исковых требований не заявлял. Евдокимов А.С. трудоустроен, заработанные денежные средства тратит на лечение тяжелобольной сожительницы, он признал вину в совершении преступления, полностью согласился с предъявленным обвинением. Полагает, что суд первой инстанции указанные обстоятельства учел недостаточно.

По мнению защитника установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, позволяют назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов А.С, выражает несогласие с приговором суда, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает, что признал вину с совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, оказывал активную помощь следствию, имеет официальный источник дохода, оказывает помощь сожительнице, страдающей тяжелым заболеванием.

Осужденный полагает, что суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, но не учел их при назначении наказания, также суд не учел отсутствие у потерпевшего претензий к нему.

Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Евдокимова А.С. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Евдокимова А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения и потерпевшего. Требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Евдокимов А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд надлежащим образом убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Евдокимовым А.С. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и принял обоснованное решение о его удовлетворении.

При назначении осужденному Евдокимову А.С. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, данных о его личности, роде его занятий, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Евдокимову А.С. наказания суд учел, что он вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления, оказывает помощь сожительнице, страдающей тяжелым заболеванием, трудоустроен, имеет официальный источник дохода, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Одновременно суд учел, что Евдокимов А.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим также за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, в том числе и за совершение преступления, направленного против собственности. В действиях осужденного суд обоснованно установилналичие рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья осужденного, а также обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитываемые при назначении наказания при рецидиве преступлений, пришел к выводу о назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Суд обоснованно не признал установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Евдокимова А.С, данные о его личности, исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, его ролью, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд обоснованно в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного Евдокимовым А.С. преступления, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Однако, с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренного п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), данных характеризующих личность осужденного Евдокимова А.С. с положительной стороны, суд обоснованно посчитал возможным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и без дополнительного наказания.

Исправительное учреждение (исправительная колония строгого режима), в котором Евдокимову А.С. надлежит отбывать наказание назначено в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого установлен рецидив, ранее отбывавшему лишение свободы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб наказание, назначенное осужденному Евдокимову А.С. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, либо суровости.

Сведения о личности осужденного (в том числе изложенные в апелляционных жалобах), его семейное положение, его трудоустройство, а также установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, оснований полагать что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные характеризующие его личность не достаточно приняты во внимание судом, отсутствуют.

Судом обоснованно не установлено в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления. В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на то, что он совершал действия способствующие раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы защитника о том, что суд при назначении наказания не учел позицию потерпевшего, который не имел к нему претензий, не может являться основанием для смягчения наказания, назначенного Евдокимову А.С.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Евдокимову А.С, для назначения ему более мягкого наказания чем лишение свободы, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Как уже указано выше, предусмотренные законом основания для изменения категории совершенного Евдокимовым А.С. преступления на менее тяжкую отсутствуют, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд обоснованно указал о самостоятельном исполнении постановленного в отношении Евдокимова А.С. приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2021 года.

Время содержания осужденного Евдокимова А.С. под стражей по настоящему уголовному делу - периоды с 08.04.2021 года по 14.07.2021 года, а также с 20.09 2021 года до вступления приговора в законную силу обоснованно зачтено в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

При этом в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Согласно материалам уголовного дела апелляционным постановлением судьи судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от "дата" мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Евдокимова А.С. по настоящему уголовному делу была изменена на запрет определенных действий с возложением на него запретов выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает с 22.00 до 07.00, общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу; Евдокимов А.С. был освобожден из-под стражи.

Таким образом, по настоящему уголовному делу в период с 15.07.2021 года по 19.09.2021 года (до постановления обжалуемого приговора) в отношении Евдокимова А.С. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действия с установлением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного Евдокимову А.С. подлежит зачету и время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с "дата" по "дата", то есть до дня заключения под стражу по настоящему приговору - из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное выше суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ зачесть на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного Евдокимову А.С. время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с 15.07.2021 года по 19.09.2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В остальном приговор суда отмене, либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года в отношении Евдокимова Андрея Сергеевича изменить:

на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Евдокимову А.С. в срок наказания время применения в отношении него по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде запрета определенных действий с 15 июля 2021 года по 19 сентября 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В остальном приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года в отношении Евдокимова А.С. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Евдокимова А.С... и его защитника - адвоката Фоменко В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

председательствующий