Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2021 г. по делу N 22-8554/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой Т.Е, судей Вергасовой М.Х. и Каширина В.Г.

при секретаре Ломпасе Е.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В, осужденной Сухандиной Е.С, защитника осужденной - адвоката Каграманяна Д.С, рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга и апелляционную жалобу осужденной Сухандиной Е.С. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года, которым

СУХАНДИНА Е. В, "дата" года рождения, уроженка г. Дальнереченска Приморского края, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена:

-по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сухандиной Е.С. - заключение под стражу, постановлено не изменять, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Сухандиной Е.С. время содержания под стражей в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня фактического задержания - 07.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств: вещественные доказательства - наркотические средства постановлено хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному делу N 12101400014000195; оптические диски постановлено хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон - "... ", мобильный телефон "... ", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции N "... " от 17.03.21 (т.1 л.д. 238), - постановлено возвратить Сухандиной Е.В. по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е, выступления осужденной Сухандиной Е.С. и ее защитника - адвоката Каграманяна Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухандина Е.С. признана виновной и осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Сухандиной Е.С. обстоятельствам.

Преступление было совершено Сухандиной Е.С. 07.10.2020 года на территории Санкт-Петербурга при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Сухандина Е.С. просит применить к ней положения п. "б" ч.3 ст. 72 УК РФ и зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 07.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Ссылается, что с 2003 года она осталась без попечения родителей и воспитывалась в детском доме; ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит; на момент заключения под стражу была официально трудоустроена, помогала своим младшему брату, сестре и племянникам; вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась; в ее действиях отсутствуют отягчающие вину обстоятельства; она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории России.

Государственным обвинителем - помощником прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю. принесено апелляционное представление на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года, в котором он просит изменить приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - мобильных телефонов, указать о хранении их в камере вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Ссылаясь на ч.1 ст.82 УПК РФ указывает, что мобильные телефоны, изъятые в рамках данного уголовного дела, имеют значение для возбужденного уголовного дела по выделенным материалам, по которому отсутствуют сведения о принятии окончательного решения, они являются вещественными доказательствами, и их передача осужденной Сухандиной Е.В. повлечет утрату доказательств по выделенному уголовному делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия полагает приговор в отношении Сухандиной Е.В, постановленный как обвинительный, законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной Сухандиной Е.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу не оспариваются.

Вина Сухандиной Е.В. в совершенном преступлении полностью подтверждается:

-показаниями подсудимой Сухандиной Е.В. о том, что она до задержания работала курьером и интернет-магазине "... " и делала "закладки" с наркотическим средством марихуаной в разных районах города. 07.10.2020 года она приехала в Колпино забрать очередную "закладку", чтобы в дальнейшем сделать "закладки", но увидела сотрудников полиции и выбросила бутылку с "закладкой" в кусты, откуда та была изъята; - протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности в одном метре от проселочной дороги и в 250 метрах от д.2 к. 4 по Вознесенскому шоссе в г..Колпино, где в кустах была обнаружена и изъята бутылка с надписью "Валио" с 60 свертками из черной липкой полимерной ленты; -протоколом личного досмотра Сухандиной Е.В, согласно которому у неё бы изъят мобильный телефон Samsung "... "; -справкой и заключением экспертов, согласно которым в представленных на исследование 60 свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержится наркотическое средство марихуана, общая высушенная до постоянной масса - 47, 13 г: - протоколом обыска по месту жительства Сухандиной Е.В, согласно которому был изъят мобильный телефон "МТС" "... "; - заключением эксперта N "... " от 03.03.2021 года, согласно которому в памяти мобильного телефона Samsung "... ", имеются сведения о переписке при помощи интернет-мессенджеров "Telegram", "Native Messages", "Instagram", "WhatsApp". В памяти МТ N2 и сим-карты МТ N1 имеются сведения о переписке при помощи сервисов СМС-сообщений. В памяти МТ NN1, 2 графические файлы имеются. В памяти МТ N2 имеются сведения о контактных данных абонентов, а также сведения об истории вызовов; -протоколом осмотра, в ходе которого была осмотрена бутылка с надписью "Валио";-показаниями свидетелей - сотрудников полиции с.д.с, р.в.р, л.э.п, п.с.б, в целом аналогичными по своему содержанию, согласно которым 07.10.2020 года они в составе экипажа "... " патрулировали территорию, не доезжая 250 метров до АЗС "Лукойл" заметили ранее

не знакомую Сухандину Д.С, которая что-то отбросила от себя. Подойдя к ней, они обнаружили на расстоянии полутора метров бутылку из-под питьевого йогурта, крышка от которого лежала рядом, внутри бутылки были видны свертки в черной изоленте. Сухандина Д.С. пояснила, что это ей не принадлежит, после чего была задержана и доставлена в 39 отдел полиции; -показаниями свидетеля б.н.в. о том, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия недалеко от АЗС "Лукойл" по Вознесенскому шоссе, в ходе которого в кустах была обнаружена бутылка из-под йогурта "Валио", в которой находилось 60 свертков, о чем был составлен протокол; - а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оценив объективно и полно исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Сухандиной Е.В. в совершении указанного преступления.

Выводы суда о виновности Сухандиной Е.В. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. Совокупность приведенных в приговоре доказательств являлась достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины Сухандиной Е.В. в совершении ей указанного преступления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Сухандиной Е.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация её действий - по ч.3 ст. 30, п. "Б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ за совершение преступления при указанных в приговоре обстоятельствах является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

Суд подробно мотивировал, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

С выводами суда судебная коллегия согласна и считает, что выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденной Сухандиной Е.В. требования закона соблюдены, наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, кроме того, судом были учтены положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку Сухандиной Е.В. совершено покушение на совершение преступления.

Отягчающих наказание Сухандиной Е.В. обстоятельств не установлено.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной Сухандиной Е.В. наказания только в виде реального лишения свободы и, признав совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, пришел к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначении Сухандиной Е.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление и без дополнительных видов наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учел данные о личности подсудимой Сухандиной Е.В, в числе которых являются сведения об отсутствии у неё судимости, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства, состояние здоровья и возраст, оказание помощи близким, а также что она не состоит на учетах в НД и ПНД; кроме того, в судебном заседании приобщены сведения из профессионального училища N 27 об обучении Сухандиной Е.В, которая являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей, сведения о получения ей профессии повара и грамота, которые также приняты во внимание судом, т.3, л.д.17-23, то есть, учтены обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, на основании чего, признав совокупность указанных сведений о личности и обстоятельств дела исключительной, суд назначил Сухандиной Е.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление - с применением положений ст. 64 УК РФ.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и полагает, что оснований считать размер и вид назначенного Сухандиной Е.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима с учетом положений ст. 58 ч.1 п. "Б" УК РФ определен правильно.

Вопреки доводам жалобы, судом верно указано о применении при зачете времени содержания под стражей Сухандиной Е.В. положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ в связи с тем, что преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."Б" УК РФ, которое совершила Сухандина Е.В, входит в перечень преступлений, совершение которых препятствует применению льготных правил зачета наказания, в том числе, предусмотренных п. "Б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденной Сухандиной Е.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, в приговоре суда указано, что вещественные доказательства - мобильные телефоны, изъятые в ходе личного досмотра Сухандиной Е.В. и в ходе обыска, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законным владельцам, то есть Сухандиной Е.В, поскольку доказательств того, что они добыты преступным путем, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с таким решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга д.н.а. от 17.02.2021 г. из материалов настоящего уголовного дела выделено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. "Б" УК РФ в отношении неустановленного лица, выделенному делу присвоен номер "... ", и оно принято ст. следователем д.н.а. к своему производству, т.2, л.д.55.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела, изъятый у Сухандиной Е.В. мобильный телефон - Samsung "... ", и изъятый при обыске в её квартире мобильный телефон "МТС" "... ", содержат переписку в интернет-мессенджерах, текстовые сообщения, фотографии, координаты и адреса тайников, "кладов в черной изоленте", различные контакты, которые могут иметь значение для расследования выделенного уголовного дела N "... ".

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств - двух телефонов, принадлежащих Сухандиной Е.В, которые подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу N "... ".

Апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года в отношении СУХАНДИНОЙ Е. В. изменить.

Указать, что вещественные доказательства по делу: мобильный телефон - Samsung "... ", мобильный телефон "МТС" "... ", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району по квитанции N "... " от 17.03.2021 (т.1 л.д. 238), - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу N "... ", возбужденному 17.02.2021 и находящемуся в производстве СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденной Сухандиной Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенного в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -