Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 22-8650/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е, судей : Скоскиной О.В, Васюкова В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

защитника - адвоката Кухтиной С.И, действующей в защиту осужденного Королева А.А.

при секретаре - Алиеве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Никитина Ф.Н. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года, которым, Королев Александр Андреевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", зарегистрирован по адресу: "адрес", проживавший до задержания по адресу: "адрес", разведен, имеющий на иждивении малолетнего ребенка "... " г.р, работавший в ТЦ " "... "" охранником, ранее судимый:

- 20.03.2008 года Подольским городским судом Московской области по ст. 161 ч.1 УК РФ, лишение свободы условно, срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, ст. 73 УК РФ. 10.02.2009 года по постановлению Подольского городского суда Московской области условное наказание отменено, срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения;

-15.05.2009 года Подольским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 1, ст.162 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, по ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Подольского городского суда Московской области от 20.03.2008 года, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

- 20.06.2012 г. Подольским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 1, ст.162 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 присоединен приговор от 15.05.2009 года, окончательно назначен срок 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колония строгого режима; 18.10.2017 г. Ржевским городским судом Тверской области по ст. 162 ч. 1, ст.162 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.06.2020 года неотбытое наказание в виде 2 лет 6 месяцев 13 дней лишения свободы, заменено наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев 13 дней, неотбытый срок составляет 2 года 2 месяца 6 дней, осужден:

-по ст.158 ч.3 п. "а, в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 18.10.2017 года (с учетом пересчета срока наказания в соответствии со ст.72 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд меру пресечения Королеву А.А.- заключение под стражу, оставил без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд зачел в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до приговора суда с 01.03.2021 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.73.1 п. "а" УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая суд оставил без рассмотрения, разъяснив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, мнение участников процесса, Судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 12.10.2021 года признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитин Ф.Н. просит приговор Приморского районного суда от 12.10.2021 года в отношении осужденного Королева А.А. - изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 20.03.2008 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов, не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного Королева А.А, автор представления полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 постановления пленума Верховного суда РФ "О судебном приговоре" N55 от 29.11.2016 года приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если основан на правильном применении уголовного закона.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Королев А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в крупном размере 28.02.2021 года. В установочной части приговора указывается, что Королев А.А. совершил данное преступление, имея судимости: 20.03.2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 10.02.2009 года условное наказание отменено, срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения. 15.05.2009 года осужден по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, по ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 20.03.2008 года, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 20.06.2012 года по ч.1 ст.162, ч.1 ст. 162 ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 15.05.2009 года, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем преступление от 2008 года Королев А.А. совершил в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст.86 ч.3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N162-ФЗ), в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, судимость погашается в течение 6 лет после отбытия наказания.

Исходя из материалов уголовного дела судимость от 20.03.2008 года в отношении Королева А.А. погасилась в 2020 году, т.е. до совершения преступления, по которому судьей Приморского районного суда 12.10.2021 вынесен приговор.

Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Далее автор представления указывает, что в соответствие с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" судам следует иметь в виду, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В нарушение указанного требования закона, суд в водной части приговора в отношении Королева А.А. необоснованно указал на наличие у него судимости от 20.03.2008 г. Подольского городского суда Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ, что недопустимо.

Судебной коллегией в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также доводы, приведенные в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный и оснований для его отмены не усматривает.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы подсудимого, суд мотивировал в приговоре, почему он принял доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Выводы суда о доказанности вины Королева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра, у Судебной коллегии не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Королева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, которое подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного и судебного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Королевым А. А. преступления, и прийти к выводу о его виновности в его совершении.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в той части, в которой они признаны достоверными, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Протоколы судебного заседания составлены с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ, показания допрошенных лиц в них отражены полно и правильно. Замечания на протоколы судебных заседаний не поступали.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Вводная часть приговора соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Королева А.А, в том числе его право на защиту, были соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его повлечь его отмену, в период судебного следствия, не допущено.

Юридическая квалификация действий Королева А.А... А. по ч. 3 п. а, в. ст. 158 УК РФ является правильной.

В соответствии со ст.299, п.4 ст.307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Королева А.А. уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания Королеву А.А, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Наказание Королеву А.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Вместе с тем апелляционное представление подлежит удовлетворению по доводам изложенным в нем.

В соответствие с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" судам следует иметь в виду, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В нарушение указанного требования закона, суд в водной части приговора в отношении Королева А.А. необоснованно указал на наличие у него судимости от 20.03.2008 года Подольского городского суда Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года в отношении КОРОЛЕВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость от 20.03.2008 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Никитина Ф.Н. - удовлетворить.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: