Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 22-8682/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Смирновой Н. О, судей Цепляевой Н.Г, Ларионовой С.А.

при секретаре Рыжковой И.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Эргашева Н.К, его защитника - адвоката Гладких Н.А.

переводчика МК

в судебном заседании от 24 декабря 2021 года по апелляционной жалобе осужденного Эргашева Н.К. на приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 02 июля 2021 года, которым

Эргашев Наимджон Косимович "... ", ранее судимый; 04.10.2017 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, освободившийся 04.10.2017 года по отбытию срока наказания

осужден

по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 09 месяцев, по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 01 месяц;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы сроком на 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.О, выступления осужденного Эргашева Н.К. и его защитника - адвоката Гладких Н.А, поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание; мнение прокурора Плотникова Д.Н. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, отмене, либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, УСТАНОВИЛА:

Эргашев Н.К. признан виновным в совершении с 07.30 до 14.29 "дата" тайного хищения денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих ШН. из шкафчика, предназначенного для хранения личного имущества в помещении магазина АО "... " - супермаркета " "... "", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

Он же (Эргашев Н.К.) признан виновным в совершении 07.30 до 14.29 "дата" тайного хищения имущества гр. ШН - мобильного телефона, стоимостью 8000 рублей из помещения магазина АО "... "", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и тайного хищения денежных средств в размере 37048 рублей 09 копеек, принадлежащих ШН с его банковского счета, путем использования мобильного приложения " "... "" на телефоне потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, в размере 45048 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, с дополнением, осужденный Эргашев Н.К. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный полагает, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства и назначил ему наказание чрезмерно суровое, не отвечающее характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности.

Обращает внимание, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку в повинной, принес извинения потерпевшему, который его простил и просил суд не назначать ему суровое наказание. Указывает, что его мать перенесла хирургическую операцию и нуждается в его помощи и заботе.

Просит дать ему возможность быстрее вернуться домой, указывает, что все осознал, и впредь не будет нарушать закон.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу, поданным государственным обвинителем - помощником прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Селицким Д.В. приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит отмене, либо изменению, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, совершенных осужденным Эргашевым Н.К, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для уголовного дела.

Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом установлены правильно и в рамках предъявленного ему обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Эргашева Н.К. в содеянном, при обстоятельствах указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку, и которые не оспариваются сторонами.

Так вина осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства подробно изложенными в приговоре: показаниями потерпевшего ШН об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, согласно которым Эргашев Н.К. является его знакомым, они проживали в Санкт-Петербурге на одной жилой площади, "дата" Эргашев Н.К. пришел устраиваться на работу в магазин "... " где он (ШН) работал; в 13.30 в обеденное время Эргашев Н.К. забрал его мобильный телефон стоимостью 8000 рублей и ушел, вечером того же дня он обнаружил отсутствие в своей сумке денежных средств в размере 8000 рублей; сумка в течение рабочего дня находилась в помещении магазина, где он работает, в специальном шкафчике для хранения вещей, который запирается на ключ; Эргашев Н.К. домой не вернулся; "дата" он узнал о том, что "дата" с его банковского счета были переведены денежные средства в размере 37000 рублей на счет Эргашева Н.К.; показаниями свидетеля ЮГ согласно которым "дата" Эргашев Н.К. забрал мобильный телефон ШН сказав, что хочет передать его последнему; позже ШН искал свой телефон и она (ЮГ) сказала ему, что телефон забрал Эргашев; в дальнейшем ей стало известно, что Эргашев Н.К. похитил у ШН денежные средства 8000 рублей из шкафчика в служебном помещении магазина; протоколами осмотров места происшествия, согласно которым был осмотрен металлический ящик, находящийся в помещении магазина "... "" по адресу: "адрес" в котором потерпевший ШН хранил свои вещи; был изъят компакт диск с записями камер наблюдения, расположенными в помещении магазина за "дата"; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина за "дата", согласно которой установлено нахождение Эргашева Н.К. в магазине "дата" 13:05:14; справкой ПАО " "... "", выпиской по счету на имя Эргашева Н.К, согласно которым "дата" в 14:29:36 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 37000 рублей с банковской карты от ШН на банковскую карту, открытую на имя Эргашева Н.К, комиссия за

операцию составила 48 рублей 09 копеек; протоколом осмотра предмета - мобильного телефона в прозрачном чехле с сим картой ПАО "... ""; иными доказательствами;

также в основу обвинительного приговора, в качестве доказательства суд положил показания осужденного Эргашева Н.К, признавшего себя виновным в совершении хищения денежных средств и мобильного телефона принадлежащих потерпевшему ШН содержание которых подробно приведено в приговоре, а также сведения изложенные в протоколе явки с повинной Эргашева Н.К, которые осужденный подтвердил.

Согласно материалам дела, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие, не оспариваются сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, а также при их исследовании, проверке и оценке, не усматривается, сторона защиты о таких нарушениях не заявляет. Основания сомневаться в достоверности изложенных в приговоре доказательств отсутствуют.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку.

Суд пришел к правильному выводу об относимости, достоверности и допустимости доказательств и обоснованно признал их в совокупности, достаточными для подтверждения виновности Эргашева Н.К. в инкриминируемом ему деянии, положив в основу приговора.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии нет.

Юридическая квалификация действий Эргашева Н.К. по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения денежных средств ШН как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения мобильного телефона и денежных средств со счета банковской карты ШН как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) является правильной, стороной защиты не оспаривается. Выводы суда, в указанной части, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом и положениям уголовного закона. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Эргашева Н.К, влекущих за собой отмену приговора в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд принял на себя функции уголовного преследования, либо выступил на стороне защиты или обвинения, в материалах уголовного дела отсутствуют, стороной защиты не представлены. Объективные данные, свидетельствующие о том, что суд препятствовал стороне защиты в представлении доказательств, также отсутствуют.

При назначении осужденному Эргашеву Н.К. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Эргашев Н.К. признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, оформил явку с повинной по каждому преступлению, оказывает помощь матери, которая перенесла хирургическую операцию.

Также суд учел, что согласно заключению экспертов, Эргашев Н.К. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает, обнаруживает расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Выявленные эмоционально-волевые, когнитивные расстройства не лишают Эргашева Н.К. в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых действий, Эргашев Н.К. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал, имеющееся у него органическое расстройство личности не препятствовало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Одновременно суд учел, что Эргашев Н.К. совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, ранее судим, также за совершение преступления против собственности, в его действиях суд обоснованно установилналичие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, указав, что действия осужденного по преступлению, предусмотренному п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ образуют рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - опасный рецидив преступлений.

Таким образом, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ обоснованно не усмотрев оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенные преступления, а также с применением положений ст. 73 УК РФ.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для признания совокупности установленных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Эргашева Н.К, данных о его личности исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, его ролью, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими назначить осужденному наказание, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного с положительной стороны, суд назначил Эргашеву Н.К. за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ с учетом правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ и без дополнительных наказаний.

Наказание по совокупности преступлений, назначено Эргашеву Н.К. с соблюдением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок, близкий к минимальному сроку, который возможно назначить, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному Эргашеву Н.К. за совершенные преступления, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ, не является несправедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания полагать, что установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Эргашева Н.К. не в достаточной степени были приняты во внимание судом при назначении ему наказания, отсутствуют. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе приняты во внимание судом при назначении ему наказания.

Исправительное учреждение (исправительная колония общего режима), в котором Эргашеву Н.К. надлежит отбывать наказание, назначено в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, однако ранее не отбывавшему лишение свободы.

Суд верно указал об исчислении срока отбывания осужденным Эргашевым Н.К. наказания со дня вступления приговора в законную силу и принял верное решение о зачете ему в срок лишения свободы, времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, обоснованно руководствуясь п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно обжалуемому приговору осужденному Эргашеву Н.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания, осужденному зачтено время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с 22.06.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке, приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Принимая во внимание изложенное выше, на день вынесения судом апелляционной инстанции решения по настоящему уголовному делу (вступления приговора в законную силу), осужденный Эргашев Н.К. отбыл назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 03 месяца (с учетом засчитанного в срок лишения свободы периода содержания под стражей в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) и подлежит освобождению от наказания в связи с его отбытием, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2021 года в отношении

Эргашева Наимджона Косимовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Эргашева Н.К. оставить без удовлетворения.

Освободить Эргашева Наимджона Косимовича

из-под стражи (из мест лишения свободы) в связи с отбытием им назначенного наказания.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи