Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 22-93/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-93/2022 (22-8488/2021)

Дело N 1-1035/21 Судья Васильев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 января 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П, с участием:

осужденного Антипова С.С, адвоката Звездиной Е.Ю, представившей удостоверение N... и ордер N N... от "дата", прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О, при секретаре судебного заседания Голодном М.К, рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга А.Г. Чепик и апелляционную жалобу осужденного Антипова С.С. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

АНТИПОВ С. С.ч, "дата" года рождения, уроженец "адрес"

"адрес"

ранее судимый:

- "дата" "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - "дата" "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - "дата" "адрес" по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от "дата" окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - "дата" "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от "дата" окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - "дата" "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 частично присоединено неотбытое наказание по приговору от "дата", окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от "дата", с учетом апелляционного определения "адрес" от "дата", окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы "дата" после отбытия срока наказания, -осужден по ч.2 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Антипову С.С. в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании положений п."а" ч.3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Антипова С.С. под стражей с "дата" до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, выступление прокурора Огия И.О, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения осужденного Антипова С.С. и адвоката Звездиной Е.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, однако полагавших необходимым снизить наказание на более значительный срок, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга А.Г. Чепик просит приговор суда изменить.

Не оспаривая выводов суда о виновности Антипова С.С, полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Антипов С.С. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, ввиду чрезмерной суровости.

Просит суд учесть, что суд не в полной мере учел его личность и ряд смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении 2 малолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему и явку с повинной. Полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного о дне, времени и месте судебного заседания потерпевшего Потерпевший N1, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговором суда Антипов С.С. признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина Антипова С.С. в инкриминируемом преступлении, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционном представлении и апелляционной жалобе осужденного Антипова С.С.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом сделан правильный вывод о виновности Антипова С.С. и его действия правильно судом квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога.

При назначении наказания осужденному Антипову С.С. суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, с "дата" состоит на учете у нарколога, на учете в ПНД не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Антипову С.С. наказания только в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным Антиповым С.С. преступления, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Антипова С.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья родственников Антипова С.С.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не было установлено в ходе судебного разбирательства, исходя из показаний свидетелей, данных как в ходе судебного разбирательства, так и из оглашенных показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в действиях Антипова С.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усмотрел рецидив преступлений, поэтому, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, с учетом судимостей по приговорам от "дата", "дата", "дата".

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности Антипова С.С, склонного к противоправному поведению, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд пришел к правильному выводу о необходимости для достижения цели исправления назначить Антипову С.С. наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Антипов С.С. добровольно явился в полицию, где написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 51-53, т-1), о чем сотрудниками полиции был составлен протокол явки с повинной (л.д. 50, т-1). Явка с повинной и протокол явки с повинной положены судом в основу приговора в качестве доказательства вины Антипова С.С. в совершении преступления. При таких обстоятельствах, явку с повинной на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ следует признать в качестве смягчающего обстоятельства и с учетом его, а также положений ст.62 ч.1 УК РФ смягчить Антипову С.С. назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции также учитывает представленную стороной защиты положительную характеристику с места работы Антипова С.С, однако не считает этот документ безусловным основанием для снижения размера назначенного Антипову наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Антипова С. С.ча - изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной Антипова С.С.

Снизить Антипову С. С.чу назначенное наказание по ч.2 ст.167 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга А.Г. Чепик - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Антипова С.С. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.