Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-16947/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Игнатьевой О.С.

судей Сопраньковой Т.Г.

Бучневой О.И.

С участием прокурора Скибенко С.А.

при секретаре Девиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2021 года гражданское дело N 2-1467/2021 по апелляционной жалобе Епифанцева Александра Юрьевича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года по иску Савельевой Елены Борисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Савельевой Елизаветы Владимировны, к Епифанцеву Александру Юрьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения ответчика Епифанцева А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - адвоката Голобородько И.Ю, действующей на основании ордера, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим изменению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Савельева Е.Б, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Савельевой Е.В, обратилась в суд с иском к ответчику Епифанцеву А.Ю. о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что 17 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцом и ее несовершеннолетней дочерью получены телесные повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу N... Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истца, а также ее несовершеннолетней дочери, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в пользу несовершеннолетней Савельевой Е.В. - в размере 200 000 рублей.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 иск исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с Епифанцева А.Ю. в пользу Савельевой Е.Б. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу Савельевой Е.В. в лице законного представителя Савельевой Е.Б. - компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Ответчик Епифанцев А.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда в пользу Савельевой Е.Б, суд исходил из того, что ей был причинен вред здоровью средней тяжести, тогда как ей был причинен легкий вред здоровью; суд не принял во внимание его тяжелое материальное положение, состояние здоровья.

Истец Савельева Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор полагал решение подлежащим изменению в связи с неверным установлением судом фактических обстоятельств дела о степени тяжести вреда здоровью Савельевой Е.Б.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 2019 года около 21 часа 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения истцу Савельевой Е.Б. в виде: "... ". Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия истец была госпитализирована в СПб ГБУЗ "Городская больница N 26", где находилась на лечении в период с 17 марта 2019 года по 19 марта 2019 года, в период нахождения в указанном медицинском учреждении истцу выполнена ПХО раны правой теменной области, при выписке рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства.

В период с 17 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года Савельева Е.Б. была нетрудоспособна, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Также в указанном дорожно-транспортном происшествии были причинены телесные повреждения Савельевой Е.В, "дата" года рождения, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Савельева Е.В. была доставлена в СПб ГБУЗ "Детский городской многопрофильный клинический специализированный центр высоких медицинских технологий", где ей установлен диагноз: автотравма от 17 марта 2019 года, "... ". В медицинское учреждение ребенок доставлен без сопровождения родителей (родственников).

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года по уголовному делу N... установлено, что 17 марта 2019 года Епифанцев А.Ю, управляя технически исправным автомобилем "Ниссан ТЕАНА", регистрационный знак В 336 ВС 198, следовал по проезжей части Московского шоссе в направлении от г..Санкт-Петербург в сторону г..Москва в п. Шушары в Пушкинском районе г..Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, по левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что приближаясь к Т-образному регулируемому перекрестку, образованному примыканием Паровозной дороги к проезжей части Московского шоссе, в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию, в нарушение дорожного знака 3.19 "Разворот запрещен" Приложения 1 к Правил дорожного движения РФ, при выполнении разворота по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам, избрал скорость около 10-15 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу автомобилю "Форд Экоспорт", регистрационный знак N.., под управлением водителя Савельевой Е.Б, следовавшему по Московскому шоссе со встречного направления прямо со скоростью около 60 км/ч на зеленый сигнал светофора, выехал на полосу встречного движения и на расстоянии около 5, 8 м от правого края проезжей части Московского шоссе (по ходу движения автомобиля "Форд Экоспорт") и 91, 5 м от угла д.16 по Московскому шоссе в п.

Шушары в Пушкинском районе г..Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль "Форд Экоспорт", регистрационный знак X 363 МА 178, выехал за пределы проезжей части вправо по ходу движения на обочину, где на расстоянии около 3, 4 м от правого края проезжей части Московского шоссе и 27, 0 м до угла д.16 по Московскому шоссе в п. Шушары в Пушкинском районе г..Санкт-Петербурга совершил наезд на стойку дорожного знака 4.1.1.

Действия Епифанцева А.Ю были квалифицированы судом по ст.264 ч.2 п. "а" Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый, управляя автомобилем, и находясь при этом в состоянии опьянения, допустил нарушения Правил дорожного движения, что за собой повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Савельевой О.А. - матери истца, которая также находилась в автомобиле, был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в которых разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Признавая требования истца о компенсации морального вреда обоснованными по праву, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Савельевой Е.Б. - 300 000 рублей, а в пользу несовершеннолетней Савельевой Е.В. - 200 000 рублей, суд учёл характер причиненных истцу и ее несовершеннолетней дочери физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в частности, причинение вреда источником повышенной опасности, причинение в результате ДТП вреда здоровью истца средней тяжести, а также тот факт, что истец была вынуждена проходить длительное лечение, характер причиненных несовершеннолетней телесных повреждений (повреждения, не причинившие вред здоровью), ее малолетний возраст, необходимость нахождения в медицинском учреждении в отсутствие единственного законного представителя - матери.

Суд не усмотрел оснований для снижения в большей степени размера компенсации морального вреда с учетом доводов ответчика о его крайне тяжелом материальном положении, указав, что данные обстоятельства не являются исключительными и безусловно свидетельствующими о невозможности компенсировать моральный вред, причиненный истцу и ее дочери в размере, определённом судом.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в связи с тем, что в результате его виновных действий истцам были причинены физические и нравственные страдания, вместе с тем, находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что суд неверно исходил из причинения вреда здоровью истицы средней тяжести.

Как следует из выводов дополнительного заключения эксперта N 4334П к N 2545П от 25.07.2019 в материалах исследованного судом уголовного дела N... по обвинению Епифанцева А.Ю. у Савельевой Е.Б. установлены: ушибленная рана правой теменной области, гематома груди по передней поверхности, ссадины области груди и лобной области. Данная травма в связи с наличием раны, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 161-164, т.1 уголовного дела).

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчика о возможности учёта его состояния здоровья, поскольку, как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, однако, суд не дал оценки доводам ответчика о его состоянии здоровья.

Как следует из справки СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 60 Пушкинского района" Поликлиническое отделение N 89 от 14.01.2021 ответчик состоит на учёте у эндокринолога с диагнозом: сахарный диабет 1 тип, инсулинозависимый (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, поскольку судом неверно была учтена степень тяжести вреда здоровью истицы, не учтено состояние здоровья ответчика, при котором ему требуется постоянное жизненнонеобходимое лечение, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен в отношении Савельевой Е.Б. - до 150000 рублей, в отношении Савельевой Е.В. - до 100000 рублей, что в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для большего снижения размера присужденной компенсации судебная коллегия не учитывает, принимая во внимание, что иные фактические обстоятельства, в том числе имущественное положение ответчика, были судом учтены, оснований для переоценки выводов суда не имеется, а также принимая во внимание, что вред был причинен ответчиком при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с расчётом среднего заработка, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о взыскании утраченного заработка истцом заявлено не было и судом они не рассматривались.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Епифанцева А. Ю. в пользу Савельевой Е. Б. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с Епифанцева А. Ю. в пользу несовершеннолетней Савельевой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Епифанцева А. Ю. (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.