Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-21046/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

при секретаре

Игнатьевой О.С, Игумновой Е.Ю, Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симоновой О.В, действующей в интересах Симоновой Э.А, на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-3006/2020 по иску ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК" к Симоновой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК" обратилось в Кировский районный суд с иском к Симоновой Э.А. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 11.10.2019 между ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК" (далее ПАО "БАНК СГБ") и Симоновой Э.А. заключен договор потребительского кредита N 17-19-28949, по которому ПАО "БАНК СГБ" предоставил ответчику кредит в сумме 995 542 рублей под процентную ставку 11, 50 % годовых на срок по 10.10.2024, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Сумма кредита в размере 995 542 рубля перечислена в пользу заёмщика. Однако ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на 03.02.2020 включительно задолженность по кредиту составила в общем размере 1 032 227 рублей 24 копейки, которые вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 13 361 рубля 14 копеек истец просил взыскать с ответчика.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2021 года исковые требования ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК" удовлетворены.

С Симоновой Э.А. в пользу ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК" взыскана задолженность по договору потребительского кредита N 17-19-28949 от 11.10.2019 в размере 1 032 227 рублей 24 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 995 542 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом - 35 151 рубль 10 копеек, штрафная неустойка - 1 534 рубля 14 копеек.

С Симоновой Э.А. в пользу ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК" также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 361 рубль 14 копеек.

В апелляционной жалобе Симонова О.В, являясь опекуном недееспособной Симоновой Э.А, просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на ничтожность кредитного договора.

При этом судебной коллегией установлено, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2017 по делу N 2-1857/2017 по заявлению Симоновой О.В. о признании недееспособной Симоновой Э.А. заявление удовлетворено, Симонова Э.А. признана недееспособной (л.д. 85-88). Постановлением главы местной администрации МО Васильевский N31-ОП от 03.04.2018 над Симоновой Э.А. установлена опека, опекуном назначена мать недееспособной - Симонова О.В. (л.д. 89).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В силу п. 2 ст. 32 Гражданского кодекса РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ч. 1 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Определением от 19 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неизвещением судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела законного представителя Симоновой Э.А. - опекуна Симоновой О.В, которая зарегистрирована по иному от подопечного месту жительства.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 между ПАО "БАНК СГБ" и Симоновой Э.А. заключен договор потребительского кредита N 17-19-28949, по которому ПАО "БАНК СГБ" предоставил ответчику кредит в сумме 995 542 рублей под процентную ставку 11, 50 % годовых на срок по 10.10.2024, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.13-15).

Договором предусмотрена неустойка (штраф, пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Сумма кредита в размере 995 542 рубля была перечислена заёмщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31).

Согласно расчетам истца и выписке по счету в связи с неисполнением Симоновой Э.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.02.2020 составляет 1 032 227 рублей 24 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 995 542 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом - 35 151 рубль 10 копеек, штрафная неустойка - 1 534 рубля 14 копеек (л.д. 12).

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также следует, что вступившим в силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2017 Симонова Э.А. признана недееспособной вследствие психического расстройства (л.д. 85-88).

Постановлением главы местной администрации МО Васильевский N31-ОП от 03.04.2018 над Симоновой Э.А, установлена опека, опекуном назначена мать недееспособной - Симонова О.В. (л.д. 89).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре -возместить его стоимость.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитный договор N 17-19-28949 от 11.10.2019, заключенный между ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК" и Симоновой Э.А, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору N 17-19-28949 от 11.10.2019, и взыскании с Симоновой Э.А. в пользу ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК" суммы денежных средств, полученных по данному кредитному договору, в размере 995 542 рублей.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки денежных средств, превышающих сумму основного долга, в том числе, договорные проценты за пользование кредитом - 35 151 рубль 10 копеек, штрафную неустойку - 1 534 рубля 14 копеек в виду следующего.

Уточненные исковые требования судебной коллегии поданы не были, исковых требований к опекуну банком не предъявлялось, по смыслу ст.ст. 167, 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязана возвратить банку все полученное по сделке, следовательно, ответчик обязана возвратить те денежные средства, которые непосредственно получила по договору.

Поскольку проценты за пользование кредитом, неустойка, как условия сделки, признанной недействительной, не влекут для сторон юридических последствий, в удовлетворении исковых требований банка о взыскании заявленных процентов в сумме 35 151 руб. 10 коп, штрафной неустойки - 1 534 руб. 14 коп. следует отказать.

Судебная коллегия не усматривает оснований также для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за заявленный в иске период с 31.10.2019 по 03.02.2020 в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, в силу недееспособности ответчика судебная коллегия не может прийти к выводу о том, что ответчик узнала о неосновательности получения денежных средств 31.10.2019 или ранее. В апелляционной жалобе опекун указывает о том, что узнала о принятом решении 20.07.2021 (л.д.114).

Сделка является ничтожной, согласно выписке по счету проценты за пользование денежными средствами заемщиком не уплачивались (л.д.31), соответственно, разъяснения, содержащиеся в пунктах 30, 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, " применению не подлежат.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за заявленный в иске период с 31.10.2019 по 03.02.2020 не имеется.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска в части, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Симоновой Э.А. в пользу ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК" в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований, а именно, в сумме 13 155, 42 рублей.

С учетом изложенного, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Симоновой Э.А. в пользу ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК" 995 542 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 155 рублей 42 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 года