Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 33-21180/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

при секретаре

Аносовой Е.А.

Сальниковой В.Ю.

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-914/2021 по апелляционной жалобе Терешкова А. Т. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года по иску Терешкова А. Т. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании выдать специальное удостоверение единого образца.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения представителя истца Волошина А.Г. (доверенность N... от "дата", сроком на 3 года, диплом N... от "дата"), представителя третьего лица Матковой Т.Л. (доверенность от "дата", сроком до "дата", диплом N... от "дата"), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Терешков А.Т. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика выдать ему специальное удостоверение единого образца, гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период с 07.04.1988 г. по 13.07.1989 г. проживал в населенном пункте "адрес", который согласно распоряжению Правительства РФN 237-р от 28.12.1991 г. относится к зоне с правом проживания на отселение, а также согласно Постановлению Правительства РФ N 1074 от 08.10.2015 указанный населенный пункт с 01.12.1998 г. относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. В указанной зоне истец проживал в течении 1 года 3 месяцев, что подтверждается письменными доказательствами, а, следовательно, имеет право на компенсации и льготы, установленные "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

08.05.2019 г. истец обратился в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче ему соответствующего удостоверения, в выдаче которого было отказано, с чем истец не согласен, полагая отказ незаконным.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Терешкова А.Т. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, с связи с нарушением судом норм материального права.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

Третьим лицом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица полагал решение суда законным и обоснованным по обстоятельствам, указанным в возражениях на апелляционную жалобу.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовала свое право на ведение дела через представителя.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с приложением документов, подтверждающим уважительность неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции Терешков А. Т, "дата" года рождения, согласно справке администрации Красногорского района Брянской области в период с 07.04.1988 года по 13.07.1989 года был зарегистрирован в "адрес" в доме, принадлежащем матери истца, Т, проживание явилось постоянным (л.д. 90).

Согласно записям в трудовой книжки истца в период с 01.09.1980 года по 20.07.1983 года значится учеба в СПТУ -54; с 30.10.1983 года по 17.12.1985 года служба в рядах Советской Армии, с 07.03.1986 года по 20.03.1988 года работал в должности машиниста-экскаватора Ленинградское специализированное управление; с 12.04.1988 года по 12.10.1988 года работал в колхозе "Большевик" Красногорского района трактористом; с 16.01.1989 года по 12.04.1989 года оператором в Красногорском РПУ (л.д. 76-78).

Согласно сведениям из похозяйственней книги за 1986-1990 г. Терешков А.Т. прибыл из г. Ленинграда, где работал с апреля 1985 года и убыл в г. Ленинград 13.07.1989 года.

Поселок "адрес" в соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.1991 г. N 237-р относился к зоне проживания с правом отселения в период с 26.04.1986 по 31.01.1998 г, а в дальнейшем в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1074 от 08.10.2015 года данный населенный пункт с 01.02.1998 года относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

08.05.2019 г. истец обратилась в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга по вопросу выдачи удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Принято решение о выдаче данного документа (протокол N... от "дата", распоряжение администрации от 24.05.2019 г. N 2086-р)

Вместе с тем, Управлением адресной социальной политики Санкт - Петербурга в оформлении и выдаче удостоверения для граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС отказано со ссылкой на положения ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д. 8), согласно ч. 2 которой гражданам, переселившимся после 30.06.1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения, а затем добровольно выехавшим на новое место жительства, меры социальной поддержки предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне.

Разрешая заявленные требования, в результате анализа подлежащих применению норм права, суд пришел к выводу о том, что, связывая предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, которые переселились после 30.06.1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения и впоследствии добровольно выехали из этой зоны на новое место жительства, с наличием такого условия, как получение ими права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, федеральный законодатель учитывал, что указанные граждане, во-первых, не находились в зоне отселения в период максимального воздействия радиации и, во-вторых, переселились на данную территорию добровольно, сознавая наличие и степень риска проживания в зоне отселения.

При этом, как указал суд, поскольку истец добровольно прибыл на территорию зоны отселения после 30.06.1986 г. (с 07.04.1988 года), то по объему прав, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", он приравнивается к лицам, переселившимся после 30.06.1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения или в зону проживания с правом на отселение. В этой связи предоставление льгот и выдача удостоверения возможна только при условии получения истцом права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне.

На момент аварии на ЧАЭС истец не проживал и не находился на территории зоны отселения, (до декабря 1985 г. он проходил службу в рядах Советской Армии) то есть, истец не пострадал в равной мере с гражданами, которые на момент аварии проживали на указанных территориях и подверглись максимальному воздействию радиации, а поэтому он не подпадает под категорию граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ N 1244-1.

Согласно ответа УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга у Терешкова А.Т. право на пенсию возникает в общеустановленном порядке в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" (л.д.16-18).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи Терешкову А.Т. удостоверения единого образца о праве на льготы лицу, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем заявленные требования подлежат отказу в полном объеме.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона гражданам, переселившимся после 30.06.1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает систему социальной защиты граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом названный Закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане.

Перечень категорий граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы и, как следствие, имеющих право на предусмотренные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной защиты, установлен частью первой его статьи 13.

При этом граждане из числа переселившихся на постоянное место жительства в зону отселения после 30.06.1986 г. и впоследствии добровольно выехавших из указанной зоны на новое место жительства не выделены названным законоположением в отдельную категорию лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы. С момента переезда в зону отселения для постоянного проживания они относятся к категории, предусмотренной пунктом 9 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а именно к гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки в период проживания в этой зоне предоставляются им на основании статьи 20 указанного Закона. Выезжая из названной зоны на новое место жительства, они приобретают право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных его статьей 17 для лиц, переселенных (переселяемых) из зоны отселения.

При этом, как следует из части второй статьи 22 Закона, такие граждане приобретают право на меры социальной поддержки, установленные для лиц, переселенных (переселяемых) из зоны отселения, лишь при условии получения права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Таким образом, связывая предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, которые переселились после 30.06.1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения и впоследствии добровольно выехали из этой зоны на новое место жительства, с наличием такого условия, как получение ими права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, федеральный законодатель учитывал, что указанные граждане, во-первых, не находились в зоне отселения в период максимального воздействия радиации и, во-вторых, переселились на данную территорию добровольно, сознавая наличие и степень риска проживания в зоне отселения.

Устанавливая в Законе РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" систему мер социальной защиты граждан, пострадавших от данной катастрофы, законодатель предусмотрел их дифференциацию в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу таких граждан, а также с учетом степени риска, обусловленного радиационным воздействием на население в связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате чернобыльской катастрофы. В этих целях в ст. 13 названного Закона был закреплен перечень категорий граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы и в связи с этим имеющих право на меры социальной защиты, а в его ст. 14 - 22 для каждой из таких категорий граждан предусмотрены возмещение вреда и меры социальной поддержки с определением в ряде случаев условий их предоставления (Определение Конституционного суда РФ от 24.04.2018 г. N 961-О).

Таким образом, учитывая, что истец добровольно прибыл на территорию зоны проживания с правом на отселение 07.04.1988 года, то есть после 30.06.1986 года, проживание Терешкова А.Т. на территории зоны проживания с правом на отселение влечет за собой приобретение статуса гражданина, переселившегося в зону проживания с правом на отселение после 30 июня 1986 года и впоследствии выехавшего из указанной зоны на прежнее место жительства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2531-О согласно части второй статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане из числа переселившихся на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение после 30 июня 1986 года и впоследствии добровольно выехавших из указанной зоны на новое место жительства приобретают право на меры социальной поддержки, установленные статьей 17 данного Закона, лишь при условии получения в соответствии со статьей 32 и примечанием к его статье 35 права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение адресности социальной поддержки, предоставляемой в связи с риском проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, и преследует цель предупреждения возможных злоупотреблений со стороны граждан, добровольно переселившихся на такого рода территорию, а затем выехавших с нее на другое место жительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N 235-О, от 14 мая 2015 года N 1007-О, от 14 января 2016 года N 134-О и N 135-О, от 17 июля 2018 года N 1921-О и др.).

Таким образом, поскольку истцом не соблюдено условие в виде получения права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, правовых оснований для получения Терешковым спорных мер социальной поддержки не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: