Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-21785/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

при секретаре

Игнатьевой О.С, Игумновой Е.Ю.

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КПО "Юнион Финанс" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N2-3690/2021 по иску Вихаревой В.В. к КПО "Юнион Финанс" о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя истца Вихаревой В.В. - Корчака С.М, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Вихарева В.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КПО "Юнион Финанс", в котором просила взыскать с ответчика с учетом изменения заявленных требований (л.д. 128-131) сумму основного долга в размере 994 093 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 637 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 141 рубль.

В обоснование иска указано, что с 25.02.2020 истец является членом КПО "Юнион Финанс". В соответствии с условиями заключённого соглашения о внесении добровольного паевого взноса NКМРП-0693 от 25.02.2020 истец внесла в кооператив денежные средства в размере 994 093 рублей с условием выплат ей компенсационных выплат в размере 15, 5% годовых на установленный срок. Однако ответчик, начиная с сентября 2020 года, не производит ежемесячных выплат, по требованию истца возврат внесенных денежных средств не произвел.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года исковые требования Вихаревой В.В. удовлетворены, с КПО "Юнион Финанс" в пользу Вихаревой В.В. взысканы сумма долга в размере 994 093 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 637 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 141 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик КПО "Юнион Финанс" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушении норм материального и процессуального права.

Истец Вихарева В.В, представитель ответчика КПО "Юнион Финанс", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, истец направила в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 между сторонами заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КМРП-0693, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 994 093 руб, с финансовым поощрением, выплачиваемым из фонда поощрения пайщиков кооператива в соответствии с положением о финансовом поощрении, последний в свою очередь обязался возвратить указанную сумму на основании заявления истца, которое рассматривается в течение 10 дней со дня получения, а возврат при этом производится не позднее 90 календарных дней со дня получения заявления (л.д. 15, 16).

Вихарева В.В. внесла денежные средства в кассу КПО "Юнион Финанс" по соглашению N КМРП-0693 от 25.02.2020, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 260 от 25.02.2020 (л.д. 14в).

07.08.2020 Вихарева В.В. обратилась к КПО "Юнион Финанс" с заявлением о досрочном расторжении соглашения и возврате добровольного паевого взноса (л.д. 17).

КПО "Юнион Финанс" в ответ на заявление истца о возврате денежных средств, направил ответ от 21.08.2020, в котором указало, что в связи с образованием убытков от эпидемии короновирусной инфекции ответчиком было принято решение о внесении единоразовых целевых взносов в резервный фонд пропорционально участию в обществе, в связи с чем у истца возникла обязанность по внесению единоразового целевого взноса в размере 298 227, 90 руб, уведомило истца об одностороннем зачете встречных требований, в связи с чем у ответчика образовалась обязанность по возврату денежных средств размере 695 865, 10 руб. (л.д. 18).

В ответ на данное уведомление Вихарева В.В. 25.08.2020 вновь обратилась к КПО "Юнион Финанс" с требованием возврата всей суммы внесенных ею денежных средств, указывая на то, что внесение ею единоразового целевого взноса в резервный фонд соглашением не предусмотрено (л.д. 19).

Впоследствии истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия, полученная ответчиком 30.11.2020, и оставленная последним без ответа (л.д. 21).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 395, 431, 432, 450, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в совокупности представленные доказательства, установилмежду сторонами заемные обязательства, и, поскольку ответчик сумму долга в установленные соглашением срок не вернул, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 994 093 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 637, 26 руб.

Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не был внесен целевой взнос в резервный фонд в соответствии с решением заседания Совета КПО "Юнион Финанс", который составляет 298 227, 90 руб, в связи с чем сумма заявленных истцом ко взысканию денежных средств подлежала уменьшению на сумму целевого взноса, основанием для отмены законного решения суда не являются, поскольку требование о взыскании с истца в пользу ответчика целевого взноса в ходе рассмотрения дела путем подачи встречного иска предъявлено не было, ввиду чего такое требование не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений не влияют, основаниями для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, не являются.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПО "Юнион Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2021 года