Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-23009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2021 года апелляционную жалобу Малининой Е. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года по иску Малининой Е. С. к АО "Брандт" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца - Наскидашвили С.Г, представителя ответчика - Волковой А.Р, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Малинина Е.С. обратилась в суд с иском к АО "Брандт", в котором просила восстановить ее на работе в должности специалиста по организации мероприятий; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что осуществляла трудовую деятельность у ответчика на основании трудового договора с 15.07.2019 г. Приказом от 16.06.2019 г. N 12 была уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя. С увольнением истец не согласна, поскольку на момент расторжения трудового договора была беременна.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2021 г. требования Малининой Е.С. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 16.09.2019 г. по 01.03.2021 г. в размере 370187, 32 руб. выделены в отдельное производство (л.д. 36-37).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Малинина Е.С, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 16.09.2019 г. по 01.03.2021 г. в размере 370187, 32 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2021 г. исковые требования Малининой Е.С. удовлетворены частично. С АО "Брандт" в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 12.11.2019 г. по 02.03.2020 г. в размере 60326, 23руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу было отказано.

Этим же решением с АО "Брандт" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2309, 97 руб.

В апелляционной жалобе истец Малинина Е.С. выражает несогласие с решением суда в части неполного удовлетворения заявленных требований. Указывает, что не подвергает сомнению законность и обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для взыскания среднего заработка в связи с незаконным увольнением за периоды временной нетрудоспособности истца (с 17.09.2019 г. по 01.10.2019 г, с 14.10.2019 г. по 25.10.2019 г, с 03.03.2020 г. по 20.07.2020 г, с 21.07.2020 г. по 05.08.2020 г.) Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания среднего заработка за иные периоды (с 02.10.2019 г. по 13.10.2019 г, с 26.10.2019 г. по 11.11.2019 г, с 06.08.2020 г. по 01.03.2021 г.) полагает необоснованными, поскольку Малинина Е.С. была лишена возможности трудиться вследствие незаконных действий ответчика. Кроме того, частичное удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, также полагает необоснованным. Просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований; принять в указанной части новое решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 139930, 17 руб. (с учетом указанных периодов и взысканной суммы), полном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - вынесение апелляционного определения по жалобе истца оставляет на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Наскидашвили С.Г, действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивал; представитель ответчика - Волкова А.Р, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Истец Малинина Е.С, третье лицо - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Истец направила в судебное заседание своего представителя. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Фонда. В связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 15.07.2019 г. между АО "Брандт" (Работодатель) и Малининой Е.С. (Работник) был заключен трудовой договор N 14, по условиям которого истец принята на работу на должность специалиста по организации мероприятий (л.д. 5-7).

Приказом от 16.09.2019 г. N 12 трудовые отношения с Работником прекращены на основании ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2021 г. признан недействительным приказ об увольнении от 16.09.2019 г. N 12; Малинина Е.С. восстановлена в должности специалиста по организации мероприятий АО "Брандт" с 17.09.2019 г.; с АО "Брандт" в пользу Малининой ЕС. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5 000 руб, в остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано (л.д. 39-41).

Из представленных в материалы дела документов также следует, что в периоды с 17.09.2019 г. по 01.10.2019 г. (л.д. 8), с 14.10.2019 г. по 25.10.2019г, с 03.03.2020 г. по 20.07.2020 г. (л.д. 20), с 21.07.2020 г. по 05.08.2020 г. (л.д. 21) Малинина Е.С. была временно нетрудоспособна; а из текста искового заявления следует, что в периоды с 01.10.2019 г. по 14.10.2019 г, с 25.10.2019 г. по 11.11.2019 г. истец не работала, была нетрудоспособна при отсутствии документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения от работы.

Согласно листкам нетрудоспособности, выданным за период с 03.03.2020 г. по 20.07.2020 г, с 21.07.2020 г. по 05.08.2020 г, причиной нетрудоспособности является - отпуск по беременности и родам (код 05).

01.03.2021 г. Малинина Е.С. направила в адрес Работодателя по почте заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет (л.д. 44).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 г. N255-ФЗ, ст.234 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Работодателя обязанности по выплате среднего заработка за период вынужденного прогула за периоды временной нетрудоспособности с 17.09.2019 г. по 11.11.2019 г, с 03.03.2020 г. по 05.08.2020 г, а также за период с 06.08.2020 г. по 01.03.2021 г, поскольку истец до настоящего времени не воспользовался своим правом на получение соответствующего пособия по временной нетрудоспособности, выплаты пособия по уходу за ребенком. Суд посчитал установленным тот факт, что истец была лишена возможности трудиться вследствие действий ответчика лишь в период с 12.11.2019 г. по 02.03.2020 г, за который судом и был взыскан средний заработок в пользу истца.

При этом судом отмечено, что истец не лишена возможности реализовать свои права на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком, обратившись с соответствующими заявлениями с приложением подтверждающих документов.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, постановлены с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 16.07.1999 г. N165-ФЗ видами социальных страховых рисков является, в том числе утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с п.п. 5, 7, 8, 11 ч.2 ст.8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие при рождении ребенка являются страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с ч. 1, 2, 2.1 ст.12 Федерального закона от 29.12.2006 г. N255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч.3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N255-ФЗ для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, с приложением документов, поименованных в указанной части ст.13 настоящего закона.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных правовых норм, следует, что обязанность работодателя по выплате работнику пособия по временной трудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком о достижения им возраста 1, 5 лет, наступает лишь в случае обращения работника с соответствующим заявлением о выплате данных пособий.

Сам по себе факт временной нетрудоспособности работника, а также выдача ему листка нетрудоспособности, не свидетельствуют о безусловной обязанности работодателя по назначению, расчету и выплате соответствующих пособий, поскольку законодателем установлен заявительный порядок осуществления работниками предоставленных им прав на получение социальных гарантий в случае временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, положения ст.234 ТК РФ предусматривают безусловную обязанность работодателя по возмещению работнику среднего заработка за период, в котором работник был лишен возможности трудиться, в частности при незаконном увольнении.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст.2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Принимая во внимание, что увольнение Малининой Е.С. вступившим в законную силу решением суда признано незаконным, учитывая, что истец была восстановлена на работе в прежней должности, у Работодателя, в силу прямого указания на это в законе, возникла обязанность по выплате незаконно уволенному Работнику суммы среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, при отсутствии обращения работника с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет, и, как следствие, при отсутствии произведенных работодателем выплат соответствующих пособий, выплате подлежит средний заработок за весь период вынужденного прогула.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера взысканного в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, определив его исходя из следующего расчета:

сумма заработной платы, полученной Малининой Е.С. за июль, август 2019 г, согласно справке по форме 2-НДФЛ, составляет 11869, 56 + 17181, 82 = 29051, 38 руб. (л.д. 25);

29051, 38 руб. / 30 дней (фактически отработанных истцом) = 968, 37руб. - среднедневной заработок;

968, 37 руб. * 359 дней (количество рабочих дней за период с 17.09.2019г. по 01.03.2021 г.) = 347644, 83 руб. - сумма среднего заработка за период вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также доказанность и обоснованность несения Малининой Е.С. расходов по оплате услуг представителя, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, определив подлежащую к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, определенная судом ко взысканию сумма соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна нарушенному праву, определена судом с учетом фактически установленных по делу обстоятельств. В связи с чем, оснований для изменения указанных сумм, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что судебной коллегией был изменен размер среднего заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, также подлежит изменению и должен быть установлен в размере 6976, 44 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года изменить в части размера взысканного в пользу Малининой Е. С. среднего заработка за период вынужденного прогула.

Взыскать с АО "Брандт" в пользу Малининой Е. С. средний заработок за время вынужденного прогула с 17 сентября 2019 года по 01 марта 2021 года в размере 347644, 83 руб.

Изменить размер государственной пошлины, взысканной с АО "Брандт" в доход бюджета Санкт-Петербурга, установив его равным 6976, 44руб.

В оставшейся части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малининой Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: