Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33-26285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Сопраньковой Т.Г, Луковицкой Т.А, при секретаре

Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-470/2021 по апелляционной жалобе Дидовой В. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года по иску Дидовой В. В. к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Корал Тревел" о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года по делу N 2-470/2021 частично удовлетворен иск Дидовой В.В. к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Корал Тревел" о защите прав потребителя, с ООО "Корал Тревел" в пользу Дидовой В.В. взысканы проценты в размере 1 268, 26 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дидовой В.В. в лице представителя Петровой Е.В. представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в части отказа удовлетворения требований, принять по делу новое решение.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, Дидовой В.В, представителем Петровой Е.В, ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Корал Тревел" повестки получена, ИП Швец И.А. принята телефонограмма (т. 2 л.д. 139-152).

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ в случае подписания апелляционной жалобы представителем, последний должен подтвердить свои полномочия, в том числе, представить сведения о высшем юридическом образовании.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что по смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Из разъяснений, данных в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует: в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба подписана представителем истца по доверенности Петровой Е.В.

В рамках подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению судом апелляционной инстанции у представителя истца были запрошены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, запрос направлен на электронную почту представителя: "... " (т. 2 л.д. 137-138), которая была указана самим представителем при подаче апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 108), а также первоначально иска в суд (т. 1 л.д. 1).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Из разъяснений, данных в п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (ч. 1 ст. 96 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

Указанные нормативные требования и разъяснения применимы и к судебным запросам, направляемым на электронную почту лица. Кроме того, запрос, направленный представителю истца, содержал сведения об извещении о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что представитель истца самостоятельно указал адрес электронной почты в обращении в суд, запрос с извещением считается полученным представителем истца в день его направления, то есть 26 ноября 2021 года.

Ответ на запрос от представителя истца не поступил, документы об образовании не представлены, ни истец, ни представитель истца в судебное заседание не явились при надлежащем извещении по адресам регистрации и указанным для направления корреспонденции, повестки получены (т. 2 л.д. 146, 147, 151, 153)

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу, поскольку не соответствует предъявляемым к ней требованиям, устранение недостатков жалобы в суде апелляционной инстанции невозможно, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о движении жалобы.

Руководствуясь положениями ст.ст. 323-325, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить апелляционную жалобу Дидовой В. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года по делу N 2-470/2021 по иску Дидовой В. В. к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Корал Тревел" о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.

Возвратить гражданское дело N 2-470/2021 в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: