Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 33-3091/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2021 года апелляционную жалобу СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" к Волковой З. С, Волкову А. С, Таныгину Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Засухиной А.А, представителя ответчиков Зуева Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском к Волковой З.С, Волкову А.С, Таныгину Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что Волкова З.С, Волков А.С, Таныгин Е.В, зарегистрированы в трехкомнатной "адрес".84 "адрес" в Санкт-Петербурге, находившейся в государственной собственности. Ответчики не выполняют свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, ввиду чего образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 385 397 руб. 10 коп.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" удовлетворены частично.

Солидарно с Волковой З. С, с Волкова А. С. и с Таныгина Е. В. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2018г. по 31.08.2019г. в размере 108.460 руб.

Солидарно с Волковой З. С, с Волкова А. С. и с Таныгина Е. В. взыскана госпошлина в доход государства в размере 3 369 руб.

С СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" взыскана госпошлина в доход государства в размере 5 969 руб. 37 коп.

В апелляционной жалобе представитель истца Исакова М.Ф. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики выразили согласие с решением суда.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного акта.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с положениями части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, Волкова З.С, Таныгин Е.В, Волков А.С. зарегистрированы в трехкомнатной "адрес".84 "адрес" в Санкт-Петербурге, находящейся в государственной собственности.

В обоснование заявленных исковых требований СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" в своем уточненном иске указывает, что ответчики не вносили оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с "дата" по "дата" образовалась задолженность в размере в размере 385 397 руб. 10 коп. Расчет указанной задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств внесения неучтенных платежей не представлено.

При рассмотрении дела по существу представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований.

В обоснование возражений относительно пропуска срока исковой давности истец ссылается на признание долга ответчиками, что подтверждается их заявлениями о предоставлении отсрочки по уплате имевшейся задолженности.

Из представленных документов следует, что 25.05.2020г. СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" направлено предписание Волковой З.С, Волкову А.С. и Таныгину Е.В. об уплате имеющейся задолженности, размер которой по состоянию на "дата" составил 557.402 руб. 54 коп, в срок до "дата".

На данное предписание Волковой З.С, Волковым А.С. и Таныгиным Е.В. в лице представителя Зуева Е.Е. написано заявление о предоставлении отсрочки по оплате задолженности до "дата" с просьбой не выселять из единственного жилья.

"дата" СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" разъяснено право на заключение с Волковой З.С, Волковым А.С. и Таныгиным Е.В. соглашения о погашении задолженности и о предоставлении отсрочки для предъявления иска в суд о выселении до "дата".

"дата" СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" направлено предписание Волковой З.С, Волкову А.С. и Таныгину Е.В. об уплате имеющейся задолженности, размер которой по состоянию на 20.08.2020г. составил 545 879 руб. 18 коп, в срок до 30.11.2020г, в котором указано, что при неисполнении предписания будет решаться вопрос о выселении путем предъявления иска в суд.

На данное предписание Волковой З.С, Волковым А.С. и Таныгиным Е.В. в лице представителя Зуева Е.Е. написано заявление о предоставлении отсрочки по оплате задолженности до "дата".

"дата" СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" дан ответ о том, что Волковой З.С, Волкову А.С. и Таныгину Е.В. предоставлена отсрочка по оплате задолженности до "дата" и что в случае неоплаты задолженности в полном объеме в указанный срок будет подан иск о выселении по основаниям, предусмотренным ст.90 ЖК РФ

Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований, в связи с чем, имеющаяся задолженность может быть взыскана с сентября 2018г.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ответчиков признал исковые требования за период с марта 2018 по август 2019 в размере 108 460 руб, суд удовлетворил требования в указанной части.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Оспаривая постановленное решение суда, представитель истца в своей апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что ответчики после вынесения судебного приказа обращались с заявлениями о предоставлении рассрочки в его исполнении, признавая таким образом задолженность, и данное действие является признанием долга, что в свою очередь прерывает срок исковой давности, подлежат отклонению. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Ответчики обращались к управляющей компании с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении судебного приказа, однако впоследствии данный приказ отменен. До вынесения судебного приказа ответчики в добровольном порядке не обращались с заявлением к истцу о предоставлении отсрочки (рассрочки) по оплате услуг, мировое соглашение не заключалось, оплата задолженности по судебному приказу не производилась.

При этом из письма ответчиков в ответ на требования истца не усматривается, в какой части они признают заявленные и предъявленные к взысканию денежные средства (часть из которых, очевидно, относилась к периоду, предшествовавшему трехгодичному сроку для направления требований, тогда как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не его истечения, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43)

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в том числе в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 N 88-22970/2021.

Судебная коллегия учитывает, что признание долга, в следствие которого осуществляется прерывание течения срока исковой давности, должно быть осуществлено в определенной и безусловной, не оставляющей сомнений в объеме признаваемого долга, форме, тогда как ответ на обращение истца таковым не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном пропуске заявителем срока давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в части.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводу суда в части применения срока давности основаны на правильной оценке доказательств и постановлены при надлежащем применении норм материального права. Оснований для изменения суда в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"