Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 33-3541/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2022 года апелляционную жалобу Францевой Л. Ю. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску "адрес" Санкт-Петербурга к Ивановой В. А, Юмогулко Н. В, Циганову И. В, Францевой Л. Ю, Мелентьеву П. В. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольного переустройства (перепланировки).

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Оплятовой М.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

"адрес" Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Ивановой В.А, Юмогулко Н.В, Циганову И.В, Францевой Л.Ю, Мелентьеву П.В. о приведении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" В.О, "адрес", в первоначальное состояние путем демонтажа в помещении кухни площадью 15 кв. м. ванного корыта.

Истец указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит 6-ти комнатная коммунальная квартира, общей площадью 127, 6 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" В.О, "адрес". Согласно акту обследования технического состояния от "дата", составленному представителем ООО "УК "Возрождение", при проведении осмотра в указанной квартире была выявлено самовольное переустройство: в помещении кухни, площадью 15 кв. м, установлено ванное корыто. "адрес" Санкт-Петербурга направила в адрес ответчиков уведомление от "дата" с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние, однако ответчиками данное требование не исполнено, жилое помещение в первоначальное состояние не приведено (л.д. 4-5).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" иск "адрес" Санкт-Петербурга к Ивановой В. А, Юмогулко Н. В, Циганову И. В, Францевой Л. Ю, Мелентьеву П. В. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольного переустройства (перепланировки) удовлетворен.

Суд обязал

Иванову В. А, Юмогулко Н. В, Циганова И. В, Францеву Л. Ю, Мелентьева П. В. за свой счет выполнить работы по приведению планировки жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" В.О, "адрес", в первоначальное состояние, а именно: демонтировать в помещении кухни, площадью 15 кв. м, ванное корыто

С Ивановой В. А, Юмогулко Н. В, Циганова И. В, Францевой Л. Ю, Мелентьева П. В. в пользу бюджета Санкт-Петербурга, с каждого, взыскана государственная пошлина в размере 60 руб.

В апелляционной жалобе Францева Л.Ю. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Положения ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регламентирован ч. 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как установлено судом первой инстанции, Юмогулко Н.В. является собственником 8/82 долей, Иванова В.А. - 30/82 долей, Циганов И.В. - 13/82 долей и 8/82 долей, Мелентьев П.В. - 1/82 доли и 11/82 долей, Францева Л.Ю. - 11/82 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес".

Согласно актам обследования технического состояния от "дата" и "дата", составленных ООО "УК Возрождение", в спорном жилом помещении в помещении кухни, площадью 15 кв. м, установлено ванное корыто.

"дата" в адрес ответчиков "адрес" Санкт-Петербурга направлены уведомления с требованием в срок до "дата" привести жилое помещение в прежнее состояние.

Согласно отзыву, представленному ответчиком Цигановым И.В, ванное корыто демонтировано, снят смеситель, отключен канализационный слив; корыто используется как емкость для хранения вещей.

В ходе рассмотрения дела от Францевой Л.Ю. в адрес суда поступило заявление, в котором указывается, что "дата" в 15 часов 00 минут произведен осмотр кухни в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с участием Циганова И.В, Старковой Л.А, Махновецкой Л.А, о чем составлен акт, из которого следует, что ванное корыто в помещении кухни демонтировано, стоит вертикально у стены в кладовой; около 17 часов 00 минут "дата" в спорное жилое помещение прибыл специалист межведомственной комиссии Андреева Н.А.

Из письма, представленного истцом, следует, что "дата" секретарем районной межведомственной комиссии Андреевой Н.А. был произведен осмотр жилого помещения, в результате которого установлено, что жилое помещение не приведено в прежнее состояние, ванна не демонтирована.

Согласно пункту 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, пункту 1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 сентября 2006 года N 1139 "О приведении в соответствии с действующим законодательством правовых актов Правительства Санкт-Петербурга" администрации районов в установленном порядке согласовывает переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществляют в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

15.10.03 года зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Установив самовольный характер произведенных работ по изменению характеристик жилого помещения, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ответчиков обязанности устранить последствия самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.246, п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1, и ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом 3 пункта 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

Статьёй 25 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиками произведена самовольная перепланировка жилого помещения без соответствующего проекта, согласованного в установленном порядке, и в отсутствие разрешительной документации, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к правомерному выводу о том, что иск "адрес" Санкт-Петербурга об обязании ответчиков устранить самовольную перепланировку и привести планировку жилого помещения в первоначальное состояние подлежит удовлетворению.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, обстоятельства дела судом были установлены правильно, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

При этом из материалов дела усматривается совершение ответчиками действий, направленных на изменение характеристик жилого помещения и использования его части в качестве ванной комнаты без соблюдения требований главы 3 ЖК РФ, что дополнительно обуславливает правомерность требований истца об устранении нарушений законодательства и приведении помещения в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ.

К доводам апеллянта о том, что ванна демонтирована, указанное в частности подтверждается собственноручно составленным актом, судебная коллегия относится критически, поскольку сам по себе демонтаж ванного корыта не свидетельствует о добровольном исполнении заявленных требований, а доказательств, что кроме демонтажа корыта, ответчиками также произведено отключение инженерных коммуникаций и систем, в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, на дату подачи искового заявления очевидно, что ванна демонтирована не была, что исключает отказ в удовлетворении иска по праву.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку фактически она повторяет позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылок на новые новых обстоятельства, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Дополнительные ссылки апеллянта на отсутствие сведений у суда о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Из материалов дела следует. что ответчики были надлежаще извещены от времени и месте судебного заседания, однако корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения ввиду ее неполучения участниками спора.

При этом из представленных апеллянтом распечаток сведений о движении почтовой корреспонденции, которые носят открытый характер и отражены на сайте почтовой службы, срок хранения корреспонденции истец до судебного заседания 24 марта 2021 года, после чего отправления направлены для возвращения в суд. Само по себе поступление таких конвертов после судебного заседания не свидетельствует об отсутствии у суда возможности установления на сайте почтовой службы обстоятельств уклонения ответчиков от получения корреспонденции и истечения срока ее хранения на дату судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть иск в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания..

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"