Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 33а-1410/2022

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Карсаковой Н.Г, Носковой Н.В, при секретаре

Корогодовой М.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2022 года административное дело N2а-4170/2021 по апелляционной жалобе акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 мая 2021 года по административному исковому заявлению Куракина Сергея Алексеевича к начальнику Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Жамбаловой Юлии Доржиевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об обязании вернуть удержанные денежные средства по исполнительному производству, и по административному исковому заявлению акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к начальнику Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Жамбаловой Юлии Доржиевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав доводы представителя административного истца, акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - Казаченко С.И. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - судебный пристав-исполнитель Петруха А.О. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куракин С.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным постановление от 1 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО прекратить исполнительное производство N... -ИП в отношении Куракова С.А, а также обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вернуть излишне уплаченные денежные средства по исполнительному производству N... -ИП в отношении Куракова С.А.

В обоснование заявленных требований Куракин С.А. указал, что судебным приставом-исполнителем Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 11 марта 2012 года было возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа ВС N.., выданного 13 декабря 2011 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу N2-4799/2011. Постановление о прекращении исполнительного производства, как указал административный истец, в его адрес не поступало. Также судебным приставом-исполнителем ФИО 1 июля 2019 года было возбуждено исполнительное производство N... -ИП на основании исполнительного листа ВС N.., выданного 14 мая 2019 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу N2-4799/2011. Административный истец отметил, что ему стало известно, что исполнительное производство N... -ИП возбуждено на основании дубликата исполнительного листа. Куракин С.А. указал, что ему не было известно об утрате оригинала исполнительного листа, а также не было известно о выдаче дубликата исполнительного листа, повесток на судебное заседание для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа в его адрес не поступало.

Также АО "ГСК "Югория" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Жамбаловой Ю.Д, в котором просило признать незаконным постановление от 23 марта 2021 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N... -ИП от 1 июля 2019 года, а также возобновить взыскание по исполнительному производству N... -ИП от 1 июля 2019 года.

В обоснование заявленных требований АО "ГСК "Югория" указало, что 29 марта 2021 года им было получено постановление от 23 марта 2021 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N... -ИП от 1 июля 2019 года, вынесенное начальником Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшим судебным приставом Жамбаловой Ю.Д. Как указал административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП от 1 июля 2019 года было отменено по причине истечения срока предъявления исполнительного документа и не восстановления срока судом. Административный истец отметил, что только 6 ноября 2018 года ему стало известно об утрате оригинала исполнительного листа, после чего 9 ноября 2018 года было направлено заявление в Невский районный суд Санкт-Петербурга о выдаче дубликата исполнительного листа. Невским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение от 20 декабря 2018 года об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и 14 мая 2019 года выписан дубликат исполнительного листа, который был предъявлен для принудительного исполнения 26 июня 2019 года. АО "ГСК "Югория" отметило, что не имело сведений о прекращении исполнительного производства, в его адрес не направлялась копия постановления и оригинал исполнительного документа, однако, принимались меры к установлению местонахождения исполнительного документа.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года административные дела по административным исковым заявлениям Куракина С.А. и АО "ГСК "Югория" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года производство по делу в части требований Куракина С.А. о признании незаконным постановления от 1 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства и обязании его отменить, прекращено.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 14 мая 2021 года, заявленные Куракиным С.А. требования удовлетворены, на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возложена обязанность совершить действия по возврату Куракину С.А. денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства N... -ИП от 1 июля 2019 года, в удовлетворении требований АО "ГСК "Югория" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований АО "ГСК "Югория" в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "ГСК "Югория" указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела и не учтено отсутствие доказательств направления взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа. Также апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что в настоящем случае было прерывание течения срока предъявления исполнительного документа, в связи с утратой оригинала исполнительного документа.

Представитель административного истца, АО "ГСК "Югория" - Казаченко С.И, действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - судебный пристав-исполнитель Петруха А.О, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец, Куракин С.А, административный ответчик, начальник Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Жамбалова Ю.Д, заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Ловырева Е.Д, акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория", в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 12 января 2012 года, по гражданскому делу N2-4799/2011 были удовлетворены требования АО "ГСК "Югория" к Куракину С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

13 января 2012 года был выдан исполнительный лист ВС N.., на основании которого возбуждено исполнительное производство N N...

Указанное исполнительное производство прекращено 27 февраля 2015 года на основании части 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств направления в адрес АО "ГСК "Югория" копии постановления от 27 февраля 2015 года и оригинала исполнительного листа ВС N... в материалы дела не представлено.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, удовлетворено заявление АО "ГСК "Югория" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-4799/2011.

14 мая 2019 года изготовлен дубликат исполнительного листа на бланке ФС N.., который предъявлен в Правобережное отделение судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, и 1 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство N... -ИП.

В рамках исполнительного производства N... -ИП в период с 12 ноября 2019 года по 10 марта 2021 года с Куракина С.А. были удержаны и перечислены взыскателю АО "ГСК "Югория" денежные средства в размере 23 049, 31 рублей в счет погашения долга (справка о движении денежных средств л.д. 79-80).

23 марта 2021 года начальником Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшим судебным приставом Жамбаловой Ю.Д. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, согласно которому отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП от 1 июля 2019 года.

Указанное постановление вынесено ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа и не восстановлении его судом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав, что Невским районным судом Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела N2-4799/2011 был рассмотрен вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, однако, не установлен факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, пришел к выводу о том, что возобновление срока течения предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение подлежит исчислению с момента прекращения исполнительного производства N.., то есть с 27 февраля 2015 года. Также суд первой инстанции, приняв во внимание, что поскольку после получения дубликата исполнительного листа взыскатель АО "ГСК "Югория" не обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, пришел к выводу о законности постановления от 23 марта 2021 года и наличии оснований для возврата Куракину С.А. удержанных денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа регламентирован статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Исходя из приведенных положений закона представляется возможным сделать вывод о том, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, и имеются ли исключительные обстоятельства, позволяющие выдать дубликат исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае дубликат исполнительного листа выдан на основании вступившего в законную силу определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года, предъявлен к исполнению 26 июня 2020 года, то есть обстоятельства утраты оригинала исполнительного листа и срок предъявления был проверен в судебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В настоящем случае срок предъявления дубликата исполнительного документам следует исчислять с момента вступления в законную силу определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа, то есть с 10 января 2019 года.

Исчисляемый, с указанной даты по правилам части 1 статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к взысканию составляет три года, поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Оснований для иного исчисления срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа в данном случае не имеется.

Таким образом, дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению с соблюдением срока (три года), установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исчисляемого по вышеуказанным правилам со дня вступления в законную силу определения суда о его выдаче.

Срок предъявления дубликата исполнительного листа, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исчисляемый по вышеприведенным правилам не истек на момент вынесения 1 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, у начальника Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Жамбаловой Ю.Д. не имелось оснований для принятия постановления от 23 марта 2021 года, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 июля 2019 года вынесено законно и обоснованно.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судебной коллегией установлено нарушение начальником Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшим судебным приставом Жамбаловой Ю.Д. действующего законодательства при вынесении постановления от 23 марта 2021 года, при этом, права административного истца, как взыскателя, в рамках исполнительного производства нарушены необоснованным прекращением исполнительного производства.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о законности возбуждения исполнительного производства, то оснований для удовлетворения требований Куракина С.А. о возврате удержанных денежных средств, не имеется.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, принимая во внимание неправильность выводов суда первой инстанции и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и необходимости принятия нового решения об удовлетворении требований АО "ГСК "Югория" и отказе в удовлетворении требований Куракина С.А.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 мая 2021 года, по административному делу N2а-4170/2021, отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление начальника Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Жамбаловой Юлии Доржиевны от 23 марта 2021 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N... -ИП от 1 июля 2019 года.

Обязать начальника Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Жамбалову Юлию Доржиевну принять меры к возобновлению исполнительного производства N... -ИП от 1 июля 2019 года в отношении Куракина Сергея Алексеевича.

В удовлетворении требований Куракина Сергея Алексеевича об обязании возвратить удержанные денежные средства - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: