Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33а-16142/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Поповой Е.И.

при секретаре А, рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года административное дело N2а-1555/2021 по апелляционной жалобе С.Н.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года по административному исковому заявлению С.Н.А. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования "Княжево" Кировского района Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца С.Н.А. - П.А.А, действующего на основании доверенности от 15 декабря 2020 года сроком на 3 года; представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" А.И.В, действующей на основании доверенности от 30 июня 2021 года сроком до 31 декабря 2023 года, заинтересованного лица врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Г.С.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющий призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N25 "Княжево" от 01 декабря 2020 года о признании С.Н.А. годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований С.Н.А. указал, что решением призывной комиссии, осуществляющий призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 25 "Княжево" от 01 декабря 2020 года он был признан годным к прохождению военной службы. По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку он страдает заболеванием " "... "", которое в соответствии с пунктом "в" статьи 52 Расписания болезней (Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности "В") и освобождения от призыва на военную службу (л.д. 5-8).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления С.Н.А. отказано (л.д.123-133).

В апелляционной жалобе С.Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не проверялась законность принятого решения Призывной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N25 "Княжево" от 01 декабря 2020 года, суд не принимал во внимание наличие медицинской документации, подтверждающей заболевание; отмена оспариваемого решения призывной комиссией, как нереализованного, не восстанавливает нарушенные права административного истца, поскольку в новом призыве есть вероятность принятия очередного решения о призыве на военную службу (л.д. 141-143).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец С.Н.А, представитель административного ответчика Призывной комиссии внутригородского муниципального образования "Княжево", представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Кировского и Адмиралтейского районов Санкт-Петербурга, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - телефонограммой, представитель административного ответчика Призывной комиссии внутригородского муниципального образования "Княжево", представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Кировского и Адмиралтейского районов Санкт-Петербурга - заказными письмами с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, представитель административного ответчика Призывной комиссии внутригородского муниципального образования "Княжево", представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Кировского и Адмиралтейского районов Санкт-Петербурга об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

С.Н.А, "дата" года рождения, с 27 февраля 2017 гола состоит на учете в Военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга (л.д. 51).

По результатам медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, от 30 ноября 2020 года на основании графы I статьи 51-В Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123), С.Н.А. присвоена категория годности к военной службе "Б-3" годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 53).

Решением Призывной комиссии внутригородского муниципального образования "Княжево" от 01 декабря 2020 года N 11 С.Н.А. призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие у него заболевания, дающего право на установление категории годности "В" - ограниченного годен к военной службе, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении медицинского освидетельствования категории годности к военной службе; решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 30 декабря 2020 года, протокол N.., решение о призыве С.Н.А. от "дата" отменено как нереализованное.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, с учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, Инструкции "О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

В соответствии со статьёй 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом, согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 названного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Оспаривая решение призывной комиссии, С.Н.А. указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе.

Судебная коллегия считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьёй 52 Расписания болезней, категория годности "В" устанавливается при наличии бронхиальной астмы средней или легкой степени тяжести, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К бронхиальной астме легкой степени тяжести относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Как следует из личного дела призывника, С.Н.А. по направлению военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года N... был направлен на медицинское обследование к пульмонологу. По результатам осмотра в СПб ГБУЗ " "... "" установлен диагноз: "... " (л.д. 16).

08 октября 2020 года по направлению военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга С.Н.А. направлен на медицинское обследование. По результатам осмотра в СПб ГБУЗ " "... "" установлен диагноз: "... " (л.д. 10, 11).

Согласно выписному эпикризу из СПБ ГБУЗ " "... "" от 19 ноября 2020 года диагноз " "... "" не подтвержден: "... " (л.д. 62-63).

Административный истец не представил медицинские документы, в которых содержатся сведения о его обращениях в медицинские учреждения об оказании медицинской помощи, частота и причины этих обращений, поставленный диагноз и назначенное лечение, состояние после проведенного лечения. В поликлинике по месту жительства с указанным диагнозом административный истец не наблюдался, за медицинской помощью ранее не обращался.

Пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Принимая решение о признании С.Н.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывная комиссия приняла во внимание результаты проведенных обследований, а также проанализировала имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы, и пришла к выводу о том, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2020 года выявленное у С.Н.А. по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевание не позволяло установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной военно-медицинской экспертизы не просил.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, оспариваемое решение Призывной комиссии внутригородского муниципального образования "Княжево" от 01 декабря 2020 года в настоящий момент отменено как нереализованное, угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпала.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу С.Н.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: