Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33а-16153/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Есениной Т.В, Поповой Е.И.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года апелляционную жалобу Голосовского Д. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года по административному делу N 2а-1730/2021 по административному исковому заявлению Голосовского Д. В. к призывной комиссии внутригородского МО "Ульянка", ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" - Аристарховой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голосовский Д.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии внутригородского МО "Ульянка", ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" об оспаривании решения призывной комиссии от 15 декабря 2020 года о призыве на военную службу.

В обосновании заявленных требований Голосовский Д.В. ссылался на то, что в период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административный ответчик не учел представленную им медицинскую документацию о состоянии его здоровья, в связи с чем, была неверно определена категория годности к военной службе, вынесено незаконное и необоснованное решение, несмотря на то, что он предъявлял жалобы на состояние здоровья в связи с имеющимся заболеванием, дающим право на предоставление отсрочки от призыва по основаниям статьи 53 Расписания болезней.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Голосовский Д.В, представитель административного ответчика призывной комиссии МО "Ульянка", заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Гуреев С.П, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Голосовский Д.В, "дата" года рождения, состоит на воинском учете с 26 февраля 2015 года.

В период осеннего призыва 2020 года административный истец проходил мероприятия по призыву, в том числе медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

15 октября 2020 года по направлению военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов Голосовский Д.В. проходил обследование в поликлинике по месту жительства (л.д. 30).

Согласно заключению поликлиники N N... от 3 ноября 2020 года, органы грудной клетки без патологии (л.д. 36).

Согласно выписке из амбулаторной карты Голосовского Д.В. от 13 ноября 2020 года, ему диагностирован "... " (л.д. 27 об.).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 15 декабря 2020 года, составленному в отношении Голосовского Д.В.: находился на амбулаторном лечении по поводу острого бронхита с 16 ноября по 14 декабря 2020 года. Объективных данных, подтверждающих наличие патологии грудной клетки, нет (л.д. 26).

По результатам проведенного медицинского обследования от 15 декабря 2020 года, в том числе с учетом представленных документов о состоянии здоровья, согласно заключению врача специалиста на основании статьи "... " Голосовский Д.В. признан годным к военной службе.

Оспаривая указанное решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на состояния здоровья, присутствовал сухой кашель в течение двух недель, сопровождающийся болью в грудной клетке и отдышкой при обычной физической нагрузке, предоставил выписку из амбулаторной карты с указанием на наличие острого хронического бронхита, то есть согласно статье 53 Расписания болезней он имел право на предоставление отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку представленные стороной административного ответчика доказательства подтверждают обоснованность определения степени годности Голосовского Д.В. к военной службе, исходя из состояния его здоровья на дату освидетельствования, то решение о призыве административного истца на военную службу является правомерным.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии, в то время как стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления истцу оспариваемой категории годности к военной службе, то решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", Расписания болезней и ТДТ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее также - Расписание болезней), что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункт 6 Положения).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Так к статье 53 Расписания болезней относятся временные функциональные расстройства органов дыхания после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения.

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, в случае осложненного течения острых пневмоний (инфекционный токсический шок, нагноения, плевриты, ателектазы, обширные плевральные наложения и другие) в отношении сотрудников выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни, а в отношении граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, - заключение о временной негодности к службе, если после окончания лечения прошло менее 12 месяцев.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения его от прохождения военной службы не обнаружено, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что установления категории годности к военной службе "Г" и предоставлении отсрочки от призыва не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, позволявшие административному ответчику установить Голосовскому Д.В. требуемую им категорию годности, освобождающую его от прохождения военной службы, не были они представлены административным истцом и во время рассмотрения дела в суде, в то время как представленные медицинские документы были оценены врачами-специалистами в ходе проведения мероприятий по призыву, они подтверждают верность установленной административному истцу категории годности к военной службе, доказательств, опровергающих данную оценку, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы, что суд уклонился от исследования представленного в материалы дела личного дела призывника, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку противоречат содержанию судебного решения.

При этом, судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец не заявлял ходатайство о проведении судебно-медицинской или военно-врачебной экспертизы.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе медицинского освидетельствования у стороны административного ответчика имелось достаточно оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировский районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: