Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33а-16159/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Поповой Е.И, Носковой Н.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2021 года административное дело N2а-1913/2021 по апелляционной жалобе Ч.С.Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Санкт-Петербургу к Ч.С.Г. о взыскании транспортного налога и пени, пени по страховым взносам, пени по налогу на доходы физических лиц, пени по единому налогу на вмененный доход.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Санкт-Петербургу К.А.А, действующего на основании доверенности от 11 января 2020 года сроком до 31 декабря 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N19 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N19 по Санкт-Петербургу) обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с Ч.С.Г.:

- недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере "... " рубля, - пени на недоимку по транспортному налогу в размере "... " рубля "... " копейки, - пени на несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года в размере "... " рублей "... " копеек, - пени на несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01 января 2017 года в размере "... " рублей "... " копеек, - пени на несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01 января 2017 года в размере "... " рубля "... " копеек, -пени на несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере "... " рублей "... " копейку, - пени по ЕНВД в размере "... " рублей "... " копейки.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N19 по Санкт-Петербургу указала, что в период с 28 марта 2012 года по 19 июля 2018 года Ч.С.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов, обязанность по оплате которых административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем, в его адрес было направлено требование N... от 13 июня 2018 года, которое было оставлено без исполнения. По причине не исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в установленный законом срок налоговым органом были начислены пени. Также Ч.С.Г. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, однако, обязанность по уплате обязательных ежеквартальных платежей им не исполнялась и в его адрес были направлены требования N... от 22 марта 2018 года, N... от 25 апреля 2018 года и N... от 24 октября 2019 года, которые по настоящее время не исполнены, и налоговым органом начислены пени в размере "... " рублей "... " копейки. Кроме того, за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ А23R32, государственный регистрационный знак N... ; ГАЗ А23R22, государственный регистрационный знак N... ; 172422, государственный регистрационный знак N... ; ГАЗ А23R22, государственный регистрационный знак N... ; ВАЗ21144, государственный регистрационный знак N... ; 172422, государственный регистрационный знак N.., и налоговым органом был начислен транспортный налог за 2018 год, который налогоплательщиком не оплачен. На недоимку по транспортному налогу за 2014-2017 годы начислены пени и направлены требования N... от 24 декабря 2019 года N... от 24 октября 2019 года, которые оставлены без удовлетворения.

Также административный истец указал, что от налогового агента ПАО СК " "... "" в налоговую инспекцию поступила справка о доходах физического лица за 2017 год N... от 11 февраля 2018 года, согласно которой Ч.С.Г. в 2017 году получил от ПАО СК " "... "" доход в размере "... " рубля, подлежащий налогообложению по ставке 13%, однако налог на доходы физических лиц в размере "... " рублей налоговым агентом не удержан; административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, страховых взносов, налога на доходы физических лиц, которые своевременно оплачены не были, в связи с чем, административным истцом были выставлены требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены. Вынесенный 26 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка N... Санкт-Петербурга судебный приказ N... о взыскании с Ч.С.Г. имеющейся задолженности по налогам, страховым взносам и пени был отменен определением того же мирового судьи от 08 июля 2020 года (л.д.3-11 том 1).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года административное исковое заявление МИ ФНС России N19 по Санкт-Петербургу удовлетворено частично, с Ч.С.Г. в пользу МИ ФНС России N19 по Санкт-Петербургу взыскано:

- недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере "... " рубля, - пени по транспортному налогу в размере "... " рубля "... " копейки, -пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года в размере "... " рублей "... " копеек, - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01 января 2017 года в размере "... " рублей "... " копеек, - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01 января 2017 года в размере "... " рубля "... " копеек, - пени по налогу на доходы физических лиц в размере "... " рублей "... " копеек, - пени по ЕНВД в размере "... " рублей "... " копейки, в остальной части требований отказано.

Также решением суда в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "... " рубля "... " копеек (л.д. 69-77 том 1).

В апелляционной жалобе Ч.С.Г. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом не учтен пропуск налоговым органом срока на подачу административного иска с момента вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, а также не принято во внимание тяжелая финансовая ситуация административного ответчика и арест всех его счетов в 2017 году (л.д.81-82 том 1).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции МИ ФНС России N19 по Санкт-Петербургу заявила в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство об отказе от административного иска о взыскании с Ч.С.Г. пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме "... " рубля "... " копейки, за 2015 год в сумме "... " рубля "... " копеек, за 2016 год за период с 1 февраля 2018 года по 23 октября 2019 года в сумме "... " рубля "... " копеек (л.д.174-175 том 1).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации телефонограммой.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

При этом, согласно части 2 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга по делу N... от 26 июня 2020 года о взыскании с Ч.С.Г. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере "... " рубля, пени по транспортному налогу в размере "... " рубля "... " копейки, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года в размере "... " рублей "... " копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01 января 2017 года в размере "... " рублей "... " копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01 января 2017 года в размере "... " рубля "... " копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в размере "... " рублей "... " копеек, пени по ЕНВД в размере "... " рублей "... " копейки, отменен определением того же мирового судьи от 8 июля 2020 года в связи с поступившими возражениями Ч.С.Г. (л.д.13 т. 1).

Административный иск направлен по почте в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 31 декабря 2020 года, то есть в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа (л.д.3-11, 27-28 том 1).

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" установлен транспортный налог и определены налоговые ставки для расчета транспортного налога.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, данные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

Согласно пункту 20 указанных Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2018 году на Ч.С.Г. были зарегистрированы следующие транспортные средства: ГАЗ А23R32, государственный регистрационный знак N... ; ГАЗ А23R22, государственный регистрационный знак N... ; 172422, государственный регистрационный знак N... ; ГАЗ А23R22, государственный регистрационный знак N... ; ВАЗ21144, государственный регистрационный знак N... ; 172422, государственный регистрационный знак N... (л.д.43 том 1).

МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу направила Ч.С.Г. через личный кабинет налогоплательщика:

- 20 сентября 2019 года налоговое уведомление N... от 23 августа 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме "... " рубля не позднее 2 декабря 2019 года (л.д.43-45 том 1);

-1 января 2020 года требование N... по состоянию на 24 декабря 2019 года об уплате в срок до 27 января 2020 года транспортного налога в сумме "... " рубля и пени в размере "... " рублей "... " копейки (л.д.45, 54-55 том 1).

В силу части 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ч.С.Г. не представил доказательств оплаты транспортного налога за 2018 год.

Размер пени на недоимку по транспортному налогу за период с 3 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года согласно расчету административного истца составляет 116 дней "... " копейки (л.д.223-224 том 1).

Расчет транспортного налога и пени за 2018 год судебной коллегией проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2018 год в размере "... " рубля и пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере "... " рублей "... " копейки.

Судебным приказом N... с Ч.С.Г. взыскан транспортный налог за 2016 год, на основании которого в Кировском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство (л.д.150, 226 том 1).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года по административному делу N2а-941/2021 с Ч.С.Г. взыскан транспортный налог за 2017 год в размере "... " рубля и пени в размере "... " рубля "... " копейки за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года (л.д.188-195 том 1, л.д.5 дела N2а-941/2021).

По настоящему административному иску МИ ФНС России N19 по Санкт-Петербургу просит взыскать пени по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы за иной период времени: за 2016 год -с 12 декабря 2017 года по 23 октября 2019 года в размере "... " рубль "... " копеек; за 2017 год - с 29 января 2019 года по 23 октября 2019 года в размере "... " рублей "... " копейки, что соответствует положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.224-224 том 1).

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с налоговым уведомлением N... от 14 июля 2018 года Ч.С.Г. обязан уплатить налог на доходы физических лиц, полученный от ПАО СК "Росгосстрах" в 2017 году, в размере "... " рублей не позднее 3 декабря 2018 года (л.д.15 том 1).

Согласно карточке расчета с бюджетом Ч.С.Г. оплатил налог на доходы физических лиц в размере "... " рублей 28 марта 2019 года (л.д.232 том 2).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года по административному делу N2а-941/2021 с Ч.С.Г. взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в размере "... " рубля "... " копеек за период с 3 декабря 2018 года по 28 января 2019 года (л.д.188-195 том 1, л.д.23 дела N2а-941/2021).

Расчет пени по налогу на доходы физических лиц произведен административным истцом за период с 29 января 2019 года по 27 марта 2019 года и составляет "... " рублей "... " копеек (л.д. 231 том 2).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года по административному делу N2а-941/2021 с Ч.С.Г. взыскан транспортный налог за 2017 год в размере "... " рубля и пени в размере "... " рубля "... " копейки; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации в размере "... " рубля "... " копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере "... " рублей "... " копеек; пени по налогу на доходы физических лиц в размере "... " рубля "... " копеек, штраф "... " рублей (л.д.188-195 том 1).

В период с 28 марта 2012 года по 19 июля 2018 года Ч.С.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Постановлением МИ ФНС России N19 по Санкт-Петербургу от 21 марта 2018 года N... с Ч.С.Г. взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2017 года в размере "... " рублей и на обязательное медицинское страхование с 1 января 2017 года в размере "... " рублей (л.д.226 том 1, л.д.125 том 2).

Постановлениями МИ ФНС России N19 по Санкт-Петербургу от 13 апреля 2016 года N.., от 26 апреля 2016 года N.., от 18 октября 2016 года N.., от 19 октября 2017 года N.., от 1 февраля 2018 года N... и от 21 марта 2018 года N... с Ч.С.Г. взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование до 1 января 2017 года в размере "... " рублей "... " копейки и ЕНДВ в сумме "... " рублей "... " копейки за налоговые периоды 2015-2017 годы (л.д.227 том 1, л.д.125 том 2).

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от 3 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство N.., которое постановлением от 27 сентября 2019 года окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества (л.д.125, 126, 135 том 2).

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от 24 ноября 2021 года отменено постановление от 27 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства N... и возобновлении указанного исполнительного производства (л.д.248 том 2).

При таких обстоятельствах, начисление административному ответчику пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2017 года, страховых взносов на обязательное медицинское страхование до 1 января 2017 года и ЕНДВ соответственно с 1 августа 2018 года, с 1 сентября 2018 года, с 1 ноября 2017 года, с 1 марта 2018 года по 20 декабря 2018 года является правомерным и обоснованно взысканы с административного ответчика (л.д.226-228 том 1).

Решением Кировского районного суда Санкт Петербурга от 24 августа 2021 года по административному делу N... с Ч.С.Г. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год в размере "... " рублей "... " копеек и пени в размере "... " рубля "... " копеек за период с 1 июня 2018 года по 31 июля 2018 года; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд медицинского страхования за 2018 год в размере "... " рублей "... " копеек и пени в размере "... " рублей "... " копейки за период с 1 августа 2018 года по 31 марта 2018 года (л.д.3-20 том 2).

Таким образом, начисление административному ответчику пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование соответственно с 4 августа 2018 года и с 1 сентября 2018 года по 20 декабря 2018 года является правомерным, основано на положениях статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно взысканы с административного ответчика (л.д.226-227 том 1).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ административного истца от административного искового заявления в части взыскания с Ч.С.Г. пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме "... " рубля "... " копейки, за 2015 год в сумме "... " рубля "... " копеек, за 2016 год за период с 1 февраля 2018 года по 23 октября 2019 года в сумме "... " рубля "... " копеек подписан руководителем МИ ФНС N19 по Санкт-Петербургу и не противоречит закону и не нарушает ничьих прав (л.д.174-175 том 1).

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 304, пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Санкт-Петербургу от административного иска о взыскании с Ч.С.Г. пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме "... " рубля "... " копейки, за 2015 год в сумме "... " рубля "... " копеек, за 2016 год в сумме "... " рубля "... " копеек.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года о взыскании с Ч.С.Г. пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме "... " рубля "... " копейки, за 2015 год в сумме "... " рубля "... " копеек, за 2016 год в сумме "... " рубля "... " копеек отменить и производство по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Санкт-Петербургу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: