Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33а-16278/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ильичёвой Е.В, Карсаковой Н.Г.

при секретаре

К.М.Д.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1491/2021 по апелляционной жалобе П.Л.Г. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 февраля 2021 года по административному иску П.Л.Г. к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу С.А.А, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу С.А.А, судебная коллегия

установила:

П.Л.Г. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу С.А.А, допущенное при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству N... и выразившееся, по утверждению истца, в непринятии всех предусмотренных законом мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права П.Л.Г. просила суд возложить на административного ответчика обязанность принять все, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска П.Л.Г. ссылалась на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству N.., возбужденному "дата" судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу С.А.А, однако, никаких действий, направленных на реальное исполнение судебного решения, со стороны судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, предпринято не было, что привело к нарушению её права на своевременное исполнение судебного акта.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга, внесённым в протокол судебного заседания 20 января 2021 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 168-169).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 10 февраля 2021 года, в удовлетворении административного иска П.Л.Г. отказано.

В апелляционной жалобе П.Л.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец П.Л.Г, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили; П.Л.Г. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Невского районного суд Санкт-Петербурга, принятым "дата" по делу N.., на ООО " "... "" возложена обязанность вернуть П.Л.Г. трудовую книжку, а также выдать копию приказа о расторжении трудового договора с П.Л.Г. и справку о размере её заработной платы.

В соответствии с данным решением суда "дата" Невским районным судом Санкт-Петербурга П.Л.Г. выдан исполнительный лист N... (л.д. 101-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу С.А.А. от "дата" на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ООО " "... "" возбуждено исполнительное производство N... -ИП (л.д. 98-99).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ООО " "... "" Т.С.И. "дата" (л.д. 99).

В ходе исполнительного производства ООО " "... "" представило судебному приставу-исполнителю копию приказа от "дата" об увольнении П.Л.Г, а также справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год о доходах П.Л.Г. (л.д. 94, 95).

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения ООО " "... "" судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений (л.д. 67, 69-70, 72-76).

Судебным приставом-исполнителем С.А.А. неоднократно ("дата", "дата", "дата", "дата") осуществлялись выходы по месту нахождения должника - "адрес".

Согласно актам о совершении исполнительных действий, по указанному адресу ООО " "... "" не находится; имущество, на которое мог быть наложен арест, отсутствует (л.д. 58, 61, 71, 83)

Также судебным приставом-исполнителем С.А.А. в адрес генерального директора ООО " "... "" П.Ю.М. "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 53, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 66, 68).

"дата" заместителем старшего судебного пристава М.К.Г. оглы вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу осуществить выход в адрес генерального директора ООО " "... "" П.Ю.М, вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК Российской Федерации, а также извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю и получить объяснения о причинах неисполнения решения суда (л.д. 52).

"дата" П.Ю.М. даны объяснения, согласно которым пояснения о причинах неисполнения решения суда будут даны представителем, имеющим юридическое образование (л.д. 50).

В этот же день П.Ю.М. объявлено предупреждение о возможности привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК Российской Федерации в случае злостного неисполнения решения суда (л.д. 48).

Судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу "дата" составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому генеральному директору ООО " "... "" П.Ю.М. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю, предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК Российской Федерации; в этом же акте отмечено, что со слов Першикова, он в течение длительного времени не имеет отношения к данной организации (л.д. 46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу М.К.Г. оглы от "дата", в том числе, исполнительное производство N... -ИП присоединено к сводному исполнительному производству N... -СД (л.д. 43-44).

"дата" судебным приставом-исполнителем М.К.Г. оглы вынесено постановление о принудительном приводе генерального директора ООО " "... "" П.Ю.М. (л.д. 42).

Согласно рапорту от "дата", судебным приставом-исполнителем М.К.Г. оглы, совместно с судебным приставом-исполнителем по ОУПДС Левобережного ОСП Невского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу осуществлен выход по месту жительства П.Ю.М. - "адрес" в целях его принудительного привода, однако на звонки и стук в дверь никто не открыл; соседей опросить не удалось (л.д. 41).

"дата" судебным приставом-исполнителем М.К.Г. оглы вынесено постановление об объявлении исполнительского розыска ООО " "... "" (генеральный директор П.Ю.М.) - л.д. 40.

В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что генеральный директор ООО " "... "" П.Ю.М. умер "дата", что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным Сектором ЗАГС Курортного района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 178).

Постановлением судебного пристава-исполнителя М.К.Г. оглы от "дата" исполнительное производство N... -ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству N... -ИП, поскольку последним совершены все зависящие от него действия.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения (направлены запросы в кредитные учреждения, осуществлены выходы в адрес места нахождения должника-организации, объявлен исполнительный розыск, должник предупрежден об уголовной ответственности), при этом судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве исполнить требования исполнительного документа, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что установить фактическое местонахождение организации не представляется возможным, по адресу, указанному в исполнительном листе, ООО " "... "" хозяйственную деятельность не осуществляет, в отношении лица, занимавшего должность генерального директора организации - П.Ю.М, имеются сведения о его смерти.

Кроме того, действия должностных лиц службы судебных приставов привели к частичному исполнению должником требований исполнительного листа N... - судебному приставу-исполнителю представлена справка о доходах П.Л.Г. за 2015 год, а также копия приказа о прекращении трудового договора от "дата" (л.д. 94, 95).

Факт ненаправления указанных документов в адрес П.Л.Г, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя П.Л.Г. в административном иске не оспаривалось.

То обстоятельство, что к моменту окончания исполнительного производства отсутствует положительный результат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в части требований исполнительного документа, касающейся возврата трудовой книжки, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя.

Поскольку вследствие проводимых судебными приставами-исполнителями мероприятий, направленных на розыск общества с ограниченной ответственностью, установлено, что генеральный директор П.Ю.М. умер, а другие органы управления названного юридического лица по адресу, указанному в исполнительном листе отсутствуют и в ходе исполнительского розыска не обнаружены, постольку следует признать, что место хранения трудовых книжек работников общества, определённое Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", установить по объективным причинам не представилось возможным.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, повлекшего за собой нарушение прав и законных интересов П.Л.Г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении заявленного административного иска, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1491/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: