Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33а-17100/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года административное дело N2а-2708/2021 по апелляционной жалобе Л.А.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Ленинградской области к Л.А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика Л.А.В. - Л.Ю.В, действующей на основании доверенности от 01 июня 2016 года сроком на десять лет, заинтересованного лица Л.Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Ленинградской области (далее - МИ ФНС России N2 по Ленинградской области) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Л.А.В. недоимку:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере "... " рубль за 2018 год;

- пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере "... " рублей "... " копеек;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2015, 2016, 2018 годы в размере "... " рубля;

- пени на недоимку по земельному налогу в размере "... " рубля "... " копеек (л.д. 5-6 том 1).

Уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, МИ ФНС России N2 по Ленинградской области просит взыскать с Л.А.А.:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере "... " рубль;

- пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере "... " рублей "... " копеек;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере "... " рублей;

- пени на недоимку по земельному налогу в размере "... " рубля "... " копейки (л.д. 96 том 1).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года производство по административному делу по административному иску МИ ФНС России N 2 по Ленинградской области к Л.А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы в размер "... " рубля и пени в размере "... " рубль "... " копеек прекращено (л.д.151-152 том 1).

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N 2 по Ленинградской области указала, что административному ответчику принадлежало на праве собственности: в 2018 году "... " доли жилого дома и в 2015, 2016, 2018 годах - "... " доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", являющиеся объектами налогообложения, на которые были начислены земельный налог и налог на имущество физических лиц, который не был оплачен, в связи с чем Л.А.В. были начислены пени и выставлено требование, которое также не было исполнено, судебный приказ о взыскании с Л.А.В. земельного налога и налога на имущество физических лиц и пени был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.5-6 том 1).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года с Л.А.В. взыскано: в пользу МИ ФНС России N 2 по Ленинградской области недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере "... " рубль и пени в размере "... " рублей "... " копеек, недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере "... " рублей и пени в размере "... " рубля "... " копейки, в бюджет государства - госпошлина в сумме "... " рублей (л.д. 167-176 том 1).

В апелляционной жалобе Л.А.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что у него нет задолженности по налогом, поскольку оплата производилась своевременно, требование о наличии задолженности от налогового органа в его адрес не поступало; налоговым органом не представлен расчет и не указана сумма задолженности по налогу на имущество, которая имелась и была зачтена; суд первой инстанции не привлек Л.Ю.В. к участию в деле в качестве заинтересованного лица; от административного истца не были затребованы расчет по налогам и пени, не было предложено провести сверку расчетов по налогам и пени; административный ответчик не получал административного искового заявления, что также лишило его права на защиту своих прав (л.д.182-187 том 1).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИ ФНС России N 2 по Ленинградской области, административный ответчик Л.А.В. и представитель заинтересованного лица МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: представитель административного истца МИ ФНС России N 2 по Ленинградской области - посредством факсимильной связи и заказным письмом с уведомлением, административный ответчик Л.А.В. - телефонограммой и СМС - сообщением, представитель заинтересованного лица МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу - заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель административного истца МИ ФНС России N... по Ленинградской области, административный ответчик Л.А.В. и представитель заинтересованного лица МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения заинтересованного лица Л.Ю.В, действующей за себя и в интересах административного ответчика, поддерживавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Л.А.В. в 2018 году принадлежали на праве собственности "... " доля жилого дома и "... " доля земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 10, 11 том 1).

МИ ФНС России N 2 по Ленинградской области направила Л.А.В.:

- 24 сентября 2019 налоговое уведомление N... от 23 августа 2019 года об уплате за 2018 год в срок не позднее 2 декабря 2019 года, в том числе налога на имущество физических лиц за "... " долю жилого дома с кадастровым номером N... в сумме "... " рубль исходя из кадастровой стоимости "... " рублей, и земельного налога за 2018 год на земельный участок с кадастровым номером N... в сумме "... " рублей исходя из кадастровой стоимости "... " рубля (л.д. 30-32, 33 том 1);

- 27 февраля 2020 года требование N... по состоянию на 18 февраля 2020 года об уплате в срок до 02 апреля 2020 года, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме "... " рубль и пени в сумме "... " рублей "... " копеек и земельного налога за 2018 год в сумме "... " рублей и пени в размере "... " рубля "... " коп. (л.д.34, 38).

Мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга 06 августа 2020 года вынесен судебный приказ N... о взыскании с Л.А.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы, пени за по земельному налогу за 2015-2018 годы и пени, который отменен определением мировой судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года (л.д. 8 том 1).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Положения статьей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИ ФНС России N2 по Ленинградской области соблюдены: налоговое уведомление N... от 23 августа 2019 года направлено 24 сентября 2019 года Л.А.В, то есть более чем за два месяца до наступления срока платежа; требование N... по состоянию на 18 февраля 2020 года об уплате налога направлено Л.А.В. посредством почтовой связи 27 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании N... установлен срок оплаты, в том числе налога на имущество физических лиц и земельного налога до 02 апреля 2020 года (л.д. 34).

Судебный приказ вынесен 06 августа 2020 года, то есть в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока, указанного в требовании (л.д.8).

Судебный приказ отменен 03 сентября 2020 года, административный иск направлен в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 11 декабря 2020 года, то есть в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа (л.д.43).

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N401-ФЗ) установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом согласно статье 405 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

При этом, в соответствии с пунктом 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Согласно налоговому уведомлению кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: кадастровый номер N.., "адрес", в 2018 году составляет "... " рублей.

Налоговая база недвижимого имущества, принадлежащего административному ответчику, определена судом исходя из кадастровой стоимости жилого дома.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно налоговому уведомлению кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес", в 2018 году составляет "... " рубля.

В нарушение части 1 статьи 62, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств иной кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка за 2018 год.

Размер начисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год Л.А.В. не оспорен, судебной коллегией проверен, арифметических ошибок не содержит.

МИ ФНС N2 по Ленинградской области указала, что произведенная Л.Ю.В. оплата земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год за Л.А.В. в связи с неправильным оформлением платежных документов зачислена на счет налогоплательщика Л.Ю.В. (л.д.86-87).

Указанные действия и решения налоговых органов административным ответчиком и заинтересованным лицом Л.Ю.В. не оспорены и не признаны незаконными.

Как следует из справки заинтересованного лица МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, что у Л.Ю.В. имеется переплата по земельному налогу в размере "... " рублей "... " копейки, переплаты по налогу на имущество физических лиц не имеется; уточнения назначения платежа, а также зачеты имевшихся переплат от Л.А.В. и Л.Ю.В. не поступали; налоговым законодательством не предусмотрен зачет переплаты, имеющейся у одного налогоплательщика в счет недоимки другого налогоплательщика (л.д.11-15).

Главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации определён порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога, которым не предусмотрен предложенный административным ответчиком и заинтересованным лицом Л.Ю.В. порядок зачета имеющейся у Л.А.В. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с Л.А.В. налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме "... " рубль и земельного налога за 2018 год в сумме "... " рублей.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Размер пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года составляет "... " рублей "... " копеек; размер пени на недоимку по земельному налогу за 2018 года за период с 03 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере "... " рубля "... " копейки.

Правильность произведенного расчета пени на недоимку по налогу на имущество физических и по земельному налогу за 2018 год административным ответчиком не оспорена, апелляционной инстанцией расчет проверен, арифметических ошибок не содержит.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о наличии задолженности в адрес налогоплательщика от налогового органа в адрес административного ответчика не поступало, налоговым органом не представлен расчет и не указано, какая сумма задолженности по налогу на имущество имелась и была зачтена, опровергаются материалами административного дела, в которых имеются почтовой реестр отправки требования и список внутренних почтовых отправлений, квитанция и отчет почты России о направлении административному ответчику административного иска (л.д.34-42 том 1).

Расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год изложен в налоговом уведомлении N... от 23 августа 2019 года (л.д.30-31 том 1).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек Л.Ю.В. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, опровергается определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года, которым к участию в административном деле N... в качестве заинтересованных лиц были привлечены МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу и Л.Ю.В. (л.д. 153 том 1).

Согласно протоколу судебного заседания от 18 марта 2021 года Л.Ю.В. участвовала в судебном заседания также как заинтересованное лицо (л.д. 165 том 1).

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: