Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33а-20426/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Поповой Е.И, Носковой Н.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2021 года административное дело N2а-160/2021 по апелляционным жалобам Б.А.В, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года по административному исковому заявлению Б.А.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Б.А.В. - П.Д.В, действующего на основании доверенности от 16 июня 2020 года сроком на три года, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" П.И.В, действующего на основании доверенности от 19 января 2021 года сроком по 31 декабря 2021 года, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" П.И.В, действующего на основании доверенности от 19 января 2021 года сроком по 31 декабря 2021 года, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний П.И.В, действующего на основании доверенности от 27 октября 2020 года сроком на два года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, просил:

- признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), выразившиеся в нарушении условий содержания в следственных изоляторах в период с 15 октября 2011 года по 21 марта 2017 года незаконными;

- признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выразившееся в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения;

- взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) за нарушение условий содержания компенсацию в размере "... " рублей (л.д. 3-10, 19-28 том 1).

В обоснование заявленных требований Б.А.В. указал, что в период с 15 октября 2011 года по 20 января 2015 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области в камерах N.., N... в ненадлежащих, антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях. В период нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской не соблюдалась норма жилой площади; камеры, в которых содержался Б.А.В, имели общую площадь 7, 5-8, 1 кв.м. (вместе с санузлом) и в них находилось трое заключенных, то есть на каждого заключенного приходилось менее 2 кв.м, что вызывало существенную нехватку личного пространства. Камеры не были оборудованы системной искусственной вентиляции и необходимыми предметами быта (столом, скамейками, перегородками), позволяющими посещать туалет, вне наблюдения третьих лиц. В камере N... отсутствовала вентиляция, в других камерах, имелись вентиляционные отверстия в стенах, однако воздуховоды были забиты пылью и копотью, поэтому циркуляция воздуха отсутствовала. Унитаз расположен в углу камеры и никак не был отгорожен от жилой зоны. В камерах отсутствовала горячая вода, и администрацией учреждения не выдавалась. Все камеры следственного изолятора имели схожую планировку, 4-6 спальных мест в 2 или 3 яруса. Сантехника во всех камерах находилась в полуразрушенном состоянии: трубы для водоснабжения имели протечки, что также способствовало устойчивой сырости. В третьем корпусе следственного изолятора функционировала душевая, которая находилась абсолютно в антисанитарном состоянии. Стены и пол были покрыты известковыми отложениями, на полу постоянно из-за плохой работы слива находилась грязная вода, из-за чего данный фактор приводил к заражению грибковыми заболеваниями. Места для сидения в камерах отсутствовали, в связи с чем, принимать пищу приходилось стоя или сидя на кроватях первого яруса, держа миски с едой на коленках.

Пищу выдавали очень плохого качества, она неприятно пахла, была жидкой и холодной. Иногда пищи не хватало на всех, из-за чего постоянно присутствовало чувство голода. В СИЗО-1 среди работников пищеблока, которые отбывали наказание, присутствовали "... ", которые не имели санитарных книжек. Также при приеме передачи от родственников, при вскрытии упаковок и нарезке продуктов, сотрудницы пользовались одним и тем же столовым прибором, без соблюдения гигиены. Кроме того, большое количество продуктов запрещены к передаче родственниками, в результате, таких ограничений, фактически не употреблялось кальция, витаминов и других жизненно важных микроэлементов, что существенно снизило иммунитет, ослабило организм, сильно сказалось на здоровье зубов и состоянии организма в целом. В камерах третьего корпуса следственного изолятора ремонт не проводился длительное время, линолеум на полу в камерах N... разрушен или отсутствовал, из-за чего в воздухе постоянно стояла цементная пыль. Стены и потолок камер вследствие постоянной сырости были поражены грибком, штукатурка осыпалась с потолка и со стен, попадая в посуду для еды и питья. Администрация СИЗО размещала в одной камере заключенных, имеющих опасные инфекционные заболевания, и здоровых заключенных. В камере N... находился "... " заключенный Р.А.В. камере N... содержался "... " П.Р.В, камере N... содержался "... " Т.В.В. В остальных из перечисленных камер также содержались заключенные, имеющие "... ".

Нехватка пространства ощущалась и в прогулочном дворике, который по размеру не соответствовал площади, то есть на одного человека в прогулочном дворике также приходилось не более 2 кв.м. В дни судебных заседаний или следственных действий отсутствовала возможность посещать прогулку вообще. В эти дни также отсутствовала возможность принимать пищу, поскольку кипяток для разведения сухого пайка не выдавался. В период с 30 октября 2014 года по 20 января 2015 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области в камерах N... в ненадлежащих, антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях. Так, в камере, в которой он содержался, был сгнивший деревянный пол, стены и потолок все в плесени и грибке. Из крана постоянно текла вода. Унитаз располагался прямо в камере, и тоже постоянно подтекал. В камере было ужасно сыро и холодно. Стены были выкрашены старой краской, которая осыпалась. Постельные принадлежности выдавали грязные. В камере были клопы, которые постоянно доставляли физические страдания. Пищу приходилось принимать стоя или сидя на кровати и держа тарелку на коленях, так как скамейка или стулья в камере отсутствовали. На прогулку выводили один раз в день продолжительностью не более 40-45 минут. Время на принятие душа составляло не более 4-5 минут один раз в неделю. Помещение находились в антисанитарном состоянии, что привело к появлению грибка стопы. 20 января 2015 года обратно этапировали в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г..Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где он находился по 22 марта 2017 года в выше указанных условиях. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г..Санкт-Петербурга и Ленинградской области администрация учреждения неоднократно переводила его из одной камеры в другую, где в одной из камер он содержался вместе с неоднократно ранее судимым, что недопустимо.

По мнению административного истца все вышеперечисленные нарушения, не соответствуют статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". 21 марта 2017 года вынесено постановление об освобождении его из-под стражи, принятый в отношении него Калининским районным судом Санкт-Петербурга приговор отменен Санкт-Петербургским городским судом 05 декабря 2014 года, в настоящее время он находится на свободе, уголовное дело в отношении него находится на стадии следствия. Административный истец считает, что его права на надлежащие условия содержания нарушены, ввиду чего подлежит взысканию компенсация (л.д.3-10, 19-28 том 1).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года административное исковое заявление Б.А.В. удовлетворено частично, признано незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по необеспечению надлежащих условий содержания Б.А.В.; в пользу Б.А.В. взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере "... " рублей; в удовлетворении остальной части административного иска отказано (л.д.163-195 том 1).

На решение суда поданы апелляционные жалобы Б.А.В, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", ФСИН России.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе Б.А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Б.А.В. указал, что суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о соответствии условий его содержания под стражей требованиям законодательства Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации и счёл данные обстоятельства доказанными; из представленных административным ответчиком в качестве доказательств, справок непонятно, в каких именно условиях содержался административный истец, кто конкретно в каждой из представленных камер содержался с административным истцом, и в какой период времени; административными ответчиками в качестве доказательств не были представлены внутренние документы, подтверждающие проведение санитарных обработок камерных помещений и профилактических дезинфекций; суд в нарушение части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не отразил результаты оценки доказательств в решении, в котором должен был привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, тем самым также грубо нарушены нормы процессуального права; суд не учёл ограниченность административного истца в средствах доказывания, поскольку конкретные условия содержания административного истца в оспариваемом периоде им документально зафиксированы не были и не могли быть представлены, суд необоснованно возложил чрезмерное бремя доказывания на административного истца и не принял во внимание обстоятельство того, что в период нахождения административного истца в следственных изоляторах имелись нарушения в допустимой норме санитарной площади в камере на одного человека; суд не обосновал размер назначенной компенсации в размере 630 000 рублей, назначенная

судом компенсация необоснованно меньше по сравнению с присуждаемой Европейским Судом в подобных случаях (л.д. 58-64 том 2).

В апелляционных жалобах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФСИН России просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы административные ответчики указали, что судом допущено нарушение процессуального права, а именно в соответствии с частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном упреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; в решении суда отсутствует обоснование и расчет размера присужденной компенсации; размер компенсации вреда в сумме "... " рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, необоснованно и несоразмерно завышена; административным истцом не представлено доказательств подтверждающих указанные истцом нарушения условий содержания в следственных изоляторах; судом необоснованно признаны нарушением действия по размещению подозреваемых, обвиняемых в условиях снижения санитарной нормы и не приняты во внимание доводы о пропуске административным истцом срока обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд; административным истцом Б.А.В. не представлено доказательств того, что поданная им жалоба в Европейский Суд по правам человека содержит в себе нарушения, на которые он ссылается в административном исковом заявлении (л.д. 40-46, 58-64, 70-72, 74-75 том 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Б.А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец Б.А.В. об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционных жалоб административных ответчиков, представителя административных ответчиков, поддержавшего доводы апелляционных жалоб административных ответчиков и возражавшего против доводов апелляционной жалобы административного истца, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В период с 17 октября 2011 года по 30 октября 2014 года, с 21 января 2015 года по 22 марта 2017 года Б.А.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в период с 30 октября 2014 года по 20 января 2015 года - содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.53, 100, 124 т. 1).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена в действие статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступил в силу 27 января 2020 года.

До данной даты административный истец не имел правовой возможности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно пункту 2 статьи 5 данного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Б.А.В. обратился 30 августа 2017 года в Европейский Суд по правам человека с жалобой на ненадлежащие условия содержания под стражей, жалоба принята к рассмотрению с присвоением номера N.., которая решением Европейского Суда по правам человека от 15 апреля 2021 года объявлена неприемлемой для рассмотрения в силу того, что не были использованы все средства внутригосударственной правовой защиты (л.д.171-183 том 2, л.д.19-27 т. 4).

В жалобе в Европейский Суд по правам человека Б.А.В. также ссылался на нарушение условий содержания под стражей, выразившееся в недостатке свободного пространства, отсутствие горячей воды и вентиляции, ограничении доступа света из-за установленных на окнах решетках; содержание в камере с инфекционными больными и ранее судимыми; плохое качество пищи, отсутствие перегородки для туалета, ограничительный доступ к душу (л.д. 171-183 том 2).

Таким образом, последним днем обращения с иском в суд является 27 июля 2020 года.

С настоящим административным Б.А.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга посредством почтовой связи 23 июля 2020 года (л.д.3-10, 16 том 1).

Принимая во внимание обращение Б.А.В. в Европейский Суд по правам человека с жалобой на ненадлежащие условия содержания под стражей и направление административного искового заявления в суд 23 июля 2020 года, административным истцом соблюден установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Закона).

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

-право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

-право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В пункте 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 9, 10, 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со статьёй 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Пунктом 40 указанных Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые бесплатно во временное пользование обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством РФ, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва.

В соответствии с пунктом 42 Правил камеры следственного изолятора оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (абзац введен приказом Минюста России от 31.05.2018 N 96); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

В силу пункта 134 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

В соответствии с пунктом 136 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно пункту 137 Правил прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года NАКПИ19-117 положения пунктов 2 (в части), 3 (в части), абзацев третьего, тринадцатого (в части), четырнадцатого (в части), пятнадцатого пункта 42, пунктов 82, 112 (в части), абзаца второго пункта 139 (в части), пунктов 144, 145, 147, абзаца первого пункта 150 (в части) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189, абзаца семнадцатого пункта 3 приложения N 1 (в части), абзацев второго (в части), тридцать первого, тридцать восьмого (в части), сорок второго (в части) приложения N 2 к данным правилам признаны соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя административный иск Б.А.В, указал, что права административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были нарушены в связи с несоблюдением санитарной нормы жилой площади, в то время как нарушение иных условий содержания под стражей, на которые ссылается административный истец, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Питание у административных ответчиков организовано в соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Несогласие Б.А.В. с качеством питания, его однообразием и количеством носит субъективный характер. Жалоб от административного истца на недостатки организации питания также не поступало. Фактов отказа от пищи в связи с ее качеством или качеством посуды и прочими недостатками в спорный период в учреждениях не зафиксировано (л.д.103 том 1).

Периодичность и длительность санитарной обработки Б.А.В, установленная в пункте 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, административными ответчиками соблюдалась, что подтверждается справками и административным иском (л.д. 5, 129 том 1).

Из камерной карточки следует, что Б.А.В. был обеспечен матрацем, подушкой, одеялом, двумя простынями, наволочкой, полотенцем, тарелкой, ложкой, кружкой (л.д.71-72 том 1).

Камерные помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оборудованы в соответствии пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды: светильниками дневного и ночного освещения; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; пожарной сигнализацией; имеется постоянная искусственная принудительная вентиляция (оконные вентиляционные узлы), которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер, которые снаружи заблокированы стационарными решетками, не препятствующие проникновению в помещения дневного света; стены, потолок и полы в камерных помещениях, находятся в нормальном техническом состоянии, пригодны к использованию по функциональному назначению, что подтверждается справками (л.д.63-68, 101, 104-105, 108, 111, 112, 113, 157а, 159 том 1).

Отсутствие в камерных помещениях, в которых находился Б.А.В, холодильника и телевизора, не противоречит положениям пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым камеры СИЗО оборудуются холодильником и телевизором при наличии возможности.

Унитазы в камерных помещениях отгорожены перегородкой, что обеспечивает условия приватности, что подтверждается справками (л.д.63, 113 том 1).

В соответствии с Приложением N1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; уборка камерных помещений проводится силами лиц содержащихся в камерных помещениях.

Доводы административного истца о неоказании ему медицинской помощи опровергаются справкой, из которой следует, что Б.А.В. за медицинской помощью не обращался (л.д.69 том 1).

Также в административном иске Б.А.В. не указал даты и заболевания, для лечения которых нуждался в медицинской помощи, кто и когда отказал ему в медицинской помощи.

Дератизационные и дезинсекционные мероприятия у административных ответчиков проводились на основании государственного контракта (л.д.64, 158 том 1).

В период содержания административного истца снабжение учреждений водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СанПин, и в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности (л.д.112 том 1).

В административном иске Б.А.В. подтвердил, что воду нагревали кипятильником (л.д.5 том 1).

На территории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеется 16 прогулочных дворов общей площадью 289, 4 кв.м. Средняя площадь дворика 16.2 кв.м. Каждый дворик оборудован турником и скамьей, находятся в удовлетворительном состоянии (л.д.64 том 1).

На территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеется 84 прогулочных дворов, площадь каждого из которых составляет 24 кв.м, одновременно в прогулочный двор выводилось не более 6 лиц, содержащихся под стражей (л.д. 110 том 1).

В административном иске Б.А.В. подтвердил, что прогулки ему предоставлялись один раз в день продолжительностью 1 час (л.д.6 том 1).

Доводы Б.А.В. о запрещении прогулок, нарушении температурного режима в камерных помещениях и использовании одного столового прибора при вскрытии упаковок и нарезке, при приеме передач, содержании в камере с ранее судимыми, ВИЧ-инфицированными и больными гепатитом не нашли своего подтверждения.

Кроме того, заболевания ВИЧ и гепатит передаются определенным способом, на несоблюдение которого Б.А.В. не ссылается.

Показаниям свидетеля Ш.М.Д, опрошенного судом по ходатайству административного истца, суд первой инстанции дал правильную оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не принял их в качестве доказательств ненадлежащих условий содержания административного истца (л.д.145-146 том 1).

Доводы апелляционной жалобы Б.А.В. на непредставление административными ответчиками в качестве доказательств внутренних документов, подтверждающих изложенные в справках сведения об условиях содержания административного истца в камерных помещениях, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания с 2011 года, не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из справок и журналов количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует неоднократное содержание Б.А.В. в камерах с нарушением положений статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере 4 кв.м, и постановления Европейского суда по правам человека по делу "Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации" (жалоба N...), когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м в учреждениях группового размещения, в связи с чем Б.А.В. имеет право на компенсацию (л.д.63, 67, 100 том 1).

Определенная судом первой инстанции компенсация в размере "... " рублей соответствует принципам разумности и справедливости, правовой позицией Европейского суда по правам человека и размеру прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации.

Поскольку компенсация взыскивается с ФСИН России, то разбивки сумм компенсации за допущенные нарушения условий содержания под стражей у каждого из административных ответчиков не требуется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.А.В, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний- без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: