Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 33а-21105/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Поповой Е.И.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года административное дело N2а-4781/2021 по апелляционной жалобе А.Л.П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года по административному исковому заявлению А.Л.П. к судебным приставам - исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Е.Н.Н, Т.Ю.Е, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца А.Л.П, представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Г.З.С, действующего на основании доверенности от 2 марта 2021 года сроком до 31 января 2022 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Л.П. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу) Е.Н.Н. от 21 сентября 2020 года N... о передаче на торги квартиры общей площадью "... " кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.12).

В обоснование заявленных требований А.Л.П. указала, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с допущенными при его вынесении нарушениями норм законодательства Российской Федерации о порядке передачи арестованного имущества на торги. В нарушение норм статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о вынесении постановления о передаче квартиры на торги она не извещалась, о наличии оспариваемого постановления административному ей стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя Е.Н.Н. 26 ноября 2020 года, которая подтвердила, что оспариваемое постановление ей не направлялось. Постановление об оценке квартиры, предшествующее действиям судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче квартиры на торги, судебным приставом-исполнителем не выносилось; перечисленные нарушения порядка передачи арестованного имущества - квартиры на торги лишили её права защищать свои интересы в процессе проведения торгов.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска А.Л.П. отказано (л.д.66-75).

В апелляционной жалобе А.Л.П. просит решение отменить и удовлетворить административный иск по основаниям, изложенным в административном иске (л.д.85-86).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики судебные приставы - исполнители Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Е.Н.Н. и Т.Ю.Е, заинтересованное лицо ПАО " "... "", о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административные ответчики- по электронной почте, заинтересованное лицо - заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Е.Н.Н. и Т.Ю.Е, заинтересованное лицо ПАО "Росбанк" об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Приморским районным судом Санкт-Петербурга 20 июля 2020 года выдан ПАО " "... "" по решению суда от 14 августа 2019 года по делу N... исполнительный лист Серия ФС N... об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: "адрес", принадлежащую А.Л.П., общей площадью "... " кв.м, расположенную на 7-ом этаже, кадастровый номер N.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "... " "... " рублей "... " копеек (л.д.52-54).

На основании указанного исполнительного листа и заявления представителя ПАО " "... "" 18 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Е.Н.Н. возбуждено исполнительное производство N... (л.д.43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Е.Н.Н. от 21 сентября 2020 года в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей стоимостью "... " рублей "... " копеек (л.д. 34-35).

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Е.Н.Н. от 21 сентября 2020 года о передаче квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на торги вынесено в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" во исполнение исполнительного документа-исполнительного листа, выданного Приморский районный судом Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в рамках исполнительного производства производилась реализация находящегося в залоге имущества, на которое было обращено взыскание судебным постановлением, а не постановлением судебного пристава-исполнителя, реализация осуществляется в порядке, установленном статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой Х Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то судебный пристав-исполнитель не производит оценку квартиры, на которые обращено взыскание, так как начальная продажная цена указанного имущества установлена судом.

Как следует из материалов исполнительного производства, в постановлении судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Е.Н.Н. от 21 сентября 2020 года о передаче квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на торги указана цена квартиры, установленная решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделён исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В административном исковом заявлении не указаны действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, которые оспаривает административный истец.

Исходя из содержания административного иска, административный истец оспаривает только постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Несвоевременное вручение административному истцу постановления о передаче арестованного имущества на торги не влияет на законность указанного постановления.

Решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.П. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: