Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33а-21342/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Есениной Т.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года административное дело N2а-1101/2021 по апелляционной жалобе М.Н.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Санкт-Петербургу к М.Н.В. о взыскании страховых взносов и пени, и по встречному административному исковому заявлению М.Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В. выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Санкт-Петербургу Г.А.В, действующего на основании доверенности от 23 апреля 2021 года сроком на один год, административного ответчика М.Н.В, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу С.Д.Н, действующего на основании доверенности от 20 июля 2021 года сроком на один год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N16 по Санкт-Петербургу) обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив, требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила взыскать с М.Н.В.:

-задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере "... " рублей "... " копейки и пени в размере "... " рублей "... " копеек;

-задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере "... " рубля "... " копеек и пени в размере "... " рублей "... " копеек (л.д. 5-8, 70-73 том 1).

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N16 по Санкт-Петербургу указала, что административный ответчик поставлен на учет в налоговом органе в качестве медиатора и за 2019 год у неё образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем налоговым органом было направлено требование об уплате страховых взносов и пени через личный кабинет налогоплательщика, которое не было исполнено, судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени отменен в связи с поступившими возражениями М.Н.В. (л.д. 5-8 том 1).

Административное исковое заявление принято к производству Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 12 ноября 2020 года, делу присвоен N 2а-4651/2020 (л.д. 1- 4 том 1).

М.Н.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать заявление о постановке на учет "в качестве медиатора", поданное ею 09 апреля 2019 года в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика, ошибочным;

-признать недействительными последствия допущенной ошибки, а именно задолженность по страховым взносам в размере "... " рубля "... " копеек (л.д. 113-115 том 1).

20 февраля 2021 года М.Н.В, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила:

-признать недействительным решение МИ ФНС России N16 по Санкт-Петербургу о постановке на учет в качестве плательщика страховых взносов в качестве медиатора от 09 апреля 2019 года;

-признать недействительными последствия допущенной ошибки, а именно задолженность по страховым взносам в размере "... " рубля "... " копеек (л.д. 126-129 том 1).

В обоснование заявленных требований М.Н.В. указала, что в апреле 2019 года обратилась в налоговый орган за получением дубликата ИНН, выданного в 2002 году, где ей было рекомендовано подать заявление через сервис "Личный кабинет налогоплательщика", при этом информация о правах в случае ошибок при подаче заявления предоставлена не была. Следуя указаниям из предлагаемого информационным ресурсом списка вариантов постановки на учет, ею ошибочно был выбран вариант "медиатор" вместо "физическое лицо". Ошибка была обнаружена в январе 2020 года после получения требования налогового органа об уплате страховых взносов, в связи с чем, 20 января 2020 года она сразу подала заявление о снятии с учета в качестве медиатора. На протяжении 20 лет М.Н.В. осуществляла трудовую деятельность в НИЦЭБ РАН-СПб ФИЦ РАН, иные источники, кроме дохода по месту работы в бюджетных организациях отсутствуют; деятельность в качестве медиатора не осуществляла (л.д. 113-115, 126-129 том 1).

17 февраля 2021 года согласно протокольному определению административные дела N2а-1101/2021 и N2а-1942/2021 объедены в одно производство, делу присвоен номер N2а-1101/2021 (л.д. 123 т. 1).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года требования МИ ФНС России N16 по Санкт-Петербургу удовлетворены; с М.Н.В. взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере "... " рубля "... " копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере "... " рублей "... " копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере "... " рублей "... " копейки, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере "... " рублей "... " копеек, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере "... " рубля "... " копеек; в удовлетворении встречного иска М.Н.В. отказано (л.д. 175-183 том 1).

В апелляционной жалобе М.Н.В. просит решение о взыскании страховых взносов отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы М.Н.В. указала, что она ошибочно выбрала заявление о постановке на учет в качестве медиатора при обращении в налоговый орган через информационный ресурс, при обнаружении которой было подано заявление о снятии с учета в качестве "медиатора". Своими действиями она не нанесла ущерба бюджету, поскольку деятельность медиатора не вела, свои доходы не утаивала, является послушным налогоплательщиком (л.д. 4-6 том 2).

Выслушав объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

09 апреля 2019 года М.Н.В. посредством электронного сервиса подано заявление о постановке на учет в качестве плательщика страховых взносов (медиатора). Постановка на учет произведена в день подачи заявления, о чем административному ответчику направлено уведомление, которое получено М.Н.В. по почте (л.д. 158, 159, 160, 161, 162, 163 том 1).

22 января 2020 года на основании поданного заявления в налоговый орган, М.Н.В. снята с учета в качестве медиатора (л.д. 164 том 1).

МИ ФНС России N16 по Санкт-Петербургу направила М.Н.В. через личный кабинет налогоплательщика 11 января 2020 года требование N... по состоянию на 10 января 2020 года об уплате в срок до 06 февраля 2020 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере "... " рубля "... " копеек и пени в размере "... " рублей "... " копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере "... " рублей "... " копейки и пени в размере "... " рублей "... " копеек (л.д.14, 16).

Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Н.В, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств отсутствия деятельности М.Н.В. в качестве медиатора в 2019 году, не представлено, основания для освобождения М.Н.В. от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год судом не установлены.

Вывод суда является правильным.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медиаторы являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет медиатора осуществляется налоговым органом по месту жительства этого физического лица (месту его пребывания - при отсутствии у этого физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании заявления этого физического лица, представляемого в любой налоговый орган по своему выбору.

Решение МИ ФНС России N16 по Санкт-Петербургу о постановке М.Н.В. на учет в качестве плательщика страховых взносов (медиатора) принято на основании её личного заявления от 9 апреля 2019 года, и оснований для признания указанного решения незаконным не имеется.

Ошибочная подача М.Н.В. заявления о постановке её на учет в качестве плательщика страховых взносов (медиатора) не свидетельствует о том, что принятое по её заявлению оспариваемое решение является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе М.Н.В. в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В требовании N... об уплате страховых взносов за 2019 год установлен срок уплаты до 6 февраля 2020 года (л.д.14).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск МИ ФНС России N16 по Санкт-Петербургу, пришел к выводу о том, что процедура взыскания налога административным истцом соблюдена, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное медицинское за 2019 год, вместе с тем, обращаясь 14 июля 2020 года к мировому судье судебного участка N... Санкт-Петербурга, МИ ФНС России N16 по Санкт-Петербургу просила вынести судебный приказ о взыскании с М.Н.В. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018 год (л.д.43-44).

20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу N... о взыскании с М.Н.В. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год в размере "... " рублей "... " копейки и пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога в размере "... " рублей "... " копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере "... " рубля "... " копеек и пени, начисленные в связи с не своевременной уплатой налога в размере "... " рублей "... " копеек, государственная пошлина в размере "... " рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга, от 31 июля 2020 года в связи с поступившими возражениями М.Н.В. (л.д.10 том 1).

При этом, сведений, подтверждающих обращение МИ ФНС России N16 по Санкт-Петербургу к мировому судье судебного участка N... Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2019 год и пени административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что мировым судьей судебного участка была допущена описка в судебном приказе и определении об отмене судебного приказа, и иона в соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исправлена.

С даты истечения срока уплаты обязательных платежей, установленной в требовании N... (6 февраля 2020 года), до обращения в суд с настоящим административным иском (9 ноября 2020 года) прошло 9 месяцев 3 дня. Срок обращения в суд с административным иском пропущен на 3 месяца 3 дня.

О восстановлении срока обращения в суд с административным иском административный истец не просил и доказательств уважительной причины пропуска срока не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от 17 марта 2009 года N5-П указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; определение от 21 апреля 2005 года N191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года N9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

В пункте 3 Определения N381-О-П от 8 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения N12-О и N20-О от 30 января 2020 года).

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что административным истцом соблюдена процедура взыскания недоимки по страховым взносам и что срок на обращение в суд не пропущен, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, а потому решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения административного иска МИ ФНС России N16 по Санкт-Петербургу с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска МИ ФНС России N16 по Санкт-Петербургу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года отменить в части удовлетворения административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Санкт-Петербургу и взыскании с М.Н.В. обязательных платежей, пени и государственной пошлины.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Санкт-Петербургу к М.Н.В. о взыскании обязательных платежей за 2019 год и пени отказать.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: