Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 33а-2314/2022

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Карсаковой Н.Г, Чуфистова И.В, при секретаре

Шибановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2022 года административное дело N2а-1425/2021 по апелляционной жалобе Тимощук Олеси Васильевны на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 июня 2021 года по административному исковому заявлению Тимощук Олеси Васильевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Афанасьевой Анне Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимощук О.В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Афанасьевой Анне Александровне, отделу судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Афанасьевой А.А, выразившееся: в не предоставлении расчета задолженности по поступившему заявлению; в несвоевременном предоставлении ответа на поступившее заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; в несвоевременном предоставлении ответа на поступившее заявление о переводе денежных средств на банковский счет.

В обоснование заявленных требований Тимощук О.В. указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга был выдан исполнительный серии ВС N... от 16 августа 2019 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство N... -ИП от 9 сентября 2019 года о взыскании алиментов в пользу административного истца с должника Тимощук А.И. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Афанасьевой А.А. Как указала административный истец, 21 января 2021 года она направила три заявления в адрес отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу: заявление о расчете задолженности по алиментам, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительно производства, заявление о переводе денежных средств на банковский счет, которые были вручены адресату 25 января 2021 года. Административным истцом отражено, что 26 апреля 2021 года ее представителем были получены два постановления об отказе в удовлетворении ходатайств и ответ на обращение, однако, расчет задолженности по алиментам так и не был вручен.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 16 июня 2021 года, заявленные требования Тимощук О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Тимощук О.В. просит решение суда отменить. В обоснование требований апелляционной жалобы административный истец указывает, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования, указанные в уточненном административном исковом заявлении и предъявленные к судебному приставу-исполнителю Афанасьевой А.А. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о рассмотрении заявления Тимощук О.В. в установленный законом срок. Кроме того, административный истец отмечает, что судом первой инстанции не принят во внимание довод административного истца о нарушении ее прав, в связи с необходимостью несения затрат на оплату юридических услуг.

Административный истец, Тимощук О.В, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Афанасьева А.А, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство об отложении судебного разбирательства, приложив справку из СПб ГБУЗ Городская поликлиника N6 Невского района Травматологическое отделение с диагнозом: "... ".

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, не имеется.

Административный ответчик, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу; заинтересованное лицо, Тимощук А.И, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На исполнении в отделе судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на исполнении находилось исполнительное производство N... -ИП, возбужденное 9 сентября 2019 года, в отношении должника Тимощук А.И. в пользу взыскателя Тимощук О.В.

Тимощук О.В. 21 января 2021 года по средствам почтового отправления на имя судебного пристава-исполнителя Афанасьевой А.А. направила заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, заявление о расчете задолженности по алиментам и заявление о переводе денежных средств на банковский счет.

Отделом судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19615855024125, указанные заявления получены 25 января 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем Афанасьевой А.А. по результатам рассмотрения заявлений были вынесены два постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17 февраля 2021 года и дан письменный ответ на обращение N... от 18 февраля 2021 года.

Согласно почтовому реестру внутренних почтовых отправлений N20302 от 19 февраля 2021 года, в адрес Тимощук О.В. были направлены указанные выше документы, при этом, согласно почтовым конвертам, фактически документы для отправки были переданы на почтовое отделение 22 апреля 2021 года.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что заявления Тимощук О.В. были рассмотрены в установленный законом срок, установив отсутствие доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным направлением почтовых отправлений, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения суда 18 июня 2021 года представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо Тимощук А.И. не присутствовали.

Одновременно материалы дела не содержат доказательств извещения указанных лиц о рассматриваемом деле.

В материалах дела не имеется ни одного документа, подтверждающего извещение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о рассмотрении дела, при этом, из материалов дела усматривается, что судом были проведены судебные заседания 19 мая 2021 года и 16 июня 2021 года.

Материалы дела содержат только один конверт с судебной повесткой на судебное заседание 19 мая 2021 года, направленный в адрес заинтересованного лица Тимощук А.И, иных доказательств извещения заинтересованного лица материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из материалов дела, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо не были извещены о рассматриваемом деле.

Также, судом первой инстанции рассмотрены требования Тимощук О.В, предъявленные к отделу судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, однако, начальник отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу не был привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика и не извещался о рассматриваемом деле, доказательств, представления интересов отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу судебным приставом-исполнителем Афанасьевой А.А. в материалы дела не представлено.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

На основании анализа приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика и заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания является грубым нарушением их прав и интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, указанные лица были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права.

Судом допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судебная коллегия находит необходимым обратить внимание суда первой инстанции на доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции требований Тимощук О.В, изложенных в уточненном административном исковом заявлении, принятом судом первой инстанции к своему производству в судебном заседании 16 июня 2021 года.

Кроме того, исходя из заявленных требований, суду первой инстанции надлежит определить круг лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 июня 2021 года по административному делу N2а-1425/2021 - отменить.

Административное дело N2а-1425/2021 направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: