Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 33а-24164/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Носковой Н.В.

при секретаре

К.М.Д.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3265/2021 по апелляционной жалобе В.А.Л. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 августа 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу к В.А.Л. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу - Г.А.Ю. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к В.А.Л, в котором представитель налоговой инспекции просил суд взыскать:

пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 72 рублей 68 копеек;

недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере 215 рублей, за 2016, 2017 год - по 323 рубля за каждый из указанных налоговых периодов, за 2018 год - 2 299 рублей;

пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 685 рублей 91 копейки.

В обоснование административного иска представитель межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что В.А.Л. в указываемые в иске налоговые периоды являлась собственником помещений и земельных участков, однако своевременно не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в его адрес уведомлением обязанность уплаты налогов, в связи с чем, в адрес В.А.Л. направлены требования об уплате соответствующих налогов и пени, которые на момент обращения налогового органа в суд с данным иском ответчиком не исполнены.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 10 августа 2021 года, с В.А.Л. в пользу межрайонной инспекции ФНС России N19 по Санкт-Петербургу взысканы:

пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 685 рублей 91 копейки;

пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 72 рублей 68 копеек.

Этим же решением суда с В.А.Л. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей

В апелляционной жалобе В.А.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный ответчик В.А.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты, а также через представителя.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрационными органами, В.А.Л. в налоговые периоды, указанные в иске, на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

"адрес", кадастровый N... ;

"адрес", кадастровый N...

Кроме того, в собственности административного ответчика находятся следующие земельные участки:

"адрес", кадастровый N... ;

"адрес", кадастровый N...

В связи с наличием у В.А.Л. имущества, подлежащего налогообложению, Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу в адрес налогоплательщика направлены следующие уведомления:

N... от "дата" об уплате земельного налога за 2015, 2016, 2017 год в размере 861 рубля (215+323+323 соответственно) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N... (л.д. 15);

N... от "дата" об уплате, в том числе, земельного налога за 2018 год по ОКТМО 41630408 в размере 2 299 рублей (л.д. 92а-93);

N... от "дата" об уплате налога на имущество за 2016 год по ОКТМО 41630408 в размере 538 рублей (л.д. 27-29).

Сведений об уплате налогов в налоговую инспекцию не поступило, в связи с чем, налоговой инспекцией в адрес В.А.Л. направлены следующие требования:

N... об уплате земельного налога в размере 861 рубля и 71, 85 рубль - пени, начисленные на указанную недоимку по земельному налогу (л.д. 44).

N... об уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016 год, в размере 125, 27 рублей, и пени за несвоевременную уплату земельного налога - 644, 66 рублей (л.д. 50).

N... об уплате пени, начисленные на недоимку по земельному налогу в размере 33, 76 рублей (л.д. 47).

Требования налогоплательщиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка N 66 Санкт-Петербурга от "дата" отменён судебный приказ, выданный "дата" по требованию о взыскании с В.А.Л, задолженности по налогам и пени, в связи с поступившими от В.А.Л. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налогов и пеней налогоплательщиком не представлено, применил к спорным правоотношениям положения глав 31, 32, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого же Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 названного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогу на имущество и земельному налогу.

В.А.Л. обязанность по уплате земельного налога за 2015, 2016, 2017, 2018 год не исполнил, обязанность по уплате налога на имущество за 2016 год исполнена В.А.Л. несвоевременно, в связи с чем, имеются основания для взыскания указанных налогов и пеней.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогам ответчик в ходе судебного разбирательства в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу процессуального срока на подачу административного иска несостоятелен в силу следующего.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В связи с тем, что В.А.Л. ранее состоял на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ленинградской области, именно данный налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

В соответствии с положениями части 3 статьи 123.7 КАС Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Копия определения об отмене судебного приказа, в нарушение положений части 3 статьи 123.7 КАС Российской Федерации, фактически направлена в адрес Межрайонной инспекция ФНС России N 8 по Ленинградской области "дата" и получена налоговым органом "дата".

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ФГУП "Почта России" N.., представленным мировым судьей судебного участка N 66 Санкт-Петербурга в ответ на запрос суда первой инстанции (л.д. 91, 92).

Доказательств получения определения об отмене судебного приказа ранее "дата" материалы настоящего административного дела не содержат.

В межрайонную инспекцию ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу копия определения об отмене судебного приказа из Межрайонной инспекция ФНС России N 8 по Ленинградской области поступила только "дата" (л.д. 9).

До дня получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, налоговый орган не мог знать о возникновении права на обращение в суд с иском о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Административный иск Межрайонной инспекция ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу поступил в Кировский районный суд Санкт-Петербурга "дата", то есть в течение шестимесячного срока после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д. 3).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 августа 2021 года по административному делу N 2а-3265/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.