Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 33а-2616/2022

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Карсаковой Н.Г, Чуфистова И.В, при секретаре

Шибановой С.А, рассмотрела в судебном заседании 17 января 2022 года административное дело N2а-8902/2021 по апелляционной жалобе Драке Оксаны Александровны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 августа 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Санкт-Петербургу к Драке Оксане Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N17 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N17 по Санкт-Петербургу) обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Драке О.А, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере 3 192 рубля и пени в размере 88, 50 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России N17 по Санкт-Петербургу указала, что Драке О.А. состоит на налоговом учете и в 2017-2018 годах в ее собственности находилась квартира, расположенная по адресу: "адрес", при этом, налоговые обязательства административным ответчиком исполнены не были. Как указал административный истец, в 2017 году Драке О.А. было произведено исчисление налога на имущество физических лиц в размере 3 020 рублей и в 2018 году в размере 3 192 рубля. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика были направлены требование N63211 от 31 января 2019 года и требование N55105 от 6 февраля 2020 года, которые не были исполнены в добровольном порядке. Также административный истец указал, что мировым судьей судебного участка N27 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ N2а-1328/2020-27, который, определением мирового судьи от 19 февраля 2021 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 26 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Драке О.А. взысканы в доход государства в лице Межрайонной ИФНС России N17 по Санкт-Петербургу недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 3 192 рублей и пени в размере 88, 50 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Драке О.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Драке О.А. указывает, что судом первой инстанции вынесено решение в порядке упрощенного (письменного) производства без получения на то согласия административного ответчика, при этом, административный ответчик не извещался о рассмотрении дела и не получал копию административного искового заявления и копии процессуальных документов, а также решение принято судом первой инстанции на основании незаверенных документов, предоставленных административным истцом. Также апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний и аудиозаписи хода судебных заседаний. Кром того, административный ответчик ссылается на то, что судья Николаева А.В. не может быть судьей по причине отсутствия у нее гражданства Российской Федерации и полагает, что деятельность Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не законна, поскольку суд создан не на основании закона.

Административный ответчик, Драке О.А, представитель административного ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В 2017-2018 годах в собственности Драке О.А. находилась квартира, расположенная по адресу: "адрес", которая является объектом налогообложения.

29 июля 2018 года в адрес Драке О.А. было направлено налоговое уведомление N24364582 от 14 июля 2018 года с расчетом налога на имущество физических лиц и со сроком исполнения не позднее 3 декабря 2018 года.

Поскольку налоговые обязательства не были исполнены Драке О.А. в установленный законом срок, то налоговым органом 26 февраля 2019 года в ее адрес было направлено требование N63211 от 31 января 2019 года, в котором предложено в срок до 26 марта 2019 года произвести погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3 020 рублей и оплатить начисленные за период с 3 декабря 2018 года по 30 января 2019 года пени в размере 44, 93 рублей.

Также налоговым органом было произведено исчисление налога на имущество физических лиц за 2018 год и 18 сентября 2019 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N72639522 от 23 августа 2019 года со сроком исполнения не позднее 2 декабря 2019 года.

16 февраля 2020 года в адрес Драке О.А. налоговым органом было направлено требование N55105 от 6 февраля 2020 года с указанием необходимости погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени на сумму 43, 57 рублей в срок до 18 марта 2020 года.

В связи с неисполнением налоговых требований, Межрайонная ИФНС России N17 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N27 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N27 Санкт-Петербурга 27 ноября 2020 года выдан судебный приказ N2а-1328/2020-27 о взыскании с Драке О.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени, который определением мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N17 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, при этом, суд первой инстанции установил, что срок для обращения в суд налоговым органом соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения суда 26 августа 2021 года административный ответчик Драке О.А. не присутствовала.

Одновременно материалы дела не содержат достоверных доказательств надлежащего извещения административного ответчика о рассматриваемом деле.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N19048961382205, из которого усматривается, что Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 12 августа 2021 года в адрес Драке О.А. было направлено заказное письмо, полученное адресатом 14 августа 2021 года, при этом, из отчета об отслеживании отправления, представленного в материалы административного дела, не представляется возможными установить направление в адрес Драке О.А. извещения о рассмотрении настоящего дела, иные сведения, подтверждающие характер направленного почтового сообщения отсутствуют.

Сведений о направлении извещения судом Драке О.А. о судебном заседании, а также о вручении ей такого извещения, с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения также в материалах дела не имеется, следовательно, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика Драке О.А. о времени и месте судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

На основании анализа приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания является грубым нарушением его прав и интересов, и влечет безусловную отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Также судебная коллегия находит необходимым обратить внимание суда первой инстанции, что в рамках дел настоящей категории подлежит проверки соблюдение административным истцом обязательного обращения за выдачей судебного приказа до обращения в районный суд с административным исковым заявлением, в том числе, в части заявленных к взысканию пени, начисленных на имевшуюся задолженность по налоговым обязательствам за 2017 год.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат доказательств направления в адрес административного ответчика копии административного искового заявления, что также не учтено судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 августа 2021 года, по административному делу N2а-8902/2021, отменить.

Административное дело N2а-8902/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Санкт-Петербургу направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: