Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 33а-387/2022

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Карсаковой Н.Г, Носковой Н.В, при секретаре

Шибановой С.А, рассмотрела в судебном заседании 17 января 2022 года административное дело N2а-395/2021 по апелляционной жалобе Тураева Рамзана Мухдановича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 мая 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу к Тураеву Рамзану Мухдановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения представителя административного ответчика - Орловой В.В. (по доверенности), возражения представителя административного истца - Федун И.И. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N25 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу) обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Тураеву Р.М, в котором с учетом уточнений просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 49 950 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 49 950 рублей и пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 год, в размере 244, 75 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику принадлежит автомобиль " марка", государственный регистрационный знак N.., являющийся объектом налогообложения и в отношении которого в 2017-2018 годах был исчислен транспортный налог. Административный истец указал, что в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N67766820 от 23 августа 2019 года, которое не было исполнено в установленный законом срок. Также в адрес Тураева Р.М. было направлено требование N60998 от 26 декабря 2019 года, которое также не исполнено в добровольном порядке.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 13 мая 2021 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Тураева Р.М в доход территориального бюджета Российской Федерации взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017-2018 года в размере 99 900 рублей и пени в размере 244, 75 рублей, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 203 рубля.

В апелляционной жалобе административный ответчик Тураев Р.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы Тураев Р.М. указывает, что судом первой инстанции не учтено, что по заявлению Тураева Р.М. налоговым органом 13 мая 2021 года было принято решение об учете платежа в размере 49 950 рублей от 19 ноября 2019 года в счет оплаты транспортного налога за 2018 год, в связи с чем, задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год у административного ответчика не имеется. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены возражения административного ответчика об отсутствии у налогового органа оснований для начисления транспортного налога за 2017 год с применением двойного коэффициента.

Административный ответчик, Тураев Р.М, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя - Орлову В.В.

Представитель административного ответчика, Тураева Р.М. - Орлова В.В, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца, Межрайонной ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу - Федун И.И, в заседание суда апелляционной инстанции явился, представил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности Тураева Р.М. находится транспортное средство " марка", государственный регистрационный знак N.., 2015 года выпуска.

Указанный автомобиль был приобретен административным ответчиком на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2015 года.

Характеристики, параметры, технические данные, дополнительное оборудование и спецификация товара установлены в приложении N1 к договору купли-продажи.

Согласно приложению N1 товаром является автомобиль марки марка, модель S (W/V222), комплектация N.., тип кузова "... ", год выпуска 2015.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль " марка" имеет объем двигателя 2 996.

Налоговым органом было произведено исчисление транспортного налога за 2018 год.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N67766820 от 23 августа 2019 года об уплате налогов за 2018 год в срок не позднее 02 декабря 2019 года, в том числе, транспортного налога в отношении автомобиля " марка", государственный регистрационный знак N.., в размере 49 950 рублей.

Также в указанном налоговом уведомлении было сообщено о произведенном перерасчете транспортного налога за 2016-2017 года в отношении автомобиля " марка", государственный регистрационный знак N.., и необходимости доплаты транспортного налога за 2016 год в размере 49 950 рублей и за 2017 год в размере 49 950 рублей.

В связи с невыполнением обязанности по оплате налогов, Межрайонная ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу в адрес Тураева Р.М. направила требование N60998 по состоянию на 26 декабря 2019 года, в котором указывалось на задолженность по уплате транспортного налога в размере 140 892 рубля, пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 244, 75 рублей, со сроком исполнения требования до 28 января 2020 года.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Межрайонная ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N153 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Тураева Р.М.

3 марта 2020 года судебный приказ был выдан, но определением от 25 марта 2020 года судебный приказ N2а-28/2020-153 отменен, в связи с поступившими от Тураева Р.М. возражениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что применение налоговым органом в отношении автомобиля административного ответчика повышающего коэффициента "2" в налоговом периоде 2017 года законно и обоснованно, а также учитывая, что платеж в размере 49 950 рублей, произведенный Тураевым Р.М. 14 ноября 2019 года, был зачтен в счет погашения задолженности за налоговый период 2016 года, пришел к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу. Также судом первой инстанции установлено, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от руководителя Межрайонной ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия, поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что административный истец в письменной форме отказался от административного иска и такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заинтересованных лиц, то судебная коллегия считает возможным его принять и производство по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу к Тураеву Р.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 49 950 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 49 950 рублей и пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2018 год, в размере 244, 75 рублей, прекратить.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу от административного искового заявления к Тураеву Рамзану Мухдановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 мая 2021 года по административному делу N2а-395/2021, отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: