Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 7-115/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С., рассмотрев 25 января 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года по жалобе " ... " К.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы Местной администрации МО г. Петергофа " ... " Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении "... ", было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения заместителя прокурора усматривается, что "дата" "... " К.А. обратился с заявлением в местную администрацию МО "адрес", зарегистрированное под номером 52/01-35, по вопросу реставрации памятника " "... "". В установленный законом срок - "дата", главой МО "... " К.А. был направлен ответ, в связи с чем в действиях должностного лица МО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

"... " К.А. направил в Петродворцовый районный суд жалобу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба "... " К.А. - без удовлетворения.

"... " К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Петродворцового районного суда, ссылаясь на следующие основания к отмене. "дата" он обратился в местную администрацию МО "адрес" с заявлением, в котором просил сообщить информацию о планируемых и принятых мерах по восстановлению объекта культурного наследия регионального значения " "... ".". правообладателем объекта является местная администрация МО "адрес". В обращении были поставлены следующие вопросы: какие работы по восстановлению памятника выполнены в настоящее время, какие работы планируется выполнить и планирует ли администрация использовать внебюджетные средства для восстановления памятника. В нарушение действующих правовых норм, главой администрации его вопросы были оставлены без ответа. Главой администрации МО "адрес" не было обеспечено всестороннее и объективное рассмотрение его обращения, в связи с чем выводы прокуратуры о рассмотрении его заявления в соответствии с положениями Закона не соответствуют обстоятельствам дела.

"... " в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и надзорного производства прокуратуры Петродворцового района N 659-ж-2018, выслушав заключение прокурора Амелькович Е.С, полагавшей решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, "дата" "... " К.А. обратился в местную администрацию МО "адрес" с заявлением, в котором просил сообщить информацию о принятых и планируемых мерах по восстановлению объекта культурного наследия " "... "г.", на которое "дата" главной местной администрации МО "... " Т.С. ему был дан ответ.

Из содержания ответа усматривается, что решение вопроса о восстановлении памятника отложено до внесения изменений в законодательство, которые позволят органам местного самоуправления финансировать работы по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, ответ на обращение "... " К.А. был направлен заявителю должностным лицом в установленный законом срок, содержание письма главы "адрес" давало ответ на поставленные в обращении "... " К.А. вопросы.

В ходе рассмотрения жалобы "... " К.А, судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучил доводы жалобы и материалы надзорного производства, в результате чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены определения прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы по вышеуказанным причинам не являются основанием к отмене решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года по жалобе "... " К.А. на определение и.о. заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы местной администрации МО "адрес" "... " Т.С. оставить без изменения, жалобу "... " К.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина