Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 7-152/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 27 января 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года в отношении

Рудь А. Л, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной в "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " С.Ю. N 18810178210729043554 от 29 июля 2021 года, Рудь А.Л была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Рудь А.Л. установлена в том, что "дата" в 00 часов 28 минут 57 секунд, на участке "адрес" работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что водитель транспортного средства "... ") г.р.з. N.., собственником которого является Рудь А.Л, превысил установленную скорость движения на 48 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/час, при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ-ПП" идентификатор 2101003, свидетельство о поверке С-СП/23-03-2021/46466913, срок действия поверки 22.03.23.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года, постановление N 18810178210729043554 от 29 июля 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Рудь А.Л. - без удовлетворения.

Рудь А.Л. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Рудь А.Л. является собственником транспортного средства "... ") г.р.з. N.., при это данным автомобилем управляет супруг - "... " В.Е, который допущен к управлению транспортным средством страховым полисом КАСКО и ОСАГО. Супруг в судебном заседании в районном суде подтвердил, что в указанную в постановлении дату совершения административного правонарушения автомашиной управлял он, что судом было немотивированно оценено критически.

Рудь А.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что вынесенное по жалобе Рудь А.Л. решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства Киа JF (Оптима) г.р.з. Р 444 ТН 178 является Рудь А.Л, постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы Рудь А.Л. судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы Рудь А.Л, допрошен в качестве свидетеля "... " В.Е, исследованы иные доказательства по делу, в том числе и стороны защиты, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления.

То обстоятельство, что "... " В.Е. включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не свидетельствует о том, что он управлял указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

К свидетельским показаниям "... " В.Е, данным в районном суде, судья обоснованно отнесся критически, поскольку последний является мужем Рудь А.Л. и является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судом жалобы Рудь А.Л. допущено не было.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение выводы постановления должностного лица и решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года по жалобе Рудь А.Л. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО "... " С.Ю. N 18810178210729043554 от 29 июля 2021 года в отношении Рудь А. Л. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Рудь А.Л. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина