Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-958/2022

Новосибирский областной суд в составе судьи Рукавишникова Е.А., при секретаре Шевцовой К.М., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-154" на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, установил:

решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.09.2021 исковые требования Ермакова А.Н. к ООО "АСТ-154" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "АСТ-154" в пользу Ермакова А.Н. причиненные убытки в сумме 60 200 руб, расходы за эвакуатор в размере 3 500 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в сумме 32 850 руб, расходы по оценке в сумме 2 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, а всего 116 050 руб, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того взысканы с ООО "АСТ-154" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 521 руб, а также в пользу ООО "Автотехстандарт" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 24 680 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "АСТ-154" подана в суд апелляционная жалоба, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на допущенные при ее подаче нарушения требований, установленных статьей 322 ГПК РФ. ООО "АСТ-154" предоставлен срок до 15.11.2021 для устранения указанных в определении недостатков.

В частной жалобе ООО "АСТ-154" просит определение суда отменить, мотивируя это тем, что третьим лицом без самостоятельных требований Наумовым В.П, выступающего на стороне ответчика, была подана апелляционная жалоба с оплатой государственной пошлины в размере 150 руб, то ООО "АСТ-154" при подаче апелляционной жалобы освобождается от уплаты государственной пошлины на основании письма Минфина РФ от 30.09.2008 N03-05-06-03/38 и пп.7 п.1 ст. 333.20 НК РФ. Когда одним из участвующих в деле лиц уже подана жалоба и уплачена государственная пошлина, то другие участники процесса, выступающие на той же стороне, что и подавшая жалобу сторона, государственную пошлину не оплачивают.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Положения ст.322 ГПК РФ определяют содержания апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не была оплачена государственной пошлиной, суд первой инстанции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством оставил ее без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Автор жалобы полагает, в случае уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы третьим лицом ответчик ООО "АСТ-154" от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы освобождается на основании положений подп. 7 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод апеллянта является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права.

В силу положений ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 6000, 00 руб.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, заинтересованными лицами по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, государственная пошлина не уплачивается.

Возможность освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее апелляционную жалобу, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах судья оспариваемым определением правомерно в соответствии с положениями действующего законодательства оставил апелляционную жалобу без движения.

В связи с изложенными обстоятельствами обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-154" - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Е.А. Рукавишников