Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-18940/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона, судей Л.А. Садыковой, Л.Ф. Валиевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Рафиде Галиевне Зайниевой о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" А.В. Тимофеевой, представителя Р.Г. Зайниевой - Д.Ф. Муллагалиевой, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество (далее - САО) "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Р.Р. Зайниеву о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2019 года между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключен договор личного ипотечного страхования "данные изъяты". Согласно договору страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни. 12 октября 2020 года в САО "РЕСО-Гарантия" поступило заявление Р.Р. Зайниева о страховом случае по полису комплексного ипотечного страхования. Согласно заявлению застрахованный ФИО2 умер 17 апреля 2020 года. В САО "РЕСО-Гарантия" представлено заключение эксперта N "данные изъяты" от 18 апреля 2020 года, согласно которому смерть наступила от заболевания: портальный активный цирроз печени. Также из полученной из СК "Ак Барс - Мед" выписке об обращениях застрахованного за медицинской помощью следует, что застрахованный в период с 16 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года проходил лечение с диагнозом алкогольный цирроз печени. В заявлении на страхование от 15 июля 2019 года застрахованный указал, что за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался, заболеваний печени не имеет. Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО3 лишил страховщика на момент заключения договора страхования возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. Данные обстоятельства являются основанием для признания договора страхования недействительным.

САО "РЕСО-Гарантия" просило признать договор личного ипотечного страхования "данные изъяты" от 16 июля 2019 года недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Совкомбанк".

12 мая 2021 года в судебном заседании судом произведена замена ответчика Р.Р. Зайниева на Р.Г. Зайниеву.

Представитель САО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Р.Г. Зайниевой в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что при заключении договора страхования ФИО5 сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, лишив страховщика возможности определить вероятность наступления страхового случая. Данные обстоятельства являются основанием для признания договора страхования недействительным.

В суде апелляционной инстанции представитель САО "РЕСО-Гарантия" А.В. Тимофеева на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель Р.Г. Зайниевой - Д.Ф. Муллагалиева с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2018 года ФИО6 заключил с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с которым банк предоставил ФИО7 кредит в размере 1 885 000 рублей под 9, 5% годовых сроком на 228 месяцев для приобретения в собственность квартиры "адрес"

16 июля 2019 года между ФИО8 и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор личного ипотечного страхования "данные изъяты". Договор заключен на период с 17 июля 2019 года по 25 февраля 2037 года. Размер страховой премии составил 8 585 рублей 03 копейки за первый год страхования.

Согласно пунктам 6.2 и 8 заявления на страхование, ФИО9 указал, что в течение последних 5 лет за медицинской помощью не обращался; заболеваний печени не имеет.

ФИО10 своей подписью подтвердил, что предоставленная в анкете информация является исчерпывающей и верной, он понимает, что она может иметь решающее значение при заключении договора страхования и в случае сообщения им ложных сведений страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

По договору объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации, имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания)) (личное страхование).

17 апреля 2020 года ФИО11 умер.

Из заключения эксперта N "данные изъяты" от 18 апреля 2020 года ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ" следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, данных лабораторных экспертиз, учитывая обстоятельства дела, изложенные в постановлении, эксперт пришел к выводу, что смерть наступила от заболевания - портального активного цирроза печени, осложнившегося почечно-печеночной недостаточностью.

12 октября 2020 года Р.Р. Зайниев обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая по полису комплексного ипотечного страхования.

19 января 2021 года СПАО "РЕСО-Гарантия" направило Р.Р. Зайниеву письмо, в котором указало, что причиной смерти ФИО13 явилось заболевание, имевшееся у застрахованного на момент заключения договора страхования. При заключении договора страхования ФИО14 не уведомил страховщика о проблемах со здоровьем, наличии заболевания.

Разрешая спор по заявленному СПАО "РЕСО-Гарантия" требованию о признании договора страхования недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходил из того, что страховщик не воспользовался своим правом на проведение медицинского обследования страхователя или истребования дополнительных сведений о его состоянии здоровья, принял от страхователя страховую премию независимо от установления обстоятельств наличия либо отсутствия у застрахованного заболеваний, истцом не доказан умысел страхователя, направленный на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления на страхование от 15 июля 2019 года, указывая сведения, имеющие существенное значение для заключения договора страхования, ФИО19 отрицал наличие у него заболеваний печени и обращение за медицинской помощью за последние 5 лет.

Своей подписью в заявлении ФИО15 подтвердил, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной, и он понимает, что она может иметь решающее значение при заключении договора страхования.

В то же время, как следует из материалов дела, ФИО16 обращался за медицинской помощью 1 февраля 2018 года в ГАУЗ "Республиканская клиническая больница", ему поставлен диагноз "Цирроз печени как исход токсического гепатита. Анемия гиперхромная средней степени тяжести. Дивертикуляторная болезнь толстого кишечника".

Также в материалах дела имеется выписка из медицинской карты стационарного больного ГАУЗ "Республиканская клиническая больница", из которой следует, что ФИО17 находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении с 28 декабря 2019 года по 15 января 2020 года, ему поставлен диагноз "Цирроз печени в исходе стеатогепатита".

Поскольку при заключении договора страхования ФИО18 не сообщил страховщику о наличии у него заболеваний печени, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" основан на неправильном применении норм материального права.

Право страховщика осуществлять проверку представленных страхователем сведений, на которое ссылается суд первой инстанции, не отменяет и не изменяет обязанность страхователя сообщить достоверные сведения о значимых для оценки рисков и возможных убытков, а также не отменяет и не изменяет права требовать признания договора недействительным в случае сообщения страхователем ложных сведений.

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страхователя сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО20 нарушил положения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. При этом при заключении договора страхования жизни проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика.

Судебная коллегия также обращает внимание, что для признания договора недействительным по заявленным САО "РЕСО-Гарантия" основаниям закон не требует наступления каких-либо конкретных последствий. Смерть застрахованного не может быть расценена как факт, свидетельствующий, что обстоятельства, о которых умолчал страхователь, отпали.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии решения о признании договора личного ипотечного страхования "данные изъяты" от 16 июля 2019 года, заключенного между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО21, недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Р.Г. Зайниевой денежных средств 8 585 рублей в счет уплаченной по договору страхования страховой премии.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Рафиде Галиевне Зайниевой о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор личного ипотечного страхования "данные изъяты" от 16 июля 2019 года, заключенный между страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" и Арамисом Разумовичем Зайниевым, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Рафиды Галиевны Зайниевой уплаченную по договору страхования страховую премию в размере 8 585 рублей.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи