Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2022 г. по делу N 33-624/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, судей С.В. Новосельцева, Г.Ф. Сафиуллиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

А.В. Миндубаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления страхового акционерного общества "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климову, Н.К. Антоновой и Е.В. Антонову об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-73308/5010-010 от 29 июня 2021 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя страхового акционерного общества "ВСК" О.В. Ивановой, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) от 29 июня 2021 года N У-21-73308/5010-010, которым частично удовлетворены требования Н.К. Антоновой, взыскано страховое возмещение в размере 107159 руб. 29 коп.

В обоснование требований указано, что 11 марта 2020 года между Н.К. Антоновой и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования имущества, выдан полис N 20WVWBTF01275.

Объектами страхования по договору являлись внутренняя отделка и оборудование квартиры "адрес", домашнее имущество, страховая сумма по которым определена в размере 370000 руб. и 280000 руб. соответственно; гражданская ответственность, страховая сумма по которой составила 400000 руб.

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования имущества граждан от 19 апреля 2017 года N 100.

12 марта 2021 года произошел страховой случай, в результате залива квартиры повреждены внутренняя отделка в прихожей, зале, двух спальнях, на кухне, домашнее имущество.

На основании локальных сметных расчетов, в соответствии с условиями вышеуказанных Правил страхования САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения в размере 28391 руб. 02 коп.

Заявитель считает, что взыскав в пользу Н.К. Антоновой полную страховую выплату, финансовый уполномоченный в нарушение положений статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял во внимание, что ей принадлежит 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру, не учтен тот факт, что заявление о выплате страхового возмещения от другого совершеннолетнего собственника в адрес страховой компании не поступало, документы, свидетельствующие о действии Н.К. Антоновой в интересах несовершеннолетних сособственников квартиры, не представлены.

Полагая, что страховое возмещение должно быть выплачено пропорционально принадлежащей Н.К. Антоновой доле собственности в квартире, САО "ВСК" просило отменить решение финансового уполномоченного.

Протокольным определением суда от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Е.В. Антонов.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

Выражая несогласие с судебным актом, податель жалобы приводит доводы аналогичные тем, которые излагались в обоснование своей позиции в суде первой инстанции. Апеллянт считает, что выгодоприобретателями по договору страхования являются все собственники жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Вместе с тем Е.В. Антонов с отдельным заявлением о взыскании страхового возмещения не обращался, а факт действия Н.К. Антоновой как законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на момент обращения в страховую организацию не установлен.

Представитель финансового уполномоченного представил возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" О.В. Иванова поддержала доводы жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от 29 июня 2021 года N У-21-73308/5010-010 частично удовлетворены требования Н.К. Антоновой о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, взыскано 107159 руб. 29 коп.

Финансовым уполномоченным установлено и следует из материалов дела, что квартира.., расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Н.К. Антоновой, Е.В. Антонову и их несовершеннолетним детям ФИО1, "дата", и ФИО2, "дата" (доля каждого в праве собственности составляет 1/4).

11 марта 2020 года между Н.К. Антоновой и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования имущества, страхователю выдан полис N 20WVWBTF01275.

Объектами страхования по договору являлись внутренняя отделка и оборудование вышеуказанной квартиры, домашнее имущество, страховая сумма по которым определена в размере 370000 руб. и 280000 руб. соответственно; гражданская ответственность, страховая сумма по которой составила 400000 руб.

Период страхования установлен с 26 марта 2020 года по 25 марта 2021 года.

Данный договор заключен в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания и получения Н.К. Антоновой страхового полиса на условиях Правил добровольного страхования имущества граждан N 100 и Правил страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений N 51 (в редакциях, действующих на дату заключения договора страхования).

По условиям договора страхования выгодоприобретатель определяется по правилам статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховыми рисками по имуществу указаны пожар, стихийные бедствия, аварии инженерных систем (отопления, водоснабжения и тому подобное), проникновение воды из соседних (чужих) помещений, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их обломков, деревьев и иных предметов, наезд транспортных средств и самоходных машин, взрыв.

Дополнительными страховыми рисками и сервисами определены повреждение имущества водой, жидкостью, паром или иным веществом, проникшим из соседних помещений, а также компенсация расходов по их ликвидации.

3 марта 2021 года произошел страховой случай, о чем составлен акт N 2, из которого следует, что в результате прорыва системы отопления в месте соединения разъемной муфты с радиатором (трещина) произошел залив застрахованного имущества.

15 марта 2021 года Н.К. Антонова обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

22 марта 2021 года САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения, исходя из принадлежащей Н.К. Антоновой 1/4 доли в праве на застрахованное имущество, в части поврежденного домашнего имущества в размере 10953 руб. 93 коп, что подтверждается платежным поручением N 103774, а также в части внутренней отделки и оборудования в размере 14612 руб. 08 коп, что подтверждается платежным поручением N 103772.

15 апреля 2021 года Н.К. Антонова обратилась к САО "ВСК" с претензией, в которой просила осуществить доплату страхового возмещения, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы.

18 мая 2021 года САО "ВСК" осуществило доплату страхового возмещения в размере 2825 руб. 01 коп. в связи с повреждением внутренней отделки, что подтверждается платежным поручением N 189916.

В ходе рассмотрения обращения Н.К. Антоновой финансовым уполномоченным инициировано проведение независимой экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Эксперт+" (далее - ООО "Эксперт+").

Согласно заключению эксперта указанной организации от 10 июня 2021 года N У-21-73308/3020-0005 стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика без учета износа составляет 108476 руб. 05 коп, с учетом износа - 97325 руб. 31 коп.

Заключением эксперта указанной организации от 10 июня 2021 года N У-21-73308/3020-0005 установлен факт гибели движимого имущества; рыночная стоимость движимого имущества до повреждения на дату рассматриваемого события с учетом лимита ответственности определена в размере 38225 руб. 36 коп, по причине отсутствия стоимость годных остатков не рассчитана.

Финансовым уполномоченном установлено, что доля Н.К. Антоновой в праве собственности на недвижимое имущество в натуре не выделена, порядок пользования квартирой между сособственниками не определялся, заявления о выплате страхового возмещения в рамках указанного события другими собственниками застрахованного имущества в САО "ВСК" не направлялись.

Исходя из условий правил страхования, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Н.К. Антонова в силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, обладающим правом на получение страхового возмещения, размер которого составляет 135550 руб. 31 коп. (97325 руб. 31 коп. + 38225 руб. 36 коп.). При этом, установив, что САО "ВСК" Н.К. Антоновой произведена выплата страхового возмещения соразмерно ее доли в праве собственности на квартиру (1/4) в размере 28391 руб. 02 коп. (10953 руб. 93 коп. + 14612 руб. 08 коп. + 2825 руб. 02 коп.), финансовый уполномоченный взыскал с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 107159 руб. 29 копеек (135 550 руб. 31 коп. - 28391 руб. 02 коп.).

Страховая организация не соглашается с решением финансового уполномоченного, указав, что выплата должна быть произведена, исходя из принадлежащей Н.К. Антоновой доли в праве на застрахованное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции, оценивая позицию страховой организации и законность решения суда первой инстанции, исходит из следующего.

Из договора страхования усматривается согласование сторонами условий страхования имущества в пользу любого лица - выгодоприобретателя, фигура которого не индивидуализирована, в графе "выгодоприобретатель" указано "по закону".

В соответствии с пунктом 1.2.5 Правил добровольного страхования имущества граждан от 19 апреля 2017 года N 100 выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования на условиях данных правил, является получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая. Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, должно иметь основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

Такой вид страхования прямо предусмотрен положениями пункта 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Из буквального толкования положений статей 929 - 930 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора страхования имущества не ставится законодателем в зависимость от наличия права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество, а может быть связано с наличием заинтересованности страхователя в сохранении этого имущества.

Суд установил, что представленные доказательства свидетельствуют о воле сторон при заключении договора на страхование всей квартиры в пользу всех сособственников. Это подтверждает и то обстоятельство, что страховая премия в договоре была определена исходя из стоимости всей квартиры, а не стоимости доли Н.К. Антоновой в праве общей долевой собственности.

Поскольку договор страхования заключен на вышеизложенных условиях пункта 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, а Н.К. Антонова представила подлинник страхового полиса и отвечает требованиям, предъявляемым к выгодоприобретателю, приведенным в пункте 1 названной статьи Кодекса, совершеннолетний участник общей собственности Е.В. Антонов был привлечен к участию в деле и своих прав на страховую выплату не заявил, то суд правомерно согласился с решением финансового уполномоченного.

Выводы суда прав и интересов страховой организации не нарушают.

Безусловно, собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении. Н.К. Антоновой и членам ее семьи принадлежат идеальные доли в праве собственности на квартиру, которые не могут быть выделены в натуре, они пользуются имуществом как единым объектом, несут общие расходы по его сохранности.

В рассматриваемой ситуации выгодоприобретателем с согласия Е.В. Антонова является владелец предъявительского полиса после заключения договора страхования Н.К. Антонова, выступающая также как законный представитель несовершеннолетних сособственников жилого помещения, имеющая явный страховой интерес как сособственник застрахованного имущества.

Исходя из приведенных доводов, требований закона и установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не установлено. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи