Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-16952/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н, судей Гафарова Р.Ф, Моисеевой Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновой Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Нургатина Рустема Зиннуровича на решение Советского районного суда г. Казани от 27 июля 2021 года, которыми постановлено:

в удовлетворении административного иска Нургатина Рустема Зиннуровича к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору Садриевой Насибе Ахметовне, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани", заместителю начальника МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" Латыповой Анастасии Анатольевне, главному специалисту отдела геослужбы МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" Русачковой Любовь Игоревне, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения и письма незаконными, отзыве письма и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Нургатина Р.З, его представителя - Бегишева Х.Р, представителя административных ответчиков МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани", Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Хамидуллина Р.К, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан - Левашину Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Нургатин Р.З. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером.., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: "адрес"

21 августа 2020 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об осуществлении кадастрового учета, а именно изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид "для объектов общественно-делового значения".

4 сентября 2020 года Управление Росреестра по Республике Татарстан уведомлением N... отказало во внесении изменений в ЕГРН, по тем основаниям, что отсутствует документ и информация, необходимая для кадастрового учета.

Кроме того, административный истец указывает, что в своем отказе Управление Росреестра по Республике Татарстан ссылалось на письмо МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" от 1 сентября 2020 года исх. N... (вх.... -эт от 2 сентября 2020 года), согласно которому земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен в красных линиях дороги, то есть в границах территории общего пользования, поэтому действие градостроительных регламентов на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется.

Административный истец считает, что отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, по мнению административного истца, вид разрешенного использования "для объектов общественно-делового значения является основным видом разрешенного использования, поскольку данный земельный участок расположен в территориальной зоне "Д1 - зона коммерческой и деловой активности". Поскольку административный истец является правообладателем земельного участка, следовательно, в соответствии нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет право самостоятельно выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка. Кроме того, административный истец отмечает, что в отношении его земельного участка решение о резервировании органом местного самоуправления не принималось. Таким образом, любое ограничение его права самостоятельно выбирать вид разрешенного использования для своего земельного участка из числа установленных основных видов разрешенного использования является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Республике Татарстан от 4 сентября 2020 года N... об отказе в удовлетворении заявления об осуществлении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.., на вид "для объектов общественно - делового значения"; обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... на вид "для объектов общественно-делового значения"; обязать МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" отозвать письмо от 1 сентября 2020 года, явившееся для Управления Росреестра по Республике Татарстан основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца.

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнил и увеличил административные исковые требования, просил суд признать Уведомление Росррестра по Республике Татарстан от 4 сентября 2020 года... об отказе в удволетворении заявления об осуществлении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... на "для объектов общественно-делового значения" незаконным; обязать Управление Росреестра по Республике татарстан осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... на вид "магазины"; признать незаконным письмо Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани РТ от 01.09.2020 исх.N... явившееся для Управления Росреестра по Республике Татарстан основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца.

Суд принял решение об отказе в уовлетворении административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Нургатин Р.З. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Указывает, что спорный земельный участок находится в частной собственности административного истца, проект межевания территории, в пределах которой он расположен, не утверждался, а пользование этим земельным участком возможно только с согласия его собственника. Исходя из этого полагает, что на территорию, в пределах которой расположен спорный земельный участок, градостроительные регламенты распространяются. Ссылается на положения части 12.6 статьи 45 ГрК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, согласно которым проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Полагает, что поскольку земельный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд и не изъят, указываемые административными ответчиками основания для отказа в изменении вида разрешенного использования с вида "индивидуальное жилищное строительство" на основной вид разрешенного использования - "магазины" не могут быть признаны обоснованными. Отмечает, что административный истец, будучи пенсионером и инвалидом, в результате незаконных действий административных ответчиков, фактически лишен возможности пользоваться земельным участком и вынужден нести значительное бремя расходов по его содержанию и уплате земельного налога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нургатин Р.З, его представитель - Бегишев Х.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани", Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Хамидуллин Р.К, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан - Левашина Е.Г. полагали решение суда законным и обоснованным, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по категориям, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида пользования в соответствии с зонированием территорий, которые устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункты 3 - 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, находящиеся в границах территорий общего пользования.

Частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что административный истец Нургатин Р.З. является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером.., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: "адрес"

Решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года N51-19 утверждены Правила землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани (далее - Правила). Согласно частям 1, 2, 3 статьи 58 Правил, территория города Казани, включая земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной и частной собственности, а также бесхозяйные земельные участки, в пределах границ муниципального образования г. Казани делится на зоны, которые фиксируются на карте территориальных зон градостроительных регламентов.

21 августа 2020 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением N... о государственном кадастровом учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером.., в связи с изменением вида разрешенного использования на "для объектов общественно - делового значения".

В ходе рассмотрения данного заявления Управлением Росреестра по Республике Татарстан был направлен межведомственный запрос в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" о предоставлении документов, сведений на указанный земельный участок.

1 сентября 2020 года на указанный запрос поступил ответ исх. N... от МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" в виде письма, из которого следует, что в соответствии с проектом планировки территории по улице "адрес", утвержденным постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29 декабря 2016 года N... земельный участок с кадастровым номером.., расположен в красных линиях дороги, в границах территории общего пользования. В соответствии с п. 2 статьи 28 Правила землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава города Казани), ч.4 ст.36 ГрК РФ действие градостроительных регламентов на земельные участки в границах территории общего пользования не распространяется.

Уведомлением от 4 сентября 2020 года Управление Росреестра по Республике Татарстан сообщило об отказе административному истцу во внесении изменений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на "для объектов общественно - делового значения", в связи с тем, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и информации, необходимых для кадастрового учета. В данном уведомлении указано, что из ответа на межведомственный запрос исх. N... МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" следует, что в соответствии с проектом планировки территории по улице "адрес", утвержденным постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29 декабря 2016 года N... земельный участок с кадастровым номером.., расположен в красных линиях дороги, в границах территории общего пользования. В соответствии с п. 2 статьи 28 Правила землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава города Казани), ч.4 ст.36 ГрК РФ действие градостроительных регламентов на земельные участки в границах территории общего пользования не распространяется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом указано, что если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов, необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия, орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером... находится в зоне Д1 (зона коммерческой и деловой активности). Для этого вида использования классификатором разрешено размещение административных офисов, объектов для осуществления государственной власти и управления, здания организаций, оказывающих правовые услуги, здания финансовых организаций и т.д.

Из материалов дела следует, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 декабря 2016 года утвержден проект планировки территории по "адрес", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером.., расположен в красных линиях дороги, в границах территории общего пользования.

Исходя из положений части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что изменить вид разрешенного использования только по заявлению административного истца не представляется возможным, поскольку участок административного истца расположен в границах общего пользования.

При этом суд отметил, что установить вид разрешенного использования земельного участка возможно только после приведения Правил землепользования и застройки данной территории в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, что возможно осуществить в соответствии с порядком, указанным в статье 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Судом указано, что поскольку на момент обращения административного истца в Управление Росреестра по РТ, изменения в Правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором, не были внесены, сам земельный участок административного истца находился в границах утвержденных красных линий на основании постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 декабря 2016 года утвержден проект планировки территории " "адрес"", у административного ответчика отсутствовали основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что письмо МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" от 1 сентября 2020 года является законным, поскольку в нем указана существующая в настоящее время градостроительная ситуация в отношении земельного участка административного истца.

При таких обстоятельсвах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административные исковые требования Нургатина Р.З. о признании незаконным Уведомления Росррестра по Республике Татарстан от 4 сентября 2020 года, о признании незаконным письма Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования Казани РТ от 01.09.2020 не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа установлены положениями статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Муниципальное образование города Казани наделено законом Республики Татарстан от 15.09.2004N46-ЗРТ "О границах территории и статусе муниципального образования города Казани" статусом городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.38, ч.15.1 ст.40 Устава муниципального образования г. Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17.12.2005 N3-5, Исполнительный комитет г. Казани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по осуществлению подготовки документов территориального планирования г.Казани.

Постановлением Мэра г. Казани от 14.08.2015 N 113 "О назначении публичных слушаний в г. Казани по проекту планировки территории по ул. Мамадышский Тракт", в соответствии с Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани, в целях соблюдения права жителей г. Казани на участие в обсуждении посредством публичных слушаний проекта планировки территории по ул. "адрес", подготовленного на основании Постановления Исполнительного комитета г. Казани от 07.08.2014 N 4669, назначено проведение публичных слушаний по проекту планировки территории по ул. "адрес"

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2016 года принято постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани "Об утверждении проекта планировки территории по улице Мамадышский тракт".

Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями являются линии, которые обозначают, в том числе, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Красные линии включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (пункт 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Из вышеприведенных норм права следует, что красные линии являются одним из обязательных элементов документации по планировке территории, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке статей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Надлежащие доказательсва, подтверждающие, что утвержденным проектом межевания территории предусмотрено расположение земельного участка административного истца в красных линиях дороги, в границах территории общего пользования, в материалы дела не представлены.

Анализ норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность. Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

Данный вывод согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории. При этом в части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии.

Согласно части 12.6 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления), проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", не принималось.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 декабря 2016 года, "Об утверждении проекта планировки территории по улице Мамадышский тракт", поскольку в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", не действует в части определения границ зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим лицам.

При таких обстоятельсвах вывод суда первой инстанции о законности письма Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани РТ от 01.09.2020 исх.... явившегося для Управления Росреестра по Республике Татарстан основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца, является необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что поскольку административному ответчику было известно на момент направления данного письма от 01.09.2020 исх.N... в Управление Росреестра по РТ о том, что решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу: "адрес" в установленный законом трехлетний срок, не принималось, поэтому ссылка в данном письме на проект планировки территории по улице "адрес" утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29 декабря 2016 года N25410, о том, что земельный участок с кадастровым номером... расположен в красных линиях дороги, в границах территории общего пользования, является несостоятельной. Исходя из изложенного, письмо Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 01.09.2020г. (исходящий...), направленное в Управление Росреестра по РТ в порядке межведомственного взаимодействия, нельзя признать законным, в связи с чем административные исковые требования Нургатина Р.З. в этой части подлежат удовлетворению.

В этой связи, поскольку письмо Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 01.09.2020г. исходящий N... является незаконным, следует признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Республике Татарстан от 4 сентября 2020 г. N... об отказе Нургатину Р.З. во внесении изменений в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым.., расположенного по адресу: "адрес", поскольку основанием для принятия указанного уведомления от 4 сентября 2020г. послужило письмо Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 01.09.2020г. При этом судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действавшей на момент принятия оспариваемого уведомления Управления Росреестра РТ от 4 сентября 2020г.), орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Поскольку компетентный орган местного самоуправления не уведомлял орган регистрации об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, оснований для принятия оспариваемого решения у административного ответчика - Уравления Росреестра по РТ - не имелось.

Довод административного ответчика о том, что ответ органа местного самоуправления не межведомственный запрос в орган регистрации свидетельствует об отсутствии документа и информации, необходимых для кадастрового учета, что является основанием для принятия последним решения об отказе в изменении вида разрешенного использования несостоятелен, поскольку не подтверждается надлежащими доказательствами и основан на неправильном толковании закона. В редакции закона, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, отказ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений допускался только в том случае, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов, что по данному делу не усматривается.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года N5-8 утверждены Правила землепользования и застройки г.Казани, данным решением Казанской городской Думы Правила землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г.Казани)ж. утвержденные решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 N51-19, признаны утратившими силу.

При таких обстоятельсвах административные исковые требования Нургатина Р.З. о возложении на Управление Росреестра по Республике татарстан обязанности осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... на вид "магазины" не подлежат удовлетворению, поскольку данный вопрос необходимо разрешать с учетом установленных Правилами землепользования и застройки г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года N5-8 градостроительных регламентов территориальных зон.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца следует возложить на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление Нургатина Р.З.... в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером... расположенного по адресу: г... об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда города Казани от 27 июля 2021 года по данному административному делу следует отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Нургатина Р.З. о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Республике Татарстан от 4 сентября 2020 г. N... об отказе Нургатину Р.З. во внесении изменений в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" письма Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 01.09.2020г. исходящий N... и принять в этой части новое решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 27 июля 2021 года по данному административному делу отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Нургатина Рустема Зиннуровича о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Республике Татарстан от 4 сентября 2020 г. N... об отказе Нургатину Рустему Зиннуровичу во внесении изменений в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером... расположенного по адресу: "адрес" письма Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 01.09.2020г. исходящий... и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным письмо Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 01.09.2020г. исходящий N...

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Республике Татарстан от 4 сентября 2020 г. N... об отказе Нургатину Рустему Зиннуровичу во внесении изменений в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым.., расположенного по адресу: "адрес"

Возложить на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление Нургатина Рустема Зиннуровича N... в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером... расположенного по адресу: г "адрес"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 ноября 2021 года