Апелляционное определение СК по административным делам Амурского областного суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33АПа-3323/2021

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Никитина В.Г, судей коллегии Диких Е.С, Михайленко В.Г, при секретарях Барановой В.А, Варанкиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Праскова М.С. на решение Благовещенского городского суда от 30 июня 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Михайленко В.Г, пояснения финансового управляющего Праскова М.С, Васильева А.А, представителя финансового управляющего Праскова М.С. - Карповой Е.В, представителя Министерства природных ресурсов Амурской области - Яновой О.В, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области Малошта М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий Прасков М.С, утвержденный арбитражным судом по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Васильева А.А, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов Амурской области N 62-ОД от 12 февраля 2021 года, которым досрочно прекращено право пользования ИП Васильевым А.А. участками недр местного значения по лицензиям "номер" и "номер".

В обоснование заявленных требований указал, что определениями Арбитражного суда Амурской области от 23 ноября 2016 года и от 22 мая 2018 года в отношении ИП Васильева А.А. введена процедура реструктуризации долгов, утвержден план реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Амурской области от 18 февраля 2019 года ИП Васильев А.А признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Данное решение отменено 10 сентября 2019 года. Решением Арбитражного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года по делу N А04-8846/2016 установленный план реструктуризации долгов отменен, ИП Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен Прасков М.С. Судебным определением от 14 декабря 2020 года срок реализации имущества продлен до 14 июня 2021 года. По результатам инвентаризации имущества должника выявлены нематериальные активы, стоимость которых оценена в размере "данные изъяты" рублей. Данные активы представляют собой право пользования недрами по лицензиям "номер" и "номер" в пределах месторождений "данные изъяты", "данные изъяты" с целевым назначением разведка и добыча магматических пород (плагиогранитов). В рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда от 12 декабря 2016 года установлены обеспечительные меры в виде запрета Министерству природных ресурсов по Амурской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, переоформлением лицензии "номер", а также отказом от лицензии по заявлению владельца.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года о признании ИП Васильева А.А. несостоятельным (банкротом) послужило основанием для внесения Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области записи в ЕГРИП об исключении индивидуального предпринимателя. 12 февраля 2021 года Министерством природных ресурсов Амурской области издан приказ N 62-ОД, которым право ИП Васильева А.А. на использование участками недр местного значения по лицензиям "номер" и "номер" прекращено досрочно на основании п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 21.02.1992 г..N 2395-1 "О недрах", в связи с ликвидацией предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование. Лишение Васильева А.А. права на осуществление недропользования по указанным лицензиям привело к уменьшению стоимости имущества, поскольку соответствующие нематериальные активы учтены в составе имущественного комплекса должника. Действия министерства влияют на ход процедуры банкротства, причиняя ущерб имущественным правам кредиторов. Лицензирующим органом не учтено, что процедура банкротства ИП Ваильева А.А. не завершена и существует возможность восстановления его платежеспособности в случае заключения мирового соглашения с кредиторами. Кроме того, указанные нематериальные активы могут быть реализованы в ходе процедуры банкротства в порядке, предусмотренном ст. 17.1 Закона РФ "О недрах". Таким образом, решение о досрочном прекращении права на осуществление недропользования не могло быть принято Министерством природных ресурсов Амурской области до завершения процедуры банкротства, при этом лицензирующий орган был вправе применить к недропользователю иные предусмотренные законом меры, связанные с приостановлением либо ограничением соответствующего права.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным приказ Министерства природных ресурсов Амурской области N 62-ОД от 12 февраля 2021 года о досрочном прекращении права ИП Васильева А.А. на использование участков недр местного значения по лицензиям "номер" и "номер".

Решением Благовещенского городского суда от 30 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Прасков М.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, определяющие основания прекращения права недропользования, выводы суда первой инстанции, изложенные в принятом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что процедура банкротства ИП Ваильева А.А. и процесс ликвидации его деятельности не завершены. В настоящее время принимаются меры по заключению мирового соглашения с кредиторами, которое повлечет за собой прекращение процедуры банкротства, восстановление платежеспособности должника и его статуса индивидуального предпринимателя, послужит основанием для прекращения исполнения решения арбитражного суда от 26 сентября 2019 года по делу о несостотяельности (банкротстве). Таким образом, механизм заключения мирового соглашения предполагает восстановление правового положения должника, в том числе восстановление прав на осуществление отдельных видов деятельности, в частности права недропользования по лицензиям "номер" и "номер". Вынесение лицензирующим органом приказа о досрочном прекращении права ИП Васильева А.А. на использование участков недр местного значения привело к уменьшению конкурсной массы на величину соответствующих нематериальных активов, что нарушает права должника. Досрочное прекращение права пользования недрами возможно только после ликвидации деятельности индивидуального предпринимателя, которая определяется вынесением арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина. При разрешении дела судом первой инстанции не принято во внимание, что оспариваемый приказ издан Министерством природных ресурсов Амурской области намного позднее принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и внесения налоговым органом соответствующих сведений в ЕГРИП.

Вывод суда о невозможности передачи права пользования недрами третьим лицам в рамках процедуры банкротства является ошибочным и противоречит положениям абз. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона РФ "О недрах", согласно которому переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности возможен в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах. Кроме того, основание, предусмотренное п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О недрах", не влечет безусловное прекращение права пользования недрами. С учетом фактических обстоятельств дела лицензирующим органом могло быть принято решение об ограничении права недропользователя до его перехода иному субъекту предпринимательской деятельности. Вывод суда о наличии у участников конкурсного производства возможности вывезти имущество и разработанные грунтовые породы с территории лицензируемых участков недр является необоснованным, поскольку выполнение соответствующих работ требует значительных временных затрат, связанных с заключением договоров на поставку имущества, включенного в конкурсную массу, и предполагает использование специальной техники.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Прасков М.С. и его представитель Карпова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указали, что большая часть кредиторов поддерживают заключение мирового соглашение и его подписание повлечет восстановление Васильева А.А. в статусе индивидуального предпринимателя, послужит отмене оснований для прекращения права на осуществление недропользования.

Васильев А.А. поддержал позицию финансового управляющего, указал, что наличие права на осуществление недропользования обеспечит возможность погасить задолженность перед кредиторами.

Представитель Министерства природных ресурсов Амурской области Янова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что признание индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) свидетельствует о ликвидации субъекта хозяйственной деятельности, что является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами, при этом положения ст. 17.1 Закон РФ "О недрах", определяющие переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр, в рассматриваемом случае не применимы.

Представитель УФНС России по Амурской области Малошта М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала, что неисполнение обязательств перед кредиторами, к числу которых относится налоговый орган, повлечет причинение убытков и нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1, 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правовые отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов, подземных вод, включая попутные воды, и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее Закон РФ "О недрах").

Как установлено ст. 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу ст. 10 Закона РФ "О недрах" участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Основания для прекращения права пользования недрами предусмотрены ст. 20 Закона РФ "О недрах".

К числу таких оснований относится ликвидация предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование (п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О недрах").

Министерство природных ресурсов Амурской области в соответствии с п. 1.1 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 г. N 222, осуществляет на территории Амурской области межотраслевое управление, государственное регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере недропользования.

В рамках реализации указанных функций Министерство вправе издавать распорядительные акты о прекращении, досрочном прекращении, приостановлении и ограничении прав пользования участками недр местного значения (п. 3.22 Положения).

Постановлением Правительства Амурской области от 12.05.2009 г. N 193 утвержден Порядок предоставления и пользования участками недр местного значения (далее Порядок).

Пунктом 6.2 указанного Порядка предусмотрено создание лицензионной комиссии по выработке рекомендаций уполномоченному органу по принятию решений по внесению изменений в лицензии на пользование участками недр, по переоформлению лицензий, по прекращению, досрочному прекращению, приостановлению и ограничению прав пользования участками недр, состав которой формируется из специалистов уполномоченного органа.

Согласно п. 12.11 Порядка принятие уполномоченным органом решений о внесении изменений в лицензии на пользование участками недр, переоформлении лицензий, прекращении, досрочном прекращении, приостановлении и ограничении прав пользования участками недр осуществляется в соответствии с рекомендациями лицензионной комиссии.

Рекомендации лицензионной комиссии уполномоченному органу оформляются протоколом заседания комиссии, который подписывается принимавшими участие в голосовании членами комиссии. В течение 15 рабочих дней с даты заседания лицензионной комиссии уполномоченный орган в соответствии с рекомендациями комиссии, оформленными протоколом, принимает решения о внесении изменений в лицензии, о переоформлении лицензий, о прекращении, досрочном прекращении, приостановлении и ограничении прав пользования участками недр либо в отношении внесения изменений в лицензии, переоформления лицензий, прекращения, приостановления и ограничения прав пользования участками недр принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующих заявок (п. 12.14 Порядка).

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, 22 октября 2013 года и 15 сентября 2016 года ИП Васильеву А.А. выданы лицензии "номер", "номер" на осуществление разведки и добычи магматических пород (плагиогранитов) в переделах месторождений "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных в Свободненском районе Амурской области. Сроки окончания действия лицензий - до 31 декабря 2044 года и 31 декабря 2065 года соответственно.

Условия пользования недрами по указанным лицензиям предусматривают возможность досрочного прекращения, приостановления или ограничения права недропользователя Министерством природных ресурсов Амурской области в соответствии со ст. 20 (ч. 2), 21, 23 Закона РФ "О недрах".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года ИП Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина.

13 апреля 2020 года в ЕГРИП Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области внесены сведения о прекращении деятельности ИП Васильева А.А. в связи с принятием судом решения о его признании несостоятельным (банкротом).

04 августа 2020 года в Министерство природных ресурсов Амурской области из УФНС России по Амурской области поступило уведомление о прекращении деятельности ИП Васильева А.А. с 26 сентября 2019 года и о его снятии с учета в качестве налогоплательщика.

11 февраля 2021 года комиссией по выработке рекомендаций Министерству природных ресурсов области по принятию решений по внесению изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр местного значения, по переоформлению лицензий, по прекращению, досрочному прекращению, приостановлению и ограничению прав пользования участками недр местного значения принято решение рекомендовать министерству досрочно прекратить право ИП Васильева А.А. на осуществление недропользования.

12 февраля 2021 года Министерством природных ресурсов Амурской области издан приказ N 62-ОД о досрочном прекращении права ИП Васильева А.А. на использование участков недр местного значения по лицензиям "номер" и "номер" на основании п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О недрах" с аннулированием соответствующих лицензий.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов Амурской области N 62-ОД от 12 февраля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ издан уполномоченным органом исполнительной власти по вопросу, отнесенному к его компетенции, с соблюдением установленного законом порядка при правильном применении норм законодательства, регулирующих правовые отношения в сфере недропользования, принятое решение права и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу отсутствует.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

Согласно п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Поскольку государственная регистрация Васильева А.А. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу 26 сентября 2019 года, а 13 апреля 2020 года регистрирующим органом внесена запись в ЕГРИП о фактическом прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, Министерство природных ресурсов Амурской области правомерно приняло решение о досрочном прекращении права на осуществление недропользования, предоставленного ИП Васильеву А.А. по лицензиям "номер" и "номер", на основании п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О недрах", в связи с ликвидацией субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

Порядок вынесения приказа N 62-ОД от 12 февраля 2021 года о досрочном прекращении прав пользования участками недр местного значения не нарушен, распорядительный акт издан уполномоченным органом в соответствии с рекомендациями лицензионной комиссии в пределах процессуального срока, установленного п. 12.14 Порядка предоставления и пользования участками недр местного значения, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 12.05.2009 г. N 193.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, включение нематериальных активов в виде лицензий "номер" и "номер" на право осуществления недропользования в пределах месторождений "данные изъяты", "данные изъяты" Свободненского района Амурской области в конкурсную массу в рамках процедуры банкротства не является обстоятельством, препятствующим досрочному прекращению права на осуществление недропользования при наличии определенных законом оснований.

При этом уменьшение конкурсной массы, обусловленное исключением соответствующих нематериальных активов, само по себе реализации иного имущества гражданина не препятствует и о нарушении прав участников конкурсного производства, в том числе административного истца по настоящему делу, не свидетельствует.

Доводы финансового управляющего о том, что досрочное прекращение права пользования недрами возможно только после завершения процедуры реализации имущества гражданина и вынесения арбитражным судом соответствующего определения не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки апеллянта на возможность заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве не имеют правового значения, поскольку положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено восстановление статуса индивидуального предпринимателя за прошедший период при заключении мирового соглашения, при этом регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя должна осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Соответствующие разъяснения приведены в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном вынесении приказа о досрочном прекращении прав недропользователя с момента признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) не могут быть приняты во внимание, так как нормами действующего законодательства соответствующий процессуальный срок не предусмотрен, при этом судебной коллегией принимается во внимание, что в 2020 году действовал особый разрешительный режим, установленный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 440, препятствовавший принятию решений о прекращении прав недропользования.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о возможности перехода права пользования участками недр местного значения к другому субъекту предпринимательской деятельности в рамках процедуры банкротства, выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований не опровергают, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обжалуемое решение Благовещенского городского суда от 30 июня 2021 года подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Праскова М.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии