Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-4023/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Уваровой Т.В, судей Худиной М.И, Марисова А.М, при секретаре Степановой А.В, помощнике судьи Р, с участием прокурора Гутова С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1768/2021 по исковому заявлению Опарина Олега Сергеевича к акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, возложении обязанности восстановить на работе

по апелляционной жалобе истца Опарина Олега Сергеевича, апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Томска Гречмана Виктора Викторовича на решение Кировского районного суда г. Томска от 02 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И, объяснения истца Опарина О.С, его представителя Савина В.П, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гутова С.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения на апелляционные жалобу и представление представителей ответчика АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" Кошкина В.В, Завьяловой В.В, судебная коллегия

установила:

Опарин О.С. обратился в суд с иском к АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти", в котором просил признать незаконным приказ АО "Связьтранснефть" - "Сибирское ПТУС" N 110/К от 26.05.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора, возложить на ответчика обязанность восстановить его на работе в должности заместителя директора по региону (Томск) в филиал АО "Связьтранснефть" - "Прииртышское ПТУС" акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти".

В обоснование требований указал, что с 14.04.2015 работал начальником земельно-имущественной службы в филиале акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти". Уволен с занимаемой должности 31.05.2021 на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. Считает увольнение незаконным, поскольку из предложенных ответчиком вакансий дал согласие на перевод на должность заместителя директора по региону (Томск) в филиал АО "Связьтранснефть" - "Прииртышское ПТУС" акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти". Ответчик отказал в переводе на эту должность в связи с несоответствием его квалификация указанной должности. Считает, что его квалификация, трудовой стаж и опыт работы соответствуют предложенной должности заместителя директора по региону.

Истец Опарин О.С, его представитель Савин В.П. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО "Связьтранснефть" Варкентин Ю.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что порядок увольнения Опарина О.С. работодателем соблюден. Опарин О.С. не был принят на выбранную им вакантную должность заместителя директора по региону, поскольку комиссия по рассмотрению кандидатов на вакантные должности филиала АО "Связьтранснефть" - "Прииртышское ПТУС" после изучения документов Опарина О.С. и собеседования с ним пришла к выводу, что его квалификация не соответствует предъявляемым к должности требованиям.

Обжалуемым решением исковые требования Опарина О.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Опарин О.С. просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на то, что нарушение трудового законодательства АО "Связьтранснефть" состоит в проведении собеседования при решении вопроса о переводе работника на предложенную вакантную должность при сокращении численности (штата) работников. Процедура проведения аттестации ТК РФ не регламентирована, порядок ее проведения устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами. Во всех известных истцу организациях при проведении аттестации работник заблаговременно знал о вопросах, был знаком с верными ответами, соответственно мог оспаривать ее итоги. Считает не соответствующим закону отказ в переводе на вакантную должность при сокращении численности (штата), если кандидат соответствует предъявляемым к ней квалификационным требованиям.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Томска Гречман В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Опарина О.С.: признать незаконным приказ N 110/К от 26.05.2021 об увольнении истца из филиала "Сибирское ПТУС" АО "Связьтранснефть" в связи с сокращением штата организации, восстановить его на работе в прежней должности (начальника земельно-имущественной службы "Сибирское ПТУС" АО "Связьтранснефть").

В обоснование указывает, что вывод суда о соблюдении работодателем порядка увольнения, недопущении нарушений трудового законодательства является ошибочным. Ссылаясь на ст. 2, 3, 22, 81, 180 ТК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004, отмечает, что процедура предложения сокращаемым работникам вакантных должностей направлена на защиту их трудовых прав, защиту от дискриминации в сфере трудовых отношений и не предполагает одновременного сокращения (увольнения) всех работников, претендующих на эту должность, по мотивам несоответствия их квалификации в случае, если эта должность остается вакантной.

Полагает неверным, основанным на неправильном толковании положений ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ вывод суда о том, что в случае принятия решения о сокращении численности или штата работников работодатель при наличии необходимости вправе оценивать работника не только по соответствию уровня образования и опыта работы, а также выявлять соответствие навыков и умений, необходимых для работы, при проведении собеседования.

Предлагая вакантную должность Опарину О.С, работодатель считал его соответствующим необходимым квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам по указанной вакантной должности. Таким образом, ответчиком нарушена процедура увольнения по сокращению штата.

В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление представитель ответчика АО "Связьтранснефть" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч.3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона при разрешении исков о восстановлении на работе при увольнении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, судом подлежат проверке следующие обстоятельства: имело ли место в действительности сокращение штата работников; имел ли уволенный работник преимущественное право на оставление на работе (ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ); имелась ли возможность перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ); соблюдена ли процедура увольнения - работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, должен быть предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению штата (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Опарин О.С. был принят на постоянную работу в филиал АО "Связьтранснефть" - "Сибирское ПТУС" начальником земельно-имущественной службы с 14.04.2015 на основании приказа N60/К от 13.04.2015; с ним был заключен трудовой договор N26 от 13.04.2015 (т.1, л.д. 7-10, 120).

Рабочее место истца согласно условиям договора определено по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 100/1.

Приказом АО "Связьтранснефть" от 27.01.2021 N 68 директору филиала АО"Связьтранснефть" - "Сибирское ПТУС" предписано обеспечить исполнение плана мероприятий по реорганизации филиала АО"Связьтранснефть" - "Сибирское ПТУС"; исключить с 31.05.2021 структурные подразделения и должности из штатного расписания филиала АО"Связьтранснефть" - "Сибирское ПТУС" согласно приложению к настоящему приказу.

Согласно приложению к приказу от 27.01.2021 N 68 из штатного расписания выводятся: в структурном подразделении "земельно-имущественная служба" должность "начальник службы".

25.02.2021 Опарин О.С. получил уведомление о сокращении штата филиала АО"Связьтранснефть" - "Сибирское ПТУС" на основании плана мероприятий по реорганизации филиала АО"Связьтранснефть" - "Сибирское ПТУС" от 01.12.2020 и сокращении занимаемой им должности с 31.05.2021 (т.1, л.д. 43).

Согласно уведомлению о предложении вакансий от 10.03.2021 N 116 Опарину О.С. предложено одиннадцать вакантных должностей. В числе прочих предложена должность заместителя директора по региону (Томск) филиала АО "Связьтранснефть" - "Прииртышское ПТУС".

С данным уведомлением и списком вакансий истец ознакомился 23.03.2021, выразил согласие на занятие вакантной должности заместителя директора по региону (Томск) филиала АО "Связьтранснефть" - "Прииртышское ПТУС", от остальных вакансий отказался (т.1, л.д. 44-46).

12.05.2021 Опарину О.С. работодателем вновь были предложены вакансии, которые, как указано в уведомлении N 239 от 12.05.2021, он может выполнять с учетом образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, среди которых вновь указана вакансия заместителя директора по региону (Томск) филиала АО "Связьтранснефть" - "Прииртышское ПТУС". На занятие данной вакансии истец вновь выразил согласие, указав, что оно дано 23.03.2021 (т.1, л.д. 47-48).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению кандидатов филиала АО"Связьтранснефть" - "Сибирское ПТУС", заявленных на вакантные должности филиала АО "Связьтранснефть" - "Прииртышское ПТУС", от 20.04.2021 комиссией принято решение о том, что квалификация Опарина О.С. (уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы, которые в совокупности являются необходимыми для выполнения работы) не соответствуют требованиям, предъявляемым к должности заместителя директора по региону филиала Прииртышское ПТУС (т.1, л.д. 171).

Как следует из письменного заключения по результатам собеседования с Опариным О.С, состоявшегося 08.04.2021, при оценке квалификации Опарина О.С. учтено, что в соответствии с п. 1.2 проекта должностной инструкции на должность заместителя директора по региону назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на руководящих должностях в отрасли не менее пяти лет. Основные функции: организация эксплуатации, технического обслуживания и текущего ремонта систем связи; обеспечение бесперебойной и качественной связью объектов магистрального трубопроводного транспорта нефти и сторонних потребителей; принятие мер к быстрейшему устранению аварий и повреждений оборудования и сооружений связи.

Опарин О.С. в "данные изъяты". С 2015 года работал начальником земельно-имущественной службы филиала АО "Связьтранснефть" - "Сибирское ПТУС".

Ранее выполняемые Опариным О.С. должностные обязанности связаны с оформлением прав на земельные участки, подготовкой документации, необходимой для совершения сделок, связанных с реализацией недвижимого имущества и земельных участков, организацией работы по вопросам регулирования земельных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации в области землепользования и не соответствуют должностным обязанностям, перечисленным в проекте должностной инструкции заместителя директора по региону филиала АО "Связьтранснефть" - "Прииртышское ПТУС" (т.1, л.д. 172-173).

В уведомлении о предложении вакансий от 24.05.2021 N 11.40/276 Опарину О.С. предложена одна вакансия - инженер электросвязи филиала АО "Связьтранснефть" - "Прииртышское ПТУС", от которой он отказался (т.1, л.д. 49).

Согласно приказу N 110/К от 26.05.2021 Опарин О.С. уволен 31.05.2021 в связи с сокращением штата организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (т.1, л.д. 174).

Исследовав представленные доказательства, применив нормы материального закона к возникшим правоотношениям сторон, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что сокращение штата работников филиала АО "Связьтранснефть" - "Сибирское ПТУС", в том числе должности, занимаемой истцом, в действительности имело место; посколькув филиале АО "Связьтранснефть" - "Сибирское ПТУС" имелась только одна штатная единица подолжностиначальника земельно-имущественной службы, вопрос о преимущественном праве оставления на работе, что предусмотрено ст.179ТК РФ, работодателем правомерно не рассматривался; процедура увольнения в части заблаговременного, не менее чем за два месяца до увольнения, предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению штата (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ) соблюдена.

Также суд первой инстанции признал, что работодателем не допущено нарушения ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ - процедура предложения истцу вакантных должностей соблюдена, а учитывая, что компетентной комиссией по рассмотрению кандидатов филиала АО "Связьтранснефть" - "Прииртышское ПТУС" квалификация Опарина О.С. признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к должности заместителя директора по региону, пришел к выводу о том, что работодатель правомерно не назначил истца на вакантную должность заместителя директора по региону филиала АО "Связьтранснефть" - "Прииртышское ПТУС".

При этом суд исходил из того, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, претендующего на вакантную должность; согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

С данными выводами и их обоснованием судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; равенство прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Расторжение трудового договора по сокращению численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является расторжением договора по инициативе работодателя, не связано с действиями работника, то есть производится без его волеизъявления и без вины работника.

В целях минимизации неблагоприятных последствий, наступающих для работника при увольнении по п.2 ч.1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, законом предусмотрены гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (ст. 164 ТК РФ).

Статьей 180 ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Таким образом, критерием, по которому работодатель должен определить предлагаемую вакансию, является соответствие квалификации работника вакантной должности.

Согласно ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями, которые, в свою очередь, обусловливают наименования должностей.

Согласно должностной инструкции N 14-25/33 от 04.10.2019 начальника земельно-имущественной службы филиала АО "Связьтранснефть" - "Сибирское ПТУС", начальник земельно-имущественной службы относится к категории руководителей. На должность начальника земельно-имущественной службы назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических и руководящих должностях не менее 5 лет (т.1, л.д. 134).

В должностной инструкции N 983 заместителя директора по региону (Томск), утвержденной директором филиала АО "Связьтранснефть" - "Прииртышское ПТУС" 24.02.2021, указано, что на должность заместителя директора по региону назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности на руководящих должностях в отрасли не менее 5 лет. Функциями заместителя директора по региону являются, в том числе: организация эксплуатации, технического обслуживания и текущего ремонта систем связи, обеспечение бесперебойной и качественной связью объектов магистрального трубопроводного транспорта нефти и сторонних потребителей.

Как следует из трудовой книжки Опарина О.С, он имеет высшее образование по специальности инженер-электромеханик (закончил Томский политехнический университет в 1993г.), его стаж работы по специальности на руководящих должностях в отрасли составляет не менее 5 лет. Таким образом, квалификация истца соответствует требованиям, предъявляемым согласно должностной инструкции к заместителю директора по региону.

Предлагая вакансии, в том числе вакансию заместителя директора по региону (Томск), работодатель в уведомлениях от 10.03.2021, от 12.05.2021 признавал данную должность соответствующей образованию, квалификации и опыту работы истца.

Возражая против доводов апелляционной жалобы истца, представитель АО "Связьтранснефть" Варкентин Ю.В. в отзыве на жалобу указал, что проведенное с Опариным О.С. собеседование на соответствие им должности заместителя директора по региону не являлось аттестацией работника. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено, каким образом работодатель должен выяснять и оценивать имеющуюся у сокращаемого работника квалификацию, он был вправе и создал комиссию по рассмотрению кандидатов, заявленных на вакантные должности, которая провела с Опариным О.С. собеседование по направлениям деятельности, входящим в обязанности заместителя директора по региону, рассмотрела документы об образовании, должностные обязанности по ранее занимаемой должности. По итогам проведенного собеседования и анализа представленных истцом документов комиссия приняла решение о несоответствии квалификации Опарина О.С. требованиям, предъявляемым к должности заместителя директора по региону и невозможности перевода истца на эту должность (т.3, л.д. 8).

Как следует из протокола заседания комиссии от 20.04.2021, в ее состав входили: директор филиала АО "Связьтранснефть" - "Прииртышское ПТУС" З, заместитель директора по производству М, заместитель главного инженера В, а также начальник отдела организации труда и заработной платы, ведущий юрисконсульт, начальник отдела кадров. Решение комиссии о несоответствии квалификации Опарина О.С. вакантной должности заместителя директора по региону принято на основании справки-объективки, дисциплинарной карточки, должностных инструкций, заключения по результатам собеседования.

Согласно письменному заключению по результатам собеседования с Опариным О.С. ему были заданы вопросы с целью поверки теоретических знаний положений Федерального закона "О связи"; указано, что должностные обязанности по ранее выполняемой должности не соответствуют должностным обязанностям заместителя директора по региону, с учетом чего сделан вывод о том, что квалификация истца не соответствует предъявляемым к вакантной должности требованиям.

Анализируя данные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не доказывают отсутствие у истца квалификации по вакантной должности, поскольку согласно должностной инструкции квалификационными требованиями к должности заместителя директора по региону значатся только наличие высшего профессионального (технического) образования и стажа работы по специальности на руководящих должностях в отрасли не менее 5 лет, что у истца имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Доказательств того, что Опарин О.С. не сможет выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы, ответчиком не представлено. Протокол заседания комиссии от 20.04.2021, письменное заключение по результатам собеседования с Опариным О.С. такими доказательствами не являются, поскольку не содержат мотивированных выводов по данному вопросу, а содержащийся в них вывод о несоответствии квалификации опровергается, как указано выше, требованиями должностной инструкции N983 и уведомлениями с предложением данной вакансии истцу.

Кроме того, судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что в случае принятия решения о сокращении численности или штата работников работодатель вправе оценивать работника не только по соответствию уровня образования и опыта работы, а также выявлять у него соответствие навыков и умений, необходимых для осуществления вакантной работы, при проведении собеседования, основан на неправильном толковании положений части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 ТК РФ, в связи с чем не может быть признан соответствующим закону.

Таким образом, исходя из положений ч.3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ оснований для увольнения истца не имелось, так как с учетом его согласия на вакантную должность, предложенную Опарину О.С. как соответствующую его образованию, квалификации и опыту работы, он подлежал переводу на данную вакантную должность заместителя директора по региону (Томск) АО "Связьтранснефть" - "Прииртышское ПТУС".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения, так как истец, выразивший согласие на перевод на вакантную должность, предложенную работодателем и соответствующую его квалификации, образованию и опыту работы, в результате не был на нее переведен, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения истца, в связи с чем полагает решение суда подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая новое решение, судебная коллегия полагает исковые требования Опарина О.С. о признании незаконным приказа акционерного общества "Связьтранснефть" - "Сибирское ПТУС" N 110/К от 26.05.2021, восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, Опарин О.С. подлежит восстановлению на работе в прежней должности начальника земельно-имущественной службы филиала акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" АО "Связьтранснефть" - "Сибирское ПТУС".

Указанное разрешение заявленного спора не является выходом суда за пределы исковых требований Опарина О.С, просившего восстановить его в должности заместителя директора по региону (Томск) в филиал АО "Связьтранснефть" - "Прииртышское ПТУС" акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти", поскольку соответствует требованиям закона с учетом заявленных предмета и основания иска.

Принимая во внимание, что требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истцом не заявлено, как следует из его пояснений в суде апелляционной инстанции, в данном судебном процессе он с такими требованиями не намерен обращаться, судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы требований истца, поскольку, по мнению истца, его нарушенное право на заработную плату за время вынужденного прогула может быть восстановлено работодателем добровольно, в связи с чем в настоящий момент он не усматривает необходимости в судебном решении по данному вопросу.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 02 августа 2021 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Опарина Олега Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконным приказ акционерного общества "Связьтранснефть" - "Сибирское ПТУС" N 110/К от 26.05.2021 о прекращении трудового договора.

Обязать акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" восстановить Опарина Олега Сергеевича на работе в филиал "Сибирское производственно-технологическое управление связи" в должности начальника земельно-имущественной службы с 01.06.2021.

Председательствующий

Судьи