Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33а-4903/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Русских Л.В, судей

Елсукова А.Л, Никонова К.Ф, при секретаре

Соловьевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соболева Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 августа 2021 года по административному исковому заявлению Соболева Д.В. к Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области о признании решения налогового органа незаконным, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Красноглинскому району г..Самары о признании незаконным решения от 14.04.2017 N 1647 об исключении ООО "Строй Городок" из ЕГРЮЛ и обязании административного ответчика исключить из ЕГРЮЛ запись от 07.08.2017 о прекращении деятельности общества. В обоснование иска указал, что ООО "Строй Городок" состояло на регистрационном учете в ИФНС России по Красноглинскому району г..Самары. На основании справки "О непредставлении в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах", справки "Об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам" регистрирующий орган 14.04.2017 принял решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Поскольку заявлений кредиторов и заинтересованных лиц в отношении данного юридического лица в инспекцию не поступило, 07.08.2017 на основании решения налогового органа ООО "Строй Городок" было исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность. Ссылаясь на положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, указывает, что юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке указанной статьи только в случае фактического прекращения своей деятельности. Наличие же формальных признаков недействующего юридического лица (непредставление отчетности и отсутствие операций по счету) не влечет его исключение из реестра юридического лица. ООО "Строй Городок" фактически свою деятельность не прекратило, и лишение его статуса юридического лица препятствует осуществлению текущей хозяйственной деятельности организации, нарушает права и интересы Общества и его учредителя. По мнению заявителя у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о предстоящем исключении ООО "Строй Городок" от 14.04.2017, и, как следствие, совершение действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица в связи с его исключением.

Кроме того, из содержания справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов невозможно установить дату совершения по расчетному счету Общества последней операции, что не соответствует требованиям формы справки согласно приложению N 2 к приказу Минфина России от 28.02.2006 N 32н, и что также исключает налиие правовых оснований для принятия инспекцией решения о предстоящем исключении ООО "Строй Городок" из публичного реестра как фактически недействующего юридического лица. 11.03.2021 административный истец обращался в УФНС России по Самарской области с жалобой на решение ИНФС по Красноглинскому району г..Самары, 12.03.2021 жалоба оставлена без рассмотрения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, Соболев Д.В. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в административном иске. Также отметил, что не располагал сведениями о смене адреса местонахождения юридического лица, не мог знать о не предоставлении обществом отчетности и неосуществлении операций по расчетному счету, фактически был лишен возможности узнать о том, что в отношении юридического лица налоговой инспекцией рассматривается вопрос об исключении Общества из ЕГРЮЛ, публикации регистрирующего органа им не отслеживались, в связи с чем, им не было направлено соответствующее заявление в налоговый орган. Полагает, что внесение записи в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица без соответствующего решения является существенным нарушением порядка исключения юридического лица из реестра. Считает вывод суда о пропуске срока на обращение в суд ошибочным.

Соболев Д.В. и его представитель Горбунов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, на её удовлетворении настаивали. Соболев Д.В. пояснил, что является учредителем Общества, второй участник вышел из состава Общества в конце 2014 года. Он (Соболев Д.В.) участия в деятельности Общества не принимал. Общество фактически никакую деятельность не осуществляет, открытых счетов нет, последние операции по счету, согласно выписке из расчетного счета, проводились в 2015 году.

Представитель Межрайонной ИФНС России N20 по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, регулируется Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ООО "Строй Городок" было зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2013 года за основным государственным регистрационным номером 1134345010238, учредителями Общества является Соболев Д.В. (размер доли - 1/3), оставшаяся часть доли принадлежит самому Обществу.

Согласно справкам Межрайонной инспекции ФНС N19 по Самарской области N200-О и N200-С от 12 апреля 2017 года, ООО "Строй Городок" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представляло. Движение денежных средств по банковским счетам ООО "Строй Городок" в течение последних 12 месяцев не осуществлялось.

С учетом данных обстоятельств на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ИФНС по Красноглинскому району г. Самары было принято решение N 1647 от 14 апреля 2017 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Строй Городок" из ЕГРЮЛ.

Информация о предстоящем исключении ООО "Строй Городок" из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 15 (629) от 19.04.2017/4829.

В указанной публикации были отражены сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются указанным решением (трехмесячный срок).

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступило заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО "Строй Городок" из ЕГРЮЛ, 07 августа 2017 года регистрирующим органом в государственный реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 6176313147290 об исключении ООО "Строй Городок" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары была реорганизована путём присоединения к Инспекции ФНС по Кировскому району г. Самары и переименована в Межрайонную ИФНС России N20 по Самарской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исключение регистрирующим органом из реестра юридических лиц недействующего общества соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", совершено при наличии всех указанных в названном законе признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к соответствующей процедуре. Порядок исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Доводы административного истца, заявленные им в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, о том, что ООО "Строй Городок" фактически свою деятельность не прекратило, опровергаются пояснениями самого административного истца, данными им в суде апелляционной инстанции, согласно которым хозяйственная деятельность Обществом с момента принятия оспариваемого решения не велась, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является соответствующее решение, на законе не основаны. Регистрирующий орган принимает решение только о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, и если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N129-ФЗ, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (ст.ст. 21.1, 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Судебной коллегией также отклоняется довод о том, что из содержания справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов невозможно установить дату совершения по расчетному счету Общества последней операции, поскольку из данной справки (200-С) следует, что сведения о движении денежных средств по открытым расчетным счетам, как и о наличии самих счетов, отсутствуют. При этом Соболев Д.В. в судебном заседании в апелляционной инстанции пояснял, что последние операции по счету, согласно выписке из расчетного счета, проводились в 2015 году, то есть подтвердил тот факт, что на момент принятия оспариваемого решения (14.04.2017) движение денежных средств в течении последних 12 месяцев отсутствовало.

Рассматривая доводы административного истца о том, что им не пропущен срок на обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Течение указанного в части 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации".

С даты внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества (т.е. 07 августа 2017 года), до момента обращения в суд с настоящим административным иском (т.е. 26 июля 2021), прошло 3 года 11 месяцев.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N129-ФЗ решение от 14.04.2017 N1647 о предстоящем исключении юридического лица ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 19.04.2017. Одновременно с указанным Решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Налоговый орган, опубликовав в журнале "Вестник государственной регистрации" решение о предстоящем исключении юридического лица, реализовал предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений. Обязанность иным способом уведомлять Общество и заинтересованных лиц о принятом административным ответчиком решении о предстоящем исключении законом не предусмотрена.

Однако, как следует из пояснений самого Соболева Д.В, участия в хозяйственной деятельности Общества он не принимал, его судьбой не интересовался.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности и заботливости, административный истец имел возможность отслеживать такую информацию об Обществе как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала "Вестник государственной регистрации", так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом был пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено, его доводы о том, что о ликвидации юридического лица он узнал только в январе 2021 года, материалами дела не подтверждаются.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, требования административного иска Соболева Д.В. обоснованно оставлены без удовлетворения. Утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

С учетом изложенного решение районного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий: Судьи: