Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-375/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-375/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Мукучяна Вагаршака Вараздатовича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Советский" от 07 мая 2021 года, решение судье Советского городского суда Калининградской области от 20 июля 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 07 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Мукучяна Вагаршака Вараздатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Советский" от 07 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судье Советского городского суда Калининградской области от 20 июля 2021 года и решением судьи Калининградского областного суда от 07 сентября 2021 года, Мукучян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Мукучян В.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела в судах и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 26.10.2020 N438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее также Порядок).

Согласно Приложению N2 Приказа N440 тахографами оснащаются транспортные средства: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий М2 и М3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Категории транспортных средств соответствуют классификации, установленной в п.п.1 приложения N1 к техническому регламенту Таможенного союза от 09.12.2011 N877, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N877.

В соответствии с Приложением 1 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N877, к транспортным средствам категории М относятся: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили; автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе: категория М2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т; категория М3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2021 года в 14:40 часов на ул. Гагарина, д.25 в г. Советске Калининградской области Мукучян В.В, управляя транспортным средством - автобусом "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак N, осуществлял перевозку пассажиров без тахографа, чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196 "О безопасности дорожного движении" и приложение N2 Приказа Минтранса России от 26.10.2020 N438.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, об отсутствии состава административного правонарушения в связи с частичным переоборудованием автобуса на грузовой автомобиль были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты в обжалуемых судебных актах и не ставят под сомнение наличие в деянии Мукучяна В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых актов, не установлено. Вопреки доводам жалобы Мукучян В.В. о месте и времени рассмотрения дела в Калининградском областном суде извещался надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации и по указанному в жалобе адресу (л.д.79-83).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Советский" от 07 мая 2021 года, решение судье Советского городского суда Калининградской области от 20 июля 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 07 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Мукучяна Вагаршака Вараздатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мукучяна Вагаршака Вараздатовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции